Беляев Александр Романович
О чем нам пишут

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    "Жизнь и техника связи", 1924, No 6, С.117-123.

А. Беляев

О чем нам пишут

   Дискуссия о кольцевой и передвижной почте несколько изменяет свой характер. В то время, как ранее обсуждался вопрос о самой передвижной почте -- о ее необходимости, выгодности, о препятствиях к ее осуществлению и т. п. -- теперь дискуссия переносится в иную плоскость: передвижная и кольцевая почты сравниваются с другими видами упрощенных форм почтовой связи. -- Что лучше, целесообразнее, кольцевая почта или вспомогательный пункт? Правильна ли такая постановка вопроса, мы скажем ниже, -- пока же предоставим слово нашим корреспондентам.
   Т. Крюков сообщает о "всестороннем" обсуждении вопроса о кольцевых почтах Президиумом Армавирского Отисполкома. Исполком пришел к заключению, что "кольцевая связь неосуществима, т.-е., она не оправдает тех надежд, которые возлагаются на нее. В подтверждение сказанного, Исполком привел ряд следующих соображений: при нынешнем состоянии грунтовых дорог, отсутствии во многих местах мостов, при неисправной подаче под почты лошадей, что, несомненно, будет иметь место, кольцевая связь потребует со стороны ведомства связи и Волисполкомов больше расходов, чем доходов. Кроме этого нельзя приспособить движение кольцевых почт так, чтобы они захватывали все волостные пункты отдела.
   С другой стороны, часовая или даже двухчасовая остановка в том или ином пункте, не дала бы возможности ни работнику произвести как следует операции, ни населению -- воспользоваться полностью услугами ведомства. Почты по вышеприведенным причинам не всегда бы прибывали в определенные пункты в те часы, когда они по расписанию будут назначены. В таких случаях население, не дождавшись ее своевременного прибытия, вынуждено было бы отказываться от ее услуг.
   Ко всему этому большим неудобством явилось бы и то обстоятельство, что в один пункт почта прибывала бы рано утром, а в другой поздно вечером)..
   Основываясь на этих соображениях, исполком отклонил вопрос о введении кольцевой почты, находя более целесообразным открытие вспомогательных пунктов. "Вспомогательные пункты, как постоянные учреждения:, гораздо желательнее нашему ведомству и населению, чем кольцевая связь, и они обойдутся во всяком случае не дороже этой последней. Крестьянину или рабочему гораздо удобнее, если он пойдет сдавать или получать письмо в пункт тогда, когда у негo будет на то время, а следить за тем, когда прибудет кольцевая почта, для него будет затруднительно".
   В этой "всесторонней" критике кольцевой почты обращает внимание то, что аргументация строится не на фактах, не на опыте, а на ряде предположений: лошадей будут подавать с опозданием, Волисполкомы будут нести убытки, короткие остановки "не дали бы" возможности широко использовать почту и т. п.
   По этому поводу не лишне привести замечание т. Жаркова, сторонника передвижной почты. Он говорит, что в споре о передвижной почте наблюдается интересное явление: "товарищи, не соприкасающиеся с передвижной почтой, критикуют ее, в противоположность им -- товарищи, которые на практике видят результат этой почты -- одобряют. А практике приходится верить".
   Другой критик передвижной почты, т. Энбе, -- на стороне агентств. Один мотив политический -- брошен лозунг: "3.000 партийных работников в деревню". Агенты и могут быть такими агитаторами. Передвижки -- нет. Передвижка отказалась от основного условия скорости -- ночью она не идет. Летом, куда ни шло -- ночь короткая. Зимой же дело гораздо хуже. Продолжительность дня 7--8 часов; по 6 километров в час, получим 48--50 километров в день; кольцо в 250 километров будет пройдено в 5 дней. Это не успех. Затем, какой агитатор может быть из работника, непрерывно едущего, останавливающегося на час, усталого, обменивающего почту и занятого операциями, плюс не имеющего совершенной политической и иной подготовки. Плата агентам, как будто бы сдельная. Этим последним устраняется самая злая проруха: есть корреспонденция, или нет -- гони монету за месяц".
   От критиков кольцевой и передвижной почты перейдем к их сторонникам. Письмо т. Баринова представляет особый интерес. Т. Баринов пишет: "Для изучения отношения населения к кольцевой почте я специально выезжал в несколько сельсоветов (бывшие волисполкомы), где вел беседы с крестьянством о том, что вот, мол, надо бы вас всех связать кольцом и приезжать с почтой к вам, а не Вы к нам. Крестьянство очень охотно высказалось за кольцевую почту, но как дело дошло до подвод, говорят: "что же, тов. Баринов, конечно, хочется получить письмо от сына на месте, да сам знаешь, -- летом день год кормит, пожалуй, так дела не будет".
   Тем не менее, кольцевая почта была организована, и т. Баринов сделал по этому поводу доклад B Президиуме Советинского Волисполкома. И вот что интересно: этот исполком, на основании опыта, пришел к совершенно обратным взглядам на кольцевую почту, чем Армавирский исполком, забраковавший кольцевую почту без серьезного испытания на опыте. "Советинский исполком, говорится в его постановлении, признает всю выгоду кольцевой почты по сравнению с настоящим положением связи как Сельсоветов с районом, так и населения с городом. Доводы, выставленные в пояснительной записке, признает правильными".
   И дело наладилось.
   А вот что пишет т. Бейко. "Что дает вспомпункт населению? Ничего! Письма, газеты залеживаются, пока явится уполномоченный из деревни. А нет его -- письма валяются по 3--4 недели. Всякий сельский завот подтвердит, что вспомпункты -- лишнее".
   Находя слабые стороны и у передвижной почты (она захватывает тракт, не обслуживая глухие местности в стороне от тракта), тов. Бейко рекомендует такой выход: "Чтобы действительно приблизить почту к населению не на словах, a на деле и чтобы не расходовать больших сумм нашего бедного ведомства, предложение мое провести в жизнь приказ Наркомпочтеля тов. Подбельского за No 100 (об институте посыльных) : при каждом сельском почтовом отделении назначить в штат одного развитого местного крестьянина почтальоном. При получении почты он должен забрать все письма и поехать по всему району из деревни в деревню. Каждый завуч должен переговорить с населением своего района и Сельсоветами, чтобы крестьяне, в установленные часы и дни, давали подводу от своей деревни до соседней и т. д. и этот почтальон два-три раза в неделю объездит .все районы своего почтового учреждения. Население безусловно не откажется. Можно предложить населению своего района сложиться по 10 фун. зерна со двора и нанять одного из крестьян с подводой. Расход зарплаты по 4-й категории почтальону 15 р., он же повезет в деревню марки, тетради, конверты, бумагу и окупит расходы на себя, даст ведомству доход, и населению удобно".
   Тов. Бейко, выдвигая свой проект, основывается на опыте.
   "Я в 1920 году упомянутый приказ No 100 выполнил и также бесплатно для казны умел подойти к населению и последнее дало в пользование 12 лошадей верховых и 12 посыльных. Тогда я был Завпотом Албат откуда был переведен в Завоты Агай, Евпаторийского уезда. Там район был 108 деревень, я и там провел в жизнь связь с деревней. А население как было довольно, и посыльных всегда встречали с радостью. Соседи мои, завоты, смеялись, но зато население благодарило. Считаю, что только надо приложить труды завучам, и каждый в своем районе может провести объезды и бесплатно для ведомства, -- за исключением зарплаты по 4-й категории".
   Не мало усилий затратил на организацию передвижной почты и тов. Шерер (Респ. Немц. Поволжья). Ему приходилось бороться и с недоверием исполкомов, с канцелярской волокитой и с недоверием части населения. Но он преодолел препятствие, -- передвижная почта (Покровск) организована, и даже те селения, которые были сначала против "новшества", просили включить их в число обслуживаемых передвижкой. Тов. Шерер пишет, что теперь своевременно вспомнить о почтовом рожке, который извещал бы население о приближении передвижной почты.
   Тов. Поспелов, отмечает, что 75% Виков не выполняют соглашения с почтовым ведомством о передвижной почте. Поэтому автор рекомендует воздействовать на Вики посредством высших органов, которые должны санкционировать такие соглашения. В тех же случаях, когда передвижную почту нельзя организовать, тов. Поспелов рекомендует: "введение удлиненных трактов, с посылкой почтальона. Из начального узлового пункта, взамен большинства существующих выездных укороченных. Предположим на 70--80 км. тракте расположено 5--6 отделений, которые имеют по почтальону, служащему только для привоза и отвоза почты в соседние отделения. Вводя удлиненный тракт, надобность в них отпадает, a это уже плюс; да и само по себе предприятие превращается в упрощенный почтовый пункт, а получаемые два раза в неделю 50 газет, 20 писем, три перевода и (посылку записать недолго одному сотруднику, принимая во внимание все упрощающееся делопроизводство".
   И так что же "лучше": кольцевая, передвижная почта, вспомпункты, агентства?
   Мы видим самые различные взгляды на вопрос не только теоретиков, но и практиков. Причем даже такие учреждения, как исполкомы, высказывают совершенно противоположные взгляды. Чем объяснить это видимое противоречие не только аргументов, но, как - будто, и самих фактов?
   Разгадка, -- как нам кажется, -- в том, что сами факты не есть нечто самодовлеющее. За фактами стоят люди, их производящие. Одни из них, как т.т. Баринов и Бейко, вносят в дело личную инициативу, идут к населению, сообразуются с обстановкой, и в результате -- факты положительного характера. Другие относятся к делу формально, опускают руки при первой неудаче или, еще того хуже, заранее признают препятствия непреодолимыми, в результате -- отрицательные факты.
   Кольцевая почта, вспомпункты, передвижная почта, почтовые агентства, заезды, сельские письмоносцы и проч. -- все это не что-то данное во вне и друг друга исключающее, но только различные пути, ведущие к одной цели.
   В этом отношении не лишне вспомнить слова тов. Подбельского: "Всякий понимает, что принцип -- одно, а практика -- другое, и пред лицом непреодолимых условий действительности приходится немало допускать отступлений или отсрочек в деле осуществления данного принципа... Но чего необходимо требовать от п.-т. ведомства, -- это использования всех путей и возможностей, чтобы принцип территориальной доступности почты был проведен в жизнь в наивозможно широких размерах".
   Новая операция -- прием п.-т. предприятиями государственных и местных налогов (Бюлл. No 15 НКПиТ) вызвал значительный интерес у работников связи. На новую статью дохода возлагаются самые широкие надежды.
   Завпот Тараканского Пашкин полагает, что новая операция -- по приему налогов -- явится главным источником доходности сельского предприятия. Пишут крестьяне мало. А налоги надо платить всем. "Подсчитаем: 67 деревень, 26 колхозов, 3000 дворов. Если принять во внимание количество налогоплательщиков волости и минимум почтового сбора в 40 к., при тройной сдаче налога доход выразится: 3.000х3х40= 2700 рублей в год, кроме других видов сборов, которых насчитывается до 1000 рублей. Расход годовой по содержанию полностью сельского предприятия, при довоенном штате, до 2000 рублей. Оставшаяся цифра явится доходом ведомству. Необходимо при этом принять во внимание сокращенность штатов сельских предприятий и упростить операцию по обработке ценных налоговых писем.
   Этого можно достигнуть заготовкою конвертов и описей с печатным текстом, или описи вовсе отменить, а для крестьянства сделать льготу, установив единообразный, с любой ставки налога, пониженный сбор в размере 30 коп. За установление взимания единого налога на местах крестьянство скажет спасибо, и это уж явится крупным звеном в цепи смычки города с деревней".
   На ту же тему пишет и Завпот Губчевская, -- находя, что эта операция спасет многие сельские п.-т. предприятия от дефицитности, зависящей от недогрузки. Тов. Губчевская также приводит цифры: "На Мадаевскую волость по с.-х. налогу дано было задание в 36.834 ржаных единиц, из которых через местное п. о. было переслано 82.435. Страховая сумма по волости выражалась в сумме 7680 руб. золотом, выполнены к 1 мая 6000 руб. задания. Из этой суммы 80% пересланы через вверенное мне п. о., почтового за эти отправления сбора поступило 150 руб. золотом. Следовательно, одна только пересылка сказанных сумм уже дала плюс обмену и доходности".
   Но не следует забывать, что все эти плюсы имеют место, -- как и в деле организации передвижной почты, -- только тогда, когда сами связисты проявляют энергию и самодеятельность, -- используют материал местных газет, что с успехом может сделать и радист. Автор заканчивает: "Итак, из всего вышесказанного вывод: Агентства Роста или Ратау в провинции не нужны. И чем скорее уберечь этих посредников, тем лучше будет развиваться у нас радиодело.
   Тов. Окорочков, пишет о недостатке популярных руководств по радиотехнике и о недостатке на местах необходимых материалов. Ознакомление связистов с радиотехникой необходимо. "Иначе может создаться до некоторой степени смешное положение. Положим у кого-либо из граждан разладился имеющийся радиоприемник; гражданин этот с починкой и настройкой прибора непременно обратится к работнику связи или транспорта, а они впервые прибор только увидят и, сконфузившись, скажут, что это не их ума дело".
   Тов. Окорочков предлагает:
   1) Так как радио с каждым днем все больше и больше завоевывает интерес граждан и работников связи, то теперь же НКПиТ и НКПС необходимо приступить к изданию популярных руководств по радио для работников ведомств.
   2) Теперь же приступить к изготовлению в специальных мастерских упрощенных и сложных радиоприемников, продавая их по доступным ценам, а если возможно, то и в рассрочку работниками НКПиТ и НКПС.
   3) Обратиться ко всем работникам означенных выше ведомств и ко всем гражданам Республики с призывом об организации добровольных обществ любителей радио под сокращенным наименованием "Добролрадио".
   Вопрос об издании Издательским отделом НКПиТ популярных руководств по радиотехнике уже стоит на очереди. Радиоприемники (изготовляются Трестом Слабых Токов. Продажа их частным лицам будет открыта по издании декрета о радиолюбительстве, который уже внесен в СНК. Общества радиолюбетелей зарождаются. Тем не менее, на этом пути широкое и почти нетронутое поле деятельности.
   Самым существенным в письмах уездных радистов является ярко выраженное требование: "даешь нагрузку". Эта "тоска по труде" очень ценна, и ей, разумеется, нужно пойти навстречу, не оставляя уездных радистов с их "стыдом за паразитное существование", когда кругом непочатый угол для работы.
   В заключение отметим несколько писем о нашем журнале.
   Инженер Е. Кузьмин выражает сожаление о прекращении издания журнала "Техника Связи", "популярность которого была доступна поќчти всем техникам даже небольшой квалификации". Будучи недоволен объединенным журналом и не разделяя доводов, приведенных редакцией в передовой статье по вопросу о слиянии, инженер Кузьмин говорит, что "следует не оставлять попытки возобновить журнал, и если этого не хочет НКПиТ, то следовало бы попробовать возобновить частным порядком. Мне казалось бы, что возможно обращение ко всем техникам, образование паевого капитала и предварительная, оплаченная подписка".
   Несмотря на неодобрительный отзыв инженера Кузьмина, подождем пока впадать в уныние. Мы уже говорили, что журнал свой мы строим в расчете на широкую аудиторию. У нее и спросим авторитетной оценки, как это делал не так давно журнал "Жизнь Связи". Но и теперь уже, до анкеты, имеются данные, говорящие за то, что тов. Кузьмин едва ли найдет сочувствующих своему неутешному горю. Мы имеем целый ряд писем наших читателей, искренно приветствующих слияние обоих журналов.
   Вот что, например, пишет завот Муравьище, Костр., 4. Будилов: "Считаю долгом приветствовать слияние "Жизни Связи" с "Техникой Связи". Это шаг громадной важности. Сердечное спасибо за слияние. Желаю редакции успеха".
   Вот и еще письмо, -- Н. Елизарова из Козлово-Корельской, Тверской губ. "Живу далеко, в глуши, оторванный от живого общения со своими соратниками по производству. Получение каждого номера своего журнала ждем как желанного гостя; и это не пустая восторженность! Прочтешь -- и почувствуешь общность интересов, родятся желания отдать лучшие силы и знания делу, с которым за два десятка лет службы породнился. Искренне приветствую слияние журнала "Жизнь Связи" и "Техника Связи". Это даст большинству возможность объединить две области познаний, сделает журнал более популярным и сгруппирует вокруг себя и технические и почтовые силы".
   Так вот, инженер Кузьмин, в чем смысл слияния-то.
   А предложение ваше о параллельном, частном издании технического органа "с предварительной, оплаченной подпиской" -- прекрасно. Только где это вы, инженеры Кузьмины, раньше были? Ведь "предварительной, оплаченной подписки" "Техника Связи" наскребала еле-еле до 400 экземпляров.
   И проект ваш о паевом капитале нельзя не приветствовать. Мы, кстати, и данные вам для финансовых расчетов привести можем: последний номер "Техники Связи" обошелся свыше 7 000 рублей золотом.

"Жизнь и техника связи", 1924, No 6, С.117-123

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru