# К. Тахтарев. От представительства к народовластию

Павел Абрамович Берлин

К. Тахтаревъ. Отъ представительства къ народовластію. Къ изученію новѣйшихъ стремленій политическаго развитія современнаго общества. Спб. 1907. Изд. "Библіотеки Обществознанія". Ц. 1 руб. Недавно проф. М. Ковалевскій выпустилъ солидный трудъ "Отъ прямого народоправства къ представительному", изображающій долгій путь, который прошло европейское государство отъ народовластія къ представительному правленію и его высшей формѣ -- парламентаризму. Многіе и ученые, и неученые люди склонны думать, что, совершивъ этотъ длинный путь, государство наконецъ достигло окончательной стадіи своей политической эволюціи, народъ, установивъ парламентаризмъ, пришелъ къ своему окончательному политическому самопознанію. Но на самомъ дѣлѣ и здѣсь, какъ и повсюду, никакая форма человѣческихъ взаимоотношеній не можетъ явиться окончательной, и внимательно наблюдая политическую жизнь передовыхъ европейскихъ государства, мы замѣчаемъ любопытнѣйшее и знаменательнѣйшее явленія -- достигнувъ парламентаризма, государство "въ обратный пускается путь", отъ представительнаго правленія къ народонравству.

На страницахъ "Современнаго Міра" намъ уже приходилось говорить объ этомъ новомъ политическомъ теченіи, чреватомъ огромными послѣдствіями (См. нашу статью "Избиратели и депутаты" Соврем. Міръ. Нояб. 1906).

Этому то знаменательному новому направленію европейской политической жизни отъ представительства къ народоправству и посвящена очень дѣльная и обстоятельная работа г. К. Тахтарева, являющаяся въ этой области, насколько намъ извѣстно, первымъ и пока единственнымъ серьезнымъ трудомъ.

Непосредственное народное законодательство существуетъ въ настоящее время лишь въ Швейцаріи и отчасти въ Америкѣ. Во всѣхъ остальныхъ государствахъ оно уже давно вытѣснено народнымъ представительствомъ. Но въ послѣднее время, по мѣрѣ того какъ расширяется и подымается политическое самое, знаніе широкой народной массы, по мѣрѣ этого народъ начинаетъ требовать все болѣе близкаго и непосредственнаго участія въ работѣ государственной машины и реализуетъ это требованіе путемъ учрежденія тѣснаго и постояннаго контроля избирателей надъ депутатами, путемъ внѣ парламентскаго давленія организованныхъ избирателей на депутатовъ и, наконецъ, путемъ вынужденія отставки тѣхъ депутатовъ, политическое поведеніе которыхъ не соотвѣтствуетъ интересамъ и убѣжденіямъ пославшихъ ихъ депутатовъ. Съ помощью подобнаго рода косвеннаго давленія на парламентъ и его депутатовъ, широкая масса избирателей такъ сказать постепенно прививаетъ народному представительству отличительныя черты непосредственнаго народнаго законодательства, народоправства, вырабатываетъ зародышевыя формы референдума.

Г. Тахтаревъ подробно описываетъ этотъ процессъ созданія зародышевыхъ формъ непосредственнаго народнаго законодательства въ странахъ съ представительнымъ правленіемъ; нарисовавъ эти новыя теченія политической жизни, авторъ затѣмъ большую часть своей книжки посвящаетъ характеристикѣ народоправства въ Сѣв. Америкѣ и Швейцаріи.

Сопоставляя народоправство этихъ странъ съ представительнымъ режимомъ другихъ европейскихъ государствъ, авторъ систематически, съ обильными фактами въ рукахъ доказываетъ преимущество первой политической формы надъ второю и неосновательность тѣхъ обвиненій и возраженій, которыя выставляются противъ непосредственнаго народнаго законодательства.

Эти возраженія выставляются не только буржуазными писателямивъ своей извѣстной работѣ "Парламентаризмъ и народное законодательство" Каутскій отнесся въ общемъ отрицательно къ требованію народнаго законодательства. Но прежде всего, брошюра Каутскаго была написана давно, въ эпоху неутомимой пропаганды Риттенгаузомъ непосредственнаго народнаго законодательствая притомъ въ непріемлемой утопической формѣ -- какъ панацеи отъ всѣхъ золъ. И Каутскій въ своей брошюрѣ имѣлъ въ виду главнымъ о разомъ Риттенгаузовскія утопіи. Во всякомъ случаѣ въ Эрфуртскую программу вошло требованіе непосредственнаго народнаго представительства.

Но вопросъ этотъ, повторяемъ, вызываетъ споры и въ соціалистическомъ лагерѣ, я поэтому вдвойнѣ интересна попытка г. Тахтарева выяснить значеніе народнаго законодательства съ точки зрѣнія соціалистической демократіи. Авторъ въ концѣ своего обстоятельнаго изслѣдованія, основаннаго на серьезномъ изученіи вопроса, даетъ очень высокую оцѣнку роли народнаго законодательства и предсказываетъ ему въ близкомъ будущемъ пышный расцвѣтъ.

Въ настоящее время еще рано думать, конечно, что народоправство будетъ формально введено въ европейскихъ государствахъ и что оно вытѣснитъ народное представительство. Прежде всего эти обѣ формы, какъ это мы видимъ въ Швейцарія, прекрасно уживаются рядомъ и все дѣло только въ томъ, что непосредственно къ народу переходитъ верховная политическая власть. Но съ формальной стороны и эта эволюція въ ближайшемъ будущемъ совершиться не можетъ, такъ какъ идея народоправства еще недостаточно популярна и въ широкой массѣ и вполнѣ достаточно непопулярна въ буржуазныхъ кругахъ. Но, какъ мы видѣли, несмотря на все это зародышевыя формы народоправства появляются во всѣхъ странахъ, какъ вполнѣ естественный и неизбѣжный плодъ роста политическаго сознанія народной массы. Это прежде всего сказывается въ томъ, что верховная власть отъ депутатовъ переходить къ избирателямъ и между первыми и вторыми устанавливается постоянное и тѣсное соприкосновеніе.

У насъ въ Россіи съ этимъ явленіемъ очень мало считаются. Уставъ нашей Думы гласилъ: "Члены Государственной Думы... не обязаны отчетомъ передъ своими избирателями". И нашъ извѣстный государствовѣдъ Чичеринъ прямо писалъ: "Призванный къ участію въ политическихъ дѣлахъ, онъ пріобрѣтаетъ извѣстную долю власти, и тѣмъ самымъ становится выше своихъ избирателей, которые, въ качествѣ подданныхъ, обязаны подчиняться его рѣшеніямъ". И подобный взглядъ на избирателей, какъ на какихъ то "подданныхъ" депутатовъ, у насъ еще очень распространенъ. И тѣмъ болѣе приходится рекомендовать вниманію русскаго читателя интересный и дѣльный трудъ г. Taxтарева.


П. Берлинъ.


"Современное Обозреніе", No 2, 1907