Богданов Александр Александрович
Письма

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   
   Неизвестный Богданов. В 3-х книгах. Кн. 1.: А. А. Богданов (Малиновский). Статьи, доклады, письма и воспоминания. 1901--1928 гг.
   М.: ИЦ "АИРО--XX", 1995
   

Неизвестные письма А. А. Богданова 1901-1924 гг.

No 15

H. H. Вашкову (1)

31 января 1901 г.

31--1--1901

Многоуважаемый Николай Николаевич!

   Прошло около 5 лет с тех пор, как мы последний раз виделись с Вами, и за все это время нам ни разу не случилось прямо обращаться друг к другу. Однако я не вижу в этом ни малейшего препятствия к тому, чтобы теперь обратиться к Вам с просьбой практического характера, и я уверен, что Вы так же просто дадите мне отрицательный или положительный ответ, как я просто к Вам обращаюсь.
   Обстоятельства дела таковы. Среди жизненных бурь, аналогичных тем, которые определили собой Ваш теперешний адрес, я, продолжая начатое, года 1 1/2 работал над одной философской (точнее -- методологической) работой (2). В наш век эклектического мышления, догматической критики и всяческого сумбура мысль невольно обращается к основным вопросам науки -- к вопросам метода. Имея еще сравнительно недостаточный материал, я пытался изложить свои воззрения на логическое единство научных методов в прежней работе "Основные элементы исторического взгляда на природу" (3). Теперь я занялся вопросом о развитии познания -- с точки зрения того же метода. Естественно, что работа вышла не только положительного, но отчасти -- и полемического характера, ибо модная в России компания философских "критицистов" стоит почти всецело на почве методологического эклектизма.
   Я довольно давно закончил эту работу, но издателя у меня нет и не будет. Не говоря уже о том, что почти все "компетентные лица", к которым обращаются издатели по поводу предлагаемых работ, принадлежат к "катедер-критицистам" разных оттенков, что обеспечивает неблагоприятный отзыв для моей работы, не говоря о том, что полное отсутствие свободы передвижения (4) лишило меня возможности вести сколько-нибудь обстоятельные переговоры,-- не говоря о том, что оригинальные методологические работы без предисловия Струве (5) не встречают a priori спроса со стороны издателей,-- не говоря о всем этом, для моей работы существуют социальные неблагоприятные условия, предубеждающие против нее издателей -- относительный успех моей первой (экономической -- "Краткий курс экономической науки" (6) работы, и безотносительный неуспех второй (методологической). В результате -- путешествия рукописи по трем издателям -- не успели изменить даже формы банта, которым она была завязана.
   Я стал искать способов издать ее лично, ибо одобрение знакомых заставляло меня верить в полезность дела. Мне обеспечили заем бумаги, но остается вся сумма расходов печатания -- 350 -- или 400 рублей. Я надеялся добыть и это; но -- может быть, под влиянием экономического кризиса -- гг. капиталисты приходят в раздражение от одного слова "кредит", и самые любезные из них дали отрицательный ответ (менее любезные предпочли не отвечать).
   Теперь я отправляюсь в Вологодскую губернию, где мне предстоит провести три года,-- и тем самым устраняется возможность дальнейших попыток с уважаемыми гг-ами предпринимателями и рантьерами. Да, по правде говоря, такие попытки все равно безнадежны.
   Очень может быть, что я ошибаюсь относительно степени Вашей состоятельности; но то, что мне говорили, подало мне надежду, что Вы сумеете устроить для меня такой заем.-- Время его уплаты определить трудно, но я не думаю, чтобы оно было продолжительно, ибо тот, кто дает взаймы бумагу, согласен ждать, и вначале все, что будет выручаться при продаже, пойдет на покрытие этой главной части долга. При цене книги 1 рубль, со скидкой 30% за склад, долг будет уплачен с продажей 500--600 экз.; следующие 200--300 пойдут владельцу бумаги, а затем, если позволит судьба, наступит очередь автора. Впрочем, сейчас меня интересует почти исключительно "нравственная" сторона дела. Справедливо или нет, я считаю дело полезным и своевременным, а некоторые другие, например, Влад. Ал. (7), поддерживают меня в этой мысли.
   Я склонен считать Вас таким человеком, который окажет содействие, если может и поскольку может. С этой точки зрения, конечно, я буду рассматривать и отрицательный, и положительный ответ {Может быть для Вас окажется возможным достать часть необходимой суммы, если всей не будете в состоянии.}. Но ответить вообще я Вас очень попрошу и поскорее. Адрес -- Вологда, А. Малиновскому, до востребования. Вероятно, письмо еще застанет в Вологде.
   Вл. Ал. все еще в Берлине, он вернется в апреле -- мае. Там он слушает лекции, занимается переводами и изучает жизнь. Желаю Вам всего хорошего. Когда Вы вернетесь, увидите, что жизнь шла вперед, а люди -- и вперед, и назад. Конечно, это шутка, но есть тут кое-что и верное. До свидания.

А. Малиновский.

   Писал наскоро, ибо приходится устраивать свои домашние дела, и масса мелочей осаждает со всех сторон. Авось, разберете.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 67. Автограф.
   

No 16
А. М. Горькому (8)

7 января 1908 г.

Дорогой товарищ,

   я писал Вам на Флоренцию, и так как письмо могло затеряться, я повторяю его.
   Я прислан Зиминым (9) спешно заняться организацией третейского суда по делу о наследстве (10), где другая сторона представлена мошенником-адвокатом и загипнотизированной им женщиной (11) (другая сестра (12), которая раньше была заодно с ними, теперь порвала с ними и перешла на нашу сторону). Относительно арбитров той стороной поставлен ультиматум, чтобы они не были партийные с.-- д. Относительно супер-арбитра этого условия нет. Арбитрами мы думаем взять Натансона (13) и Авксентьева (14) или Фейта (15). У тех намечен один обыватель (Никитин) (16), и может быть, будет Сталь (17) (но только "может быть"). Возможно, что арбитры столковались бы на приглашении супер-арбитром Вас. Вы понимаете, насколько это было бы важно и хорошо для нашего дела. Поэтому, сообщите, пожалуйста, немедленно, могли ли бы Вы взять это дело на себя, если бы оно пошло таким путем. В случае, если Вы не можете, кандидатами пока являются -- тот же Натансон (причем пришлось бы исхитриться, чтобы затушевать приглашение его в арбитры, которое, вероятно, уже сделано Вадимом (18), или Сталь (выдвигает другая сторона), или Минор (19) (одно из предложений Виктора (20).
   Желательно, чтобы суд происходил в Париже, потому что вся другая сторона здесь. Времени он отнять много не может -- дело слишком ясное.
   Где я буду после Парижа -- не знаю (Женева или Вена). Постараюсь потом побывать у Вас на Капри вместе с Наташей (21). Она еще в России.
   Старик (22) сейчас решает на местах вопрос о Женеве и Вене. Кроме нас с ним, приговорен к загранице Иннокентий (23).
   Получили ли Вы мою книжку?
   Горячий привет Марии Федоровне (24) и Вам от нас обоих.

Ваш А. Б.

   Адрес: M-r A. Malinovsky, Hotel Moderne 161, Place de la Républigue, Paris.
   7 янв.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 75. оп. 1. Д. 45. ЛЛ. 1--2. Автограф.
   

No 17
A. M. Горькому

[Позднее 12 января 1908 г.]

   Дорогой товарищ, я прочитал Ваше показание (25). Мне кажется, есть в нем пробелы и неясности.
   Пробел такой. В одном из январских писем Вы мне писали: "Заметьте, что я видел его (Шмита Н. П.-- ред.) в последний раз уже в дни московского восстания: дня за два до моего отъезда из Москвы, т. е. числа 14--15 декабря,-- в это свидание он принес мне деньги за оружие -- револьверы, доставленные ему через мое посредничество,-- и говорили мы с ним о возможности разгрома фабрики, причем хорошо помню!-- он сказал, что и в таком случае партия убытка не потерпит: сумма, определенная им в Партию -- 1/2 млн.-- хранится в паях".
   Неясность такова. В показании не видно, что такое 1/2 млн.-- -- стоимость фабрики, о которой говорится в начале,-- или самый капитал, или все состояние (с фабрикой оно, конечно, больше 1/2 млн.).
   Мое мнение: если Ваши воспоминания сейчас позволят Вам осветить эти два пункта, напишите заново показание и пошлите express'ом Зимину (26) (адрес: m-r Michailoff, rue Boulard, 51, Paris; во внутреннем конверте -- для Зимина).
   Начать показание для формы можно так: "Дорогой товарищ, по вопросу о воле покойного могу сообщить для суда следующее..."
   Если будете писать показание заново, телеграфируйте об этом Зимину (по адресу тому же, потому что это адрес дяди Миши) (27). Ему я сейчас посылаю то, что есть.
   Горячий привет Вам обоим (28).

Ваш Б.

   РЦХИДНИ. Ф. 75. Оп. 1. Д. 45. Л. 7--8. Автограф.
   

No 18
А. М. Горькому

[Ранее 26 февраля 1908 г.]

   Дорогой товарищ, скоро понадобится Ваше показание на суде, суд начинается сегодня. Самое лучшее, если Вы напишите, что знаете, немедленно, и пошлете express'ом дяде Мише (51, rue Boulard, Paris, Michailoff). Сталь (29) --уполномоченный (уже не судья!) другой стороны, его план -- добиться объявления Екатерины (30) душеприказчицей, без разрешения и одобрения которой БЦ (31) не может ничего расходовать даже из той 1/3, право на которую БЦ она не оспаривает. Она, якобы, заменяет покойного, который де всегда давал деньги "от случая к случаю" на конкретные цели, если они ему нравились. Значит, важно знать, был ли в те времена покойный сочувствующим купцом, или человеком партийным по настроению.-- Другой важный пункт, конечно, то, в каких размерах он определял то, что останется партии в случае разгрома его главного имущества.
   Сегодня кончил статью о "Приключении одной философской школы" (32), удалось найти новые приемы для выяснения эмпириомонистической идеи. Постараюсь прислать Вам раньше, чем в печать.
   Зимин страшно стремился к Вам, но мы вынуждены были его послать в Париж для суда. Скоро ли попадет к Вам -- не знаю. 1:52
   Видел Вашего Максимку (33) -- малый вполне здоровый, озорной, но застенчивый. Меня не вспомнил -- давно было. Крепко Вас обоих целуем. Привет всему Капри. Аминь.

Ваш Ал.

   РЦХИДНИ. Ф. 75. Оп. 1. Д. 45. ЛЛ. 5--6. Автограф.
   

No 19
А. М. Горькому

26 февраля [1908 г.]

   Дорогой товарищ,
   При обсуждении Вашей статьи (34) в редакции "Пролетария" мнения разделились, формального решения не принято, постановлено обратиться для совещания к Вам, и каждый редактор (35) пишет Вам за себя.
   Моя позиция была такова. Ввиду полного единогласия коллегии относительно того, что статья хороша и вполне соответствует той подписи, которая под ней значится, и что помещение статьи было бы выгодно для успеха и распространения газеты, остаются, по-моему, только вопросы о том, подходит ли она к газете по сюжету и направлению. По сюжету -- я полагаю, подходит, хотя до сих пор литературно-критического и историко-философского отдела в газете не было. Дело в том, что для понимания политического разложения буржуазии и различных слоев "интеллигенции", частью даже социалистической, нужно понимание психологического разложения индивидуалистических классов. Для читателя, который не понимал бы этого, полезно это сказать в маленьком редакционном предисловии.-- Затем, что касается направления, то ни один из редакторов не указывает на какое бы то ни было противоречие статьи с принципами революционного марксизма. Этим исчерпывается материал, на основании которого должен быть решен вопрос о статье. Внесение сюда постороннего вопроса об (якобы или действительно) "эмпириомонистической" окраске изложения и метода, налагающей якобы на газету отпечаток определенной философской школы, я считаю неправильным вообще, и особенно необоснованным после того как в No 1 газеты печатается официальное заявление (36) о ее нейтральности в философском отношении. Если коллегия понимает эту "нейтральность" так, что будет изыскивать и искоренять "эмпириомонистический дух" в статьях, не противоречащих принципам революционного марксизма, то я в коллегии оставаться, очевидно, не могу, ибо сам весь пропитан этим "духом". Поэтому прошу коллегию возможно скорее решить, как она понимает свою "нейтральность". По отношению же к статье предлагаю -- поместить ее с указанным выше кратким предисловием от редакции, и с сокращением того примечания, в котором говорится о книге "Новый мир" (37): неудобно, чтобы в газете, одним из редакторов которой я состою, помещался отзыв о моей книге, и автор статьи, конечно, согласился бы, что достаточно простой ссылки на эту книгу.
   Когда мое мнение было отвергнуто 2-мя против 1-го (38), тогда я предложил: 1), просить автора, чтобы он продолжил и закончил статью, и тем дал редакции возможность судить о ней в целом: все равно, ведь, такая статья не должна пропасть для публики, с чем все редакторы согласны; 2), как можно скорее организовать личное свидание редакции с Горьким и Луначарским для совместного обсуждения плана работы. Оба предложения были приняты, поездка (39) предположена после выхода 2-го номера, т. е. около 8--10 марта.
   Принципиальный вопрос о понимании философской "нейтральности" решено отложить до того же времени.
   Вот пока и все.
   Горячий привет всем Вам от нас обоих.

Ваш А. Б.

   О парижских делах (40) не писал Вам потому, что и думать об них было противно: такая грязная история. Виктор (41) и Елизавета Павловна (42) будут у Вас и расскажут. Суда не будет. Получить все-таки, вероятно, удастся, в худшем случае -- половину.

До свидания

   26/13 февр.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 75. Оп. 1. Д. 36. ЛЛ. 1--2. Автограф.
   

No 20
A. M. Горькому

[Май 1908 г.]

   Дорогие товарищи, из прилагаемого изложения событий Вы увидите, каковы те обстоятельства, которые заставляют меня обращаться к Вам теперь от имени Большевистского Центра. Провал оказался гораздо хуже, чем мы предполагали; если погибнет Вячеслав (43), тогда это почти полное крушение нашей организации. Я ясно представляю себе, до какой степени тягостно для Вас было бы становиться в денежные отношения к Шаляпину (44); личная дружба часто -- наибольшее препятствие в этих делах; да и кроме того, наше отношение к Вашим средствам до сих пор было самое невозможное. И все-таки я принужден просить Вас -- если это вообще возможно, и нет еще иных, неизвестных мне препятствий -- попробовать занять у Шаляпина minimum 2000 рублей (минимум это в том смысле, что при этой сумме дело непосредственно может быть улажено). Я буду считать для себя делом чести, чтобы этот наш долг (если заем состоится) был действительно уплачен и как можно скорее.
   Зимин (45) будет в Берлине дня через 2--3. Он передавал через Дим. Серг. (46), что скоро достанет деньги. Но это "скоро" может оказаться слишком долго для остатков организации.
   Горячий привет. Поклон всему Капри.

Ваш Алек.

   Вчера писал подробнее о своих делах, а сейчас спешу на почту.
   Работается очень хорошо.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 75. Оп. 1. Д. 41. ЛЛ. 1--2. Автограф.
   

No 21
М. Ф. Андреевой

1 июня [1908 г.]

1 июня

   Дорогая Марья Федоровна, Вы, конечно, давно уже знаете, что Вячеслава (47) выручить не удалось, и он minimum засядет на год в крепость. Теперь там осталось еще меньше... Придется специально посылать туда людей. От Шаляпина еще ничего не получилось, может быть, случайность, если еще пройдет несколько дней, напишу Вам. Деньги необходимы по-прежнему, но задержка уже не так важна.
   Писал сегодня Ник. Ник. (48). С его планом я не согласен. Помимо разных других соображений, я считаю поездку Алексея Максимовича (49) и в деловом отношении сомнительной по целесообразности. Что нужно? Ясные и точные показания в документальной форме. Как это лучше всего достигается? Когда человек имеет время и возможность собрать и изложить свои воспоминания, без нарушающих моментов, вроде лицезрения мерзавца Сталя (50) и его жульнически-наглых допросов. Растрата сил и средств на поездку огромная. А что прибавляется? Судьи все равно с-р'ы; они подчинятся в своем решении не своему нравственному убеждению, для которого, действительно личный приезд был бы полезен, а только формально-документальным данным. Если первого показания будет недостаточно, они сами могут поставить дополнительные вопросы, это не трудно. Не стоит и не стоит, таково мое убеждение.
   Алексинский (51) Вам пишет о здешних приключениях. Ну, конечно, он все немножко преувеличивает. Когда что-нибудь станет ясно, я Вам напишу.
   Оба с Наташей горячо обнимаем Вас и Алексея Максимовича.

Ваш Б.

   РЦХИДНИ. Ф. 75. Оп. 1. Д. 45. ЛЛ. 9--10. Автограф.
   

No 22
А. М. Горькому

20 июля 1908 г.

20.VII.1908

   Дорогие товарищи, статью (52) получил и постараюсь исправить ее в таком направлении, чтобы "их" полемического тона не было; но в то же время решил дать спокойную и вполне определенную оценку этой школы: одни читатели и сами сумели бы ее вывести, но для других полезно ее формулировать.
   Что касается издания статьи в "Знании" (53), то я воспользуюсь этим предложением, если не осуществится идея предложенного мной сборника (54), о котором Вам должен был сообщить Луначарский. А этот сборник тоже мог бы быть устроен в "Знании"? Но главное, конечно, как Вы относитесь к самой идее, и склонны ли принять в нем участие. Я писал о той статье (55), которую Вы начали в феврале для "Пролетария" -- но не могу вспомнить -- как будто Вы ее куда-то предназначали уже? Если нет, то здесь она была бы на месте. Сборник этот мог бы проложить дорогу "Энциклопедии" (56), но прямо к ней он не подошел бы, п. ч. мог бы преследовать, между прочим, и специально полемические задачи. Размер вышел бы листов 15.
   Прилагаю письмо (57), адресованное Луначарскому, но умышленно мною прочитанное в его официальной части. Передайте Луначарскому, когда он зайдет: дело не так уж спешно, надо просто отказать, потому что принципиальное согласие было дано тогда, когда нам сказали, что это -- бундовское предприятие; а это, оказывается, предприятие мелких эксплуататоров; да еще несомненно, что там же Дан (58) изругает Луначарского.
   Читали фельетон Плеханова (59)? Шедевр в своем роде. Я не говорю уже о грубых искажениях, прямо-таки фальсификациях (например, приписанные мне слова на реферате (60). Но целое... Вот разложение-то.
   Приехать постараюсь поскорее, но пока не удается из-за дел с Б. Ц. и еще некоторых обстоятельств.
   Лекции (61) закончил -- кажется, труд не потерян. А работа для "Энциклопедии" очень облегчена.
   Привет всей Вашей половине зарождающегося идейного организма от всей нашей... Господи, как тяжеловесно!

Ваш Александр М.

   А в Персии как будто идет на поправку, и Турция просыпается точно...
   Ник. (62) доехал до Берна. А где же Строев (63)?
   
   Адрес Ник.: Tobias Vertanen, Hotel Jura gegenüber d. Hauptbahnhof.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 75. оп. 1. Д. 38. ЛЛ. 7--8. Автограф.
   

No 23
A. M. Горькому

3 августа [1908 г.]

3.VIII

   Дорогие товарищи, брошюра Ферворна (64) -- вещь очень стоящая, но перевод нуждается в серьезном редактировании. Если оригинал у Вас, то пришлите его; если нет -- я здесь добуду. Необходимо, по-моему, и предисловие; я могу его написать.
   Что касается других полезных книжек, то я мог бы пока рекомендовать "La philosophie biologique" Ле-Дантека (65) -- если она еще не переведена. Листов 5--6, помнится. Тоже нужно бы было предисловие: все-таки люди другого мира, хотя и дают прекрасный материал.
   Имеются ли у Вас готовые переводчики? Если нет -- то здесь, конечно, кандидатов n + 11.
   Алексинский. (66) читал здесь реферат об утопии американца Синклера (67) -- утопии в американски-практическом духе. Судя по его реферату -- вещь очень стоящая. Она сейчас переведена (Алексинский говорит, что превосходно переведена) женою Лядова (68). Не подходит ли это? М. б., Вы уже ее читали? Я не читал, но слышал обстоятельное изложение Алексинского, и имею некоторое понятие об авторе утопии по другим его произведениям. Если она подойдет, то я бы советовал поручить тому же Алексинскому и редактирование перевода, и предисловие (сравнение с другими утопиями и т. под.).
   Относительно фельетона Плеханова (69) -- пока он скорее приносит пользу. Ленин и Иннокентий (70) им огорчены -- говорят, что Плеханов им портит дело; многие средние меньшевики осторожно отгораживаются от него; Троцкий (71) прислал мне письмо, которое посылаю Вам для ознакомления. Потом возвратите, ибо не знаю, когда приеду к Вам: ни БЦ, ни ЦК еще нет, и другие обстоятельства неясны.
   Горячий привет. Наташа (72) выздоровела.

Ваш А.

   РЦХИДНИ. Ф. 75. Оп. 1. Д. 37. ЛЛ. 1--2. Автограф. 158
   

No 24
И. И. Скворцову-Степанову (73)

5 августа 1908 г.

5 авг. нов. ст. 1908 г.

   Дорогой друг, относительно большого курса политической экономии переговоры вести, по-моему, стоит; я еще раз запрошу "Палладу" (74), но думаю, что это не принесет результатов; а ты можешь параллельно вести переговоры с "Московским Книгоиздательством", ничем себя не связывая окончательно, и еще -- с Чарушниковым (75).
   Возможно, что у него найдутся 4--5 тысяч, нужные для этого дела; а издавать у него было бы выгодно в том смысле, что можно было бы бесцеремоннее использовать материал "Краткого курса" (76).
   Затем -- о плане работы. По-моему, историю экономических учений надо удалить, касаясь ее лишь в общей форме, когда дело идет об идеологии и ее влиянии (консервативном, задерживающем или благоприятном) на ход развития новых экономических форм. Размер--не более 40 листов, цена не выше 2 р. 50 к., экземпляров 5000 или 6000. При 5000 по 2 1/2 р., гонораре 80 руб. с листа получится (за скидкой 30%) около 3000 рублей чистой прибыли. Это достаточно. В плане -- я предложил бы совсем выкинуть отдел "Общих понятий", скучный и сухой, оставивши там лишь определение производства; а затем развертывать общие понятия исторически, по мере того, как они приобретают реальное значение (например, "общественная полезность и общественная стоимость" легче всего укладываются в первобытном коммунизме, где они выступают в чистом виде, без фетишистских оболочек). Моя роль должна, по-моему, быть, главным образом, литературно-редакционная (насчет формы) и по части "идеологий". Главная тяжесть работы должна упасть на тебя (и главная тяжесть гонораров также, разумеется; но бремя авансов желательно было бы разделить, ибо дела мои с этой стороны плохи).
   Адрес верен, но никакой передачи не надо -- прямо мне. Обстоятельства все еще неопределенны.
   Привет. Наташа тоже.

Твой Ал.

Еще есть продолжение.

   P. S. По существу дела, всего лучше, чтобы все нити были в одних руках. Поэтому я лучше не буду писать "Палладе", а пиши ты (в своем письме ей я и прошлый раз сообщал, что переговоры все надо вести с тобою).
   Адрес: Ф. А. Иванову, Книжный склад "Посев", Кузнечный пер., д. 14, кв. 6, для издательства "Паллада". Ничем по отношению к "Палладе" мы в данном случае не связаны; обмен письмами был 4--5 месяцев назад, и затем -- ни слуху, ни духу. Ясно, что свобода действий полная.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 150. Оп. 1. Д. 115. ЛЛ. 1--2. Автограф.
   

No 25
А. М. Горькому

[Около 12 марта 1909 г.]

   Дорогой товарищ, Вы совершенно правы, что в деле о проекте обращения (77) к организациям я напутал -- товарищ Михаил (78) определенно высказался против напечатания,-- не знаю, как я упустил это из виду. Но по существу дела, я не думаю, чтобы это вышло очень плохо. Несомненно, что школа (79) будет зачислена в разряд крамолы, и нам важно иметь доказательства, что мы с самого начала действовали вполне открыто, хотели даже воспользоваться помощью "Пролетария" (80); и в самом проекте нет ни слова такого, чтобы нельзя было говорить в партийной печати во всякое время.
   Но из путаницы в одном случае не следует, чтобы я путал уже во всем. Вы преувеличиваете в своем пессимизме. Ничего у нас не расползается, а только не все "сползается" так быстро, как хотелось бы.
   До разрешения кризиса (81) (которое может последовать через 3--4 недели, а может быть и через 1 1/2--2 месяца, но вообще вовсе не за горами) я уехать объективно не могу. От судов не уезжают, а у меня 2 суда (82). Таких дел, как следствие о Викторе, на произвол не бросают, а оно еще в самом начале. Товарищей в тяжелой борьбе не покидают, а Марат (83), Зимин (84) и др. не в силах вести ее без меня. Самый кризис не так мелок, как Вы думаете; он мелок в случае благоприятного его разрешения, и очень крупен в случае неблагоприятного. Мне случалось организовать не только "идеи", но и людей, и я знаю, что уже совершившийся раскол есть великое препятствие для всего дальнейшего. Исчезает возможность живого воздействия сторон друг на друга, возможность совместного демократического решения вопросов. Во всех переговорах идут "стенка на стенку", и у каждой стороны равный голос. Я положительно утверждаю, что формальный раскол с меньшевиками в 1905 (85) сделал единую партию почти невозможной-- я вел массу переговоров об объединении (86), и пришел к выводу, что если бы не подъем 1905--6 и не давление революцией -- никакого толку не вышло бы, мы и сейчас имели бы две партии, и пропасть только углублялась бы.
   Затем, о Вашем плане. Если Вы заберете из России 20--25 настоящих, дельных работников,-- то это будет для партии страшным кровопусканием. Если 20--25 молодых людей (87), подающих надежды, но не очень необходимых на месте,-- то Вас ожидают, как Вы сами, конечно, понимаете, не блестящие результаты, способные привести к разочарованию. 3--4-мя месяцами никто не удовлетворится, а в Россию приехать Вы их не заставите; и больше половины выйдет в брак. По-моему, начинать надо пораньше, с мая--июня, собравши по группам за границей 5--8 человек хороших рабочих, которые обяжутся затем ехать в Россию, и уже достаточно изведали заграницы, достаточно в ней наголодались. Осенью они могли бы в России послужить живой рекламой школы (хотя и из них, конечно, часть не исполнит обязательства туда ехать). Главная часть программы, по-моему, не общие лекции, а индивидуализированные занятия "учеников" по вопросам партийной практики с "учителями", знающими дело, организаторами и агитаторами: у одного пробелы в одном, у другого -- в другом, общими лекциями этого всего не пополнишь, и личных занятий не заменишь.
   В другой раз напишу об этих вещах еще, а пока насчет моего переезда на Капри. Может быть, мне в дальнейшем и удастся проводить там по нескольку месяцев, но на годы мне там селиться нельзя. Я это хорошо обдумал, и хорошо себя знаю. Организация у меня страшно консервативная, и только объективные изменения условий, обстановки, отношений с людьми толкают меня вперед. Мирное житие для меня было бы, a la Longue (88), гибельно. Вы этого себе не представляете, потому что судите по себе; но -- люди различны.
   Затем. Вы напрасно думаете, что для нашего дела я не работаю. Работаю непрерывно и упорно; скоро пришлю Вам работу (89). Она листов 6, не меньше. Если Вы найдете, что она не дает того, что надо -- тогда потолкуем о причинах, и о желательности бегства от "кризиса".
   Покровскому (90) я о нашем плане писал настолько обстоятельно, насколько умею. Подробности об его "истории" (91) скоро узнаю: съезд БЦ (92) уже назначен, членов созывают.
   Получил от AB. (93) адрес В. Попова (94). Но переговоры с ним хотел, ведь, взять на себя сам Луначарский. Об этом ему напишу. Протест (95) в редакцию "Пролетария" в той форме, в которой Вы предлагаете, по-моему, желателен.
   Очень меня радуют каждый раз письма тов. Михаила (96), и страшно досадно, что разрываешься на части, а не удается ему написать. Многое я хотел бы с ним перетолковать, и думаю, что выполнит он то, что хочет. Может быть, урвусь к Вам пока на короткое время.
   Что ответить С. Семковскому? (97)
   Горячий привет всем Вам, товарищи.

Ваш Ал.

   К брошюре о "Землетрясении" (98) никаких существенных замечаний сделать не имею, прочитал не отрываясь, думаю, что и всякий читатель тоже. Точка зрения наша.
   Посылаю корректуры сегодня.
   На обороте.
   Сейчас получена из "Знания" телеграмма: "Где начало статьи Луначарского, окончание получено. Боголюбов" (99).
   Александр Александрович (100) просит написать Вам, дорогой Алексей Максимович, что если корректуры статьи Луначарского, о которой Вы пишете, что получили, исправлены его (Ал. Ал.) рукой (гранки от 1-й до 20-й), то отправьте их немедленно в Петербург в "Знание". Хотя нам кажется совершенно невероятным, чтобы могла произойти такая ошибка в отправке. Отсюда корректура статьи Луначарского отправлена в среду или четверг. В "Знание" телеграфируем.
   Всего хорошего, всем привет.

Ваша Н. М[алиновская]

   РЦХИДНИ. Ф. 75. Он. 1. Д. 43-- ЛЛ. 7--10. Автографы. 162
   

No 26
A. M. Горькому

14 июля 1909 г.

14/VII.1909

   Дорогой товарищ,
   Как я Вам писал, я окончил редактировать "Падение великого фетишизма" (101), и объем увеличился очень мало -- стал листов 8 1/2. По поводу Ильина статью (102) скоро кончу -- там 3--4 листа. Все это я рассказываю вот с какой целью. Чарушников (103) предлагает мне издать "Падение великого фетишизма"; но, разумеется, ставит условия, не очень-то выгодные и для меня, и для читателя (малое число экз., т. е. высокая цена). Просто отбросить его предложение я теперь не могу, существовать будет трудно,-- а между тем для других заработков времени не будет, ввиду малого числа лекторов я думаю устроиться так, чтобы провести весь курс школы на Капри, читать политическую экономию и, м. б., еще какие-нибудь предметы.
   Если бы вопрос о 2-м сборнике "Очерки философии коллективизма" (104) был решен утвердительно,-- а теперь Вы, увидевшись с Константином Петровичем (105), конечно, выясните это определенно, то я считал бы, что "Падение великого фетишизма", а м. б., и обе статьи могли бы туда пойти. В самом деле, ведь сборник, формально, по крайней мере -- философский, и значит, обычные соображения об архитектуре, об объеме статей и пр., тут не очень важны. Затем две статьи одного автора также не будет неудобно, если еще другой автор дает две статьи, а Луначарскому, по-видимому, так и придется сделать, п. ч. для объяснения с читателями о терминологии, религии и пр. статья о народном творчестве не подходит. К тому же мне кажется теперь, если уже что издавать отдельно, то лучше брошюру об В. Ильине, п. ч. она, как никак -- философский памфлет гораздо больше, чем исследование. И ее тот же Чарушников, конечно, возьмет охотно.
   В состав лекторов выписывать, по моему мнению, надо одного Лядова (106). Ввиду скорого отъезда Строева (107), третий практик очень полезен; к тому же он, как я писал Вам, может читать русскую историю (Херасков (108) опять отказался), и возьмется читать еще что-нибудь, если потребуется. Выписывать же еще кого-либо вряд ли удастся, денег не хватит. Но и этот состав -- Алексинский (109), Михаил (110), Горький, Богданов, Луначарский, Лядов -- по-моему, достаточен. Постараюсь приехать недели через полторы. Крепко жму Вашу руку. Привет друзьям.

Ваш А. Б.

   Ответ Чарушникову я задержу до ответа от Вас. На неделю могу задержать во всяком случае. Получил от Михаила письмо. Все идет, по-видимому, хорошо. Резолюции БЦ не вредят.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 75. Оп. 1. Д. 44. ЛЛ. 12--13. Автограф.
   

No 27
Р. Люксембург (111)

23 июля 1909 г.

23.VII.1909

   Дорогой товарищ,
   как я и предполагал, письмо мое не сразу нашло Чарушникова (112); но получивши его, он немедленно ответил. Ответ его довольно странен. Хотя определенно писал ему о сюжете книги (113) и об ее размере (20 лист.), он называет ее "брошюрой", и пишет так:
   "Сегодня получил Ваше письмо с предложением относительно Розы Л. Издать эту брошюру мы не возьмемся во всяком случае без просмотра ее (неясно, кем?) и без Вашего положительного об ней отзыва (я писал: "Имя автора само по себе ручается за талантливость и интерес работы"). Вы, верно, слышали и из газет знаете, что брошюры -- ни с какими именами -- не идут на рынке".
   Я сейчас же написал ему новое разъяснение. Теперь он в Москве, и ответ его я получу скоро (на случай, его адрес: Александр Петрович Чарушников, Воздвиженка, 6, Москва).
   Вы, вероятно, уже видели манифест (114) Ленина о расколе большевистской фракции (приложение к No 46 "Пролетария"). Скоро я пришлю Вам наш ("вышибленных" большевиков) "отчет товарищам" (115). Он печатается.
   Крепко жму Вашу руку. Привет тов. Тышко (116). От Наташи Вам обоим поклон.

С товарищеским приветом А. Богданов.

   Мой адрес для писем теперь будет: A. Bogdanoff, villa SpiNola, Capri, Italia.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 377 оп. 1. Д. 255. Автограф.
   

No 28
P. Люксембург (117)

7 августа 1909 г.

7 VIII.1909

   Дорогой товарищ,
   из прилагаемого "отчета" Вы, до некоторой степени, увидите, какого происхождения "раскол" у большевиков. "Махизм" сыграл свою роль в нем, но мы, по крайней мере, в этом случае не причем, ибо стояли на позиции строгой нейтральности, и все готовы подписаться всеми четырьмя конечностями под точкой зрения Каутского. Если будете расстреливать большевиков вообще, то у Вас на каждого виновного придется по меньшей мере сотня невинных. Вообще, есть основания сомневаться, чтобы большевики в России раскол признали. Здесь (в "школе" (118) пока 9 человек практиков, и то, что они рассказывают, говорит скорее против возможности раскола в России. Но выйдет, кажется, нечто иное, а именно -- раскол между большевистской фракцией, как целым, и большевистскими деньгами (119), которые в сопровождении нескольких видных членов большевистского центра, уйдут к Плеханову и Ко Вещь тоже не очень веселая.
   О делах школы Вы либо получили уже, либо получите сообщение от ее исполнительной комиссии (120), вместе с приглашением, и потому я на этом не останавливаюсь. Скажу только одно -- приехавшие 9 именно такие рабочие, на каких школа рассчитывалась; вероятно, и остальные человек 5 будут в том же роде.
   Чарушников (121) выехал за границу до половины сентября (Bad Nauheim, postlagernd, Gessen) Я ему пишу опять. На то письмо ответа не получил -- только открытку с извещением о выезде за границу.
   Горячий привет Вам и тов. Тышко (122) от нас обоих и от тов. Горьких. Рабочие очень мечтают видеть Вас здесь. Они много слышали о Вашей деятельности в партийной школе Г С. Д. (123).
   Крепко жму Вашу руку.

Ваш А. Б.

   Адрес: S-re Malinovsky, villa Giulia, Augusta 17, Capri, Italia.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 377 оп. 1. Д. 264. Автограф.
   

No 29
И. И. Скворцову-Степанову

23 ноября 1909 г.

   Дорогой друг, само собою разумеется, что теперь и первый гонорар надо поделить -- если можно, то пополам, но если тебе затруднительно, то бери большую часть. Дело, действительно, затянулось из-за меня и "Знания" -- ну, что поделаешь!
   На днях закончу очередную работу (124), и примусь за политическую экономию. Я хотел бы, чтобы в теоретической части была возможно шире проведена точка зрения жизненного приспособления и даже -- социальной энергетики. Согласен ли ты на это принципиально? Конечно, всякое конкретное применение этих методов подлежит и тогда критике и соглашению. При этом -- мне удалось бы, вероятно, использовать, между прочим, старую работу -- "Обмен и техника" (125) (в "Очерках реалистического мировоззрения").
   Вероятно, еще в декабре пошлю тебе проект 1-ой главы работы: определение и метод экономической науки.
   Теперь вот какое дело. Живет в Бельгии один философ -- Б. Ворохов (126). Написал он философскую работу (127), листов 7--8, против Луначарского ("Религия" (128) и т. д.), эрудиция большая, направление симпатичное, сам Луначарский признает, что стоило бы ее издать. Но предлагать "Знанию" по многим причинам не приходится. Главным образом, по той же причине, по какой, например, я высказался против издания философской работы Ильина (129): для себя тесно, где тут противников устраивать. Работа Борохова цензурная, по-моему, в достаточной степени. Не предложишь ли ее какому-нибудь "Московскому Книгоиздательству"? Или тем, кто подвернется. Вещь написана недурно. Она, наверное, полезнее будет книги Ильина -- Ворохов знает то, о чем пишет.
   Крепко жму руку. Привет от нас обоих. Если писать будешь не сразу -- пиши в Женеву. А числа до 6-го нового стиля я -- на Капри.

Твой Ал.

   23.XI.1909
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 50. ЛЛ. 1--2. Автограф.
   

No 30
И. И. Скворцову-Степанову

18 декабря [1909 г.]

18/5 дек.

   Дорогой друг, посылаю тебе мой проспект (130), написанный одновременно с твоим. Я довел его только до капитализма, потому что, полагаю, в этой области столковаться будет не трудно.
   Конспект общего введения довольно подробный. Разумеется, против критики буржуазных определений я ничего не имею, но сам я выполняю ее не всю и лишь в общих чертах, тебе придется дополнить. В вопросе метода объяснять индукцию и дедукцию, конечно, незачем, но надо принять их, как известное, для объяснения экономических методов, специально -- метода абстрактного. Затем, для дедукции, по-моему, необходимо указать на центральный принцип -- приспособления в той специальной форме, какая здесь намечена.
   В "идеологических" главах я ничего не имею против того, чтобы, например, выкинуть авторитарный дуализм; но -- систематизация идеологии, ее консерватизм или прогрессивность, и, например, роль естествознания при капитализме, мне кажутся очень важны, а меновый фетишизм, как характеристика мировоззрения -- тащит за собой натуральный фетишизм.
   Что касается изложения глав "Капитала" словами Маркса, то мне оно кажется мало полезным: конкурировать тут пришлось бы с самим Марксом, и частью, Каутским (131). Лучше изложение по частям, в связи с историей, объяснительно-иллюстрирующее; а чтобы не отнять у книги справочной полезности, можно приложить указатель экономических терминов со ссылками на места их выяснения. Ведь, "Капитал" читать будут, и именно те же читатели, чтобы повторять для них утрированно-философское, гегельянское изложение Маркса (например, "двоякий характер, заключающийся в товарах труда" и т. под.), лучше раскрывать историческое содержание этих же глав Маркса. Схоластика 1-ой главы "Капитала", несомненно нуждается в переводе на общечеловеческий и исторический язык.
   Затем, теория трудовой стоимости выступает, по-моему, в совершенно различном виде, применять ли ее к ремесленному, например, хозяйству, и капиталистическому. И здесь, и там она выражает условия приспособления предприятий к общему уровню техники, с одной стороны, к рынку -- с другой. Но путь приспособления в простом товарном и в капиталистическом производстве далеко не одинаковый. По-моему, можно показать, что именно капитализм, создавая массовое производство и массовое обращение, создает и условия систематического и устойчивого господства тенденции трудовой стоимости в обмене. В статье "Обмен и техника" я старался это показать; здесь можно сделать то же яснее и популярнее.
   Вообще же, я предполагал (как и ты писал в одном из прежних писем), что мое дело будет, главным образом, теория и главы "идеологические", а твое -- историческая сторона дела. Поэтому и насчет первобытного периода лучше уж "пострадать" тебе.
   Социализм, если не в отдельной главе, то в виде ряда выводов о тенденциях развития, но необходимо, по-моему, характеризовать специально.
   Если твои опасения сбудутся, и я в качестве "философа" попаду в сумасшедший дом, то нашего сотрудничества, я уверен, это не расстроит: ты к тому времени будешь там же -- на отделении "идиотов".
   Крепко жму руку. Привет О. И. (132) от нас обоих.

Твой А.

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 14. Л. 1. Автограф.
   

No 31
A. M. Горькому

22 мая 1910 г.

   Дорогой товарищ,
   в Вашем последнем письме, в 20-х числах марта, Вы писали: "...сообщаемые Вами и Алексинским сведения (133) не радуют, раздражают, мешают работать..." и далее: "за письма, все-таки, спасибо, несмотря на их тоскливое содержание...".
   Не требуется особой проницательности, чтобы усмотреть в этом просьбу прекратить переписку на известные темы, а вернее -- переписку вообще, потому что какая уж переписка с сокращением сюжетов, да еще столь неопределенно -- широким. Она может быть только свободной, в пределах общих интересов, конечно,-- или не быть вовсе.
   Если теперь я выхожу из рамок Вашего пожелания, то не по своей воле, а в силу обстоятельств, отчасти зависевших и от Вас.
   Четыре недели тому назад я послал Вам маленькую рукопись-- "Смерть" (134) (рассказ-утопия),-- послал на правах первого встречного, или, если хотите, начинающего автора. Не скрою, что при этом у меня была и другая цель -- дать Вам "нейтральный" повод окончательно определить отношения и договорить до конца то, что, может быть, не договорено.
   Вы этим поводом не воспользовались, и неясность осталась. Теперь я вынужден писать только относительно самой рукописи.
   Отсутствие всякого ответа с Вашей стороны кажется мне достаточным ответом. Я и сам вижу теперь, по крайней мере, некоторые серьезные недостатки, например, со стороны формы. Но если я правильно Вас понимаю, то хотел бы получить рукопись обратно. Этим и вызвано мое письмо.
   Желаю Вам всего лучшего. С товарищеским приветом

А. Богданов

   22/V.1910
   
   A. Malinovisky, 70, B-rd St. Georgos, Geneve, Suisse.
   
   РЦХИДНИ. Ф, 75. оп. 1. Д. 46. ЛЛ. 1--2. Автограф.
   

No 32
A. M. Горькому

5 июня 1910 г.

5/VI.1910

   Дорогой товарищ, скоро состоится собрание, на котором будут решены вопросы организации школы (135), между прочим -- выбор места, вопрос, который, мне кажется, очень важным. Парижане склоняются к Лондону, полагая, что в полицейском отношении это единственно надежное место. В том же смысле высказывались -- однако, не настаивая,-- некоторые из жертвователей. Но Лондон чрезвычайно невыгоден в финансовом отношении -- дорога и жизнь там очень дороги; да и всем лекторам, кроме Станислава (136), который заехал теперь в Шотландию, это путь очень дальний. Я лично стоял бы за Северную Италию. Я написал уже Луначарскому, чтобы он переговорил с кем следует, в Риме, и разузнал бы, какой город лучше. Но самое важное тут -- полицейские условия; это, конечно, будет решающим моментом. Было бы очень хорошо, если бы Вы, как наиболее из нас осведомленный, сообщили Ваше мнение -- считаете ли Вы вероятными репрессии -- против некоторых, например, слушателей -- в случае настояний русского правительства, и тому подобное.
   Затем -- другое дело: я получил от жены Михаила (137) письмо об его недоконченной работе и тотчас же ответил на Ваш адрес, согласно ее указанию, просьбой прислать рукопись. Но до сих пор рукопись не получается, а прошло уже две недели. Не вышло ли какой-нибудь путаницы? На случай, я очень просил бы Вас напомнить ей через кого-нибудь об этом: собственного своего адреса она мне не сообщила.
   Сейчас получил известие, что на группу "Вперед" (138) поступило около 12 тысяч франков (139) (это независимо от школьных денег). Ожидается еще.
   Возвращаюсь к "Смерти" (140) Меня привели было в некоторый ужас Ваши слова о попытке нарисовать утешительное зрелище загробной жизни, хотя бы и в иной форме, чем обыкновенно. Если я приду к убеждению, что это, действительно, должно вычитываться из моей утопии, то навсегда откажусь от формы, передающей мои мысли на манер фотографического негатива.
   Во избежание неясности, изложу свой взгляд на вопрос в отвлеченно-точном виде.
   1. Вопрос о смерти является важным и интересным как для научного миропонимания, так и для эстетического мирочувствования. И здесь и там он должен найти свое место,-- в связи стихийного и сознательного развития жизни, в картине стихийно создавшейся и активно создаваемой мировой красоты. Но это не вопрос об ощущениях смерти, который Вы, по-видимому, имеете в виду, говоря, что "знать о ней не желаете", и "сообщите знакомым мнение о ней в час ее визита". Ощущения эти загадок особых не представляют, они могут быть легко изучены, и знакомы всякому, кто был доведен болезнью или поранением до потери сознания, за которой без всяких новых ощущений могла бы последовать смерть.
   2. "Утешения" для индивидуума, если он в утешении нуждается, нет и быть не может: это одно из безысходных противоречий индивидуализма. Можно только разъяснить, откуда берется жажда утешения, иного и большего, чем в случае других жизненных неприятностей. Эта жажда, а с нею и вопрос о специфическом утешении -- результат изолированности индивидуума в жизни природы и общества.
   3. Ответ современного миропонимания на действительный вопрос таков: смена поколений в природе, как средство развития жизни, сотрудничество поколений в обществе, как средство завоевания природы, ее организации для человечества.
   4. В области мирочувствования тот же ответ должен принять конкретно-образные формы, рисуя смерть как элемент -- и главный элемент -- трагической красоты жизни. Греческая и Шекспировская траггедия смутно выражали то же самое понимание смерти; Гёте в "Фаусте" более ясно связал ее с идеей сотрудничества поколений. Нам следует развить эту, и устранить всякую иную постановку задачи.
   И вот, то, что Вы говорите: "желаю жить, не взирая за пределы земной жизни", смерти знать не желаю и т. д.,-- это мысли очень для нас привычные, но не нашего цикла идей. Это -- мужественный индивидуализм, не более. Наши идейные предшественники еще воспринимали личность, как нечто абсолютное и абсолютно-ценное. Абсолютной была для них, значит, и смерть, поскольку они не обманывали себя. И формула "пира во время чумы", которую дала еще эпикурейская философия (141), была для них единственным выходом,-- но и невольным уклонением от вопроса. Для них пределы земной жизни были пределами личной жизни. Для нас -- личная жизнь абстракция, происхождение которой и объективное значение мы исследуем.
   Но их действия противоречили их мыслям, скованным силою индивидуализма: они были борцами за будущее, они делали завещание...
   Вот вам картинка из природы (наблюдение Фабра (142)): "До чего может доводить филанта (одна из хищных ос) его разнузданная страсть к пчелиному сиропу, доказывает следующее. Дело происходит перед поселением филантов. Один из них только что поймал пчелу, сидевшую мирно на соседнем цветке и собиравшую цветень и мед. Прежде чем втащить жертву в свою норку, он остановился и давит горло пчелы, вылизывая затем язык несчастной, выпущенный ею во всю длину и покрытый сладким сиропом... И вот, в разгар ужасного пира я вижу, что филант вместе с добычей схвачен богомолом: бандит поймал бандита. Затем, в то время как богомол уже держал филанта в зубьях своей складной пилы и жевал его брюшко, филант продолжал лизать мед у своей пчелы, не будучи в состоянии отказаться от изысканной пищи...".
   Казалось бы, вот истинный эпикуреец, не желающий заглядывать за пределы своей земной жизни.
   А на деле -- иллюзия. Филант кормит своих личинок телом пчел, но мед для них ядовит; и страсть филанта к меду имеет основу вне его личной жизни, а стихийная сила этой страсти -- результат связи поколений.
   Теперь у меня и остается сомнение: кто же собственно читал мою рукопись, коллективист ли, для которого вопрос об утешении, загробной жизни и прочее не существует даже в отрицательной его постановке,-- или философ эпикурейского направления, который, получив свиток и прочитав заглавие "De morte", отчаянно зевнул и сказал:
   "Что это amicus Seneca (143) какими вещами стал заниматься? Должно быть он стал дряхл и хвор, вот и одолели его могильные мысли. Ну, и конечно, он там ищет какого-нибудь утешения, и разумеется, сочинил какую-нибудь форму загробной жизни, и понятно, получилось что-нибудь очень прискорбно-пессимистическое... Но делать нечего, прочитать надо", и т. д.
   Вот почему я пока постараюсь объективно, т. е. при помощи других товарищей, выяснить, действительно ли все это вычитывается естественно и нормально из моей рукописи. Тут нет вопроса личного самолюбия -- Вы не раз могли видеть, насколько мало я позволяю этому стимулу руководить моим поведением, когда дело касается наших общих задач. Но для меня было бы довольно печально убедиться, что я способен написать нечто противоположное нашим взглядам. А еще более грустно было бы, если бы оказалось, что мы с Вами можем говорить на разных языках. Но я почему-то убежден, что это, по меньшей мере, будет еще не скоро.
   Крепко жму Вашу руку.
   С товарищеским приветом

А. Б.

   РЦХИДНИ. Ф. 75. Оп. 1. Д. 46. ЛЛ. 1--6. Автограф.
   

No 33
А. М. Коллонтай (144)

27 мая 1911 г.

27/V.1911.

   Дорогой товарищ,
   до сих пор я видел на немецком в печати только одну свою статью -- об Э. Махе (145), переведенную недавно кем-то в "Neue Zeit" летом или весной 1908 года. Недавно "Kampf" (146) запрашивал Луначарского о праве перевода моей статьи о культуре из сборника "Вперед" No 2 (где подписано "Максимов"). М. б., значит, она там будет.
   Года 3--4 назад некий Самуил Закс (147) перевел "Краткий курс экономической науки" для какого-то из немецких с.-- д. издательств,-- но затянул дело, благодаря кори, гораздо дальше условленного срока, и затем издатель отказался, ссылаясь на неудобство выхода сразу двух конкурирующих курсов -- тогда ожидался курс (148) Розы Люксембург. Наконец, другой Закс (149) защищал в бернском университете диссертацию об эмпириомонизме, который и изложил с массой цитат; защищал, по его словам, удачно, и рассчитывал напечатать диссертацию -- но дальше исчез с горизонта.
   Вот и все, что я знаю о переводах моих работ на немецкий. Переводчика же у меня, разумеется, нет.
   Большое Вам спасибо за Ваши хлопоты. Правда -- дело пролетарской культуры, ведь, общее наше дело.
   Крепко жму Вашу руку. С товарищеским приветом

А. Богданов.

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 53. ЛЛ. 1--2. Автограф.
   

No 34
A. M. Коллонтай

28 мая 1912 г.

28/V.1912

   Дорогой товарищ, Вашу книгу (150) Наташа прочитала в два дня, а я -- в один. Вещь полезная и интересная. Форма очень легкая; вероятно, Вы будете продолжать? Это следует. Мы, даже заграничные, слишком мало знаем жизнь европейских рабочих и их партий с внутренней стороны.
   В письме Вы, давая адрес Л. Вас., не упомянули, какую фамилию надо писать, первого или второго мужа; а я не решаюсь послать письмо с риском, что оно не дойдет. Поэтому очень прошу Вас на прилагаемом письме надписать ее адрес и послать ей, иначе я, пожалуй, не успею списаться с ней до ее отъезда.
   Поворот в России несомненный, и, может быть, не так далеко время, когда мы с Вами там увидимся.
   Наташа здорова.
   Горячий привет от нас обоих.

Ваш Ал.

   РЦХИДНИ. Ф. 134. Оп. 1. Д. 407 Л. 3. Автограф.
   

No 35
А. В. Луначарскому

30 сентября 1912 г.

   Дорогой друг, завтра вышлю тебе прочитанную книгу (почта скоро будет закрыта, и сегодня не успею).
   Насчет сборников (151) --вот адрес Ив. Ив. [Скворцова-Степанова]: Енотаевск, Астраханской губернии, ему (т. е. Скворцову), адреса Базарова не знаю, но он знает. Я же в сборниках участия принять не могу, по двум причинам. Во-1), злободневные сюжеты мне чужды, кроме одного, но который злободневным считаю только я, а редакция сборника, как мне хорошо известно, таковым не считает -- это вопрос о социалистической культуре рабочего класса. Во-2), я слишком уважаю свой труд, а теперь вынужден и слишком дорожить им во всех смыслах,-- чтобы писать для редакции, в которой мне гарантировано отсутствие беспристрастия, а заодно -- если взять ее в целом -- и отсутствие компетентности. Ибо, за исключением тебя, я считаю всех остальных членов группы, порознь и вместе, не компетентными ни литературно, ни идейно судить о моих работах в качестве редакторов. Вспомни историю с моей статьей (152) в No 2 "Вперед". Кстати, насчет злободневности вопроса. Вот еще две крупнейших иллюстрации: мотивы разрыва С. G. Т. (153) с социалистической партией, и мотивы забастовки на стеклянном заводе "Verr. ouvr" (154). Стороны оперируют чужой, колеблющейся и отживающей логикой, применяя ее к отношениям класса, для которого она генетически не подходит, и еще осложняя ее обрывками новой логики. В результате масса вопросов и противоречий становятся неразрешимыми. И когда, наконец, они, не разрешаясь, разрубаются силою, то из них неизбежно рождаются только новые недоразумения, и ненависть, острее междуклассовой.
   Теперь насчет книги (155). Безусловно, стоящая, и в ней много воды на мельницу тектологии (хотя немало и просто воды). Любопытно видеть, сколько лишних усилий на окольных путях заставляют делать неподвижно-абстрактные формы мышления, когда ими стараются уловить подвижно-конкретный опыт. Если из них высвободить суть дела, то все сводится к следующим положениям:
   1. Всякая мера есть орудие и продукт социального согласования опыта.
   2. Социальное согласование опыта наиболее полно и успешно ("научно") достигается на основе общего поля зрения членов коллектива; оно производится и контролируется оптическим восприятием одних и тех же объектов в этом поле зрения.
   3. Поэтому всякая мера находится в зависимости от условий оптического восприятия.
   4. А значит, если отдельные члены коллектива находятся в различных условиях оптического восприятия одних и тех же объектов, то в их индивидуальном опыте меры окажутся различны, и для коллективной организации опыта подлежат исправлению.
   5. Наиболее устойчивая из выработанных коллективным опытом в деле измерения до сих пор мера есть скорость света, которая поэтому принимается постоянно в согласовании опыта индивидуумов.
   Из этих положений можно вывести все формулы относительности. Например, наблюдатель, удаляющийся от часов обсерватории, оптически воспринимает их в иных условиях, чем наблюдатель на обсерватории: мера времени для обоих расходится. Каким образом надо изменить ее наблюдаемую величину для того, чтобы она пришла к согласованию, и стала возможна точная временная координация усилий, реальных или мыслимых -- это дело вычисления, которое разными путями ведется в книге. То же относится и к другим мерам. "Масса" есть обобщенный символ сопротивлений, которые встречает коллективное усилие. Тем больше становится различие в условиях оптического восприятия, тем менее полной становится координация усилий, тем больше по отношению к ним, сопротивления: масса возрастает вместе с относительным движением сотрудников (реальных или представляемых -- в теоретической механике последнее). При скорости, равной скорости света, общего поля зрения нет, координация оптическим методом невозможна, и по отношению к ней сопротивления становятся непреодолимы, бесконечны: масса равна [бесконечности].
   Любопытно, что Нуарэ еще указал на происхождение речи и мышления -- методов социальной координации -- на основе общего поля зрения, это первое положение его теории корней.
   В обществе слепых координация опиралась бы на общее слуховое поле (напр., время определялось бы по бою часов). Изменения всех мер в зависимости от условий восприятия были бы иные (несравненно большие). Общее поле, и с ним координация разрывались бы при скорости звука (340--350 метров в секунду) и символ социально преодолеваемых сопротивлений -- масса -- уже при этой скорости возрастала бы до бесконечной; то была бы масса по отношению к звуковому способу общения. Если А улетает от В со скоростью звука, то они не могут тогда ничего сообщить друг другу, никак скомбинировать усилия; и результат общих усилий равен 0, а противостоящие активности природы, по отношению к этому результату, бесконечно велики.
   Вывод: пока координация основана на общем поле зрения и нет других более быстрых и точных методов для нее,-- явления, происходящие со скоростью, большей, чем С, для человечества непостижимы и непреодолимы: против них оно не может организовать усилий.
   От [Рирах] (156) и Дана (157) еще ничего, но [Рир] обещал через несколько дней.

Твой А.

   30/IX.1912
   
   РЦХИДНИ. Ф. 142. Оп. 1. Д. 398. ЛЛ. 18--19. Автограф. 176
   

No 36
A. M. Коллонтай

21 февраля 1914 г.

   Дорогая Александра Михайловна!
   Большое спасибо за Ваше письмо. Оно было мне вдвойне приятно: так редко за эти годы случается слышать доброе слово от своих, что когда это случается, то даже несколько удивляет, как нечто неестественное. От врагов -- и то иногда его слышишь, хотя и с оговорками, но от своих... даже рамками цензурности не всегда стесняются. Единственный сочувственный отзыв о "Философии живого опыта" я прочитал... в "Вестнике Европы" (158)!, а о "Тектологии" -- в "Русском Богатстве" (159)! Вы пишете, что могли бы написать рецензию. А Вы думаете, нашли бы где ее поместить? Ни журнала, ни газеты таких нет, разве в каких-нибудь провинциальных. Вот Вам пример, рассказанный нашим общим издателем Семеновым (160). Он послал в "Луч" (161), или другую, позднейшую того же оттенка газету, свои книги: романы Нагродской (162), Феликса Гра (163) и т. п., а также "Философию живого опыта". Читает в газете список присланных в редакцию книг: то-есть, моей нет. Спрашивает по телефону; ответ: "За кого Вы нас считаете, чтобы мы стали рекламировать Богданова?" (*) О другой газете и говорить нечего: пока еще вопрос не вполне выяснен, но похоже, что она не хочет за деньги поместить объявление издательства о последней моей книге. Право, я даже боюсь, как бы все это не развило во мне чрезмерного самомнения.
   Вы правы, что мало подготовленному читателю книга даст немного. Кое-что, я думаю, даст и ему, потому что внешняя популярность более или менее соблюдена (слова и фразы не очень трудны). Но рассчитана она больше на читателя с некоторой экономической подготовкой (в пределах, например, "Краткого курса"), и могла бы также служить пособием для преподавателей (как чаще всего, по-видимому, применялся и "Краткий курс").
   Другой экземпляр я предполагал для Дмитрия Николаевича (164). Я не знаю, где он, и что с ним; думал, что он в Берлине, и заходит иногда к Вам. Если его там нет, и если Вы не можете переслать книгу ему, я был бы Вам чрезвычайно благодарен, если бы Вы ее переслали в Париж, в Тургеневскую библиотеку (165): для нее у меня не оказалось уже.
   Адрес у меня сейчас не очень устойчив -- могу уехать; поэтому удобно писать на издательство, они люди любезные, перешлют.
   Горячий привет от меня и от Наташи.

Ваш А. Б.

   21/II--1914.
   
   (*) Недавно та же газета заявила, что я проповедовал "Бога"!
   

No 37
П. И. Лебедеву-Полянскому (166)

24 июля 1915 г.

24/VII.1915

   Дорогой друг, открытку Вашу получил со значительным опозданием и со множеством штемпелей, почтовых и цензурных. Нахожусь в Москве, но останусь надолго не наверное, потому что наш госпиталь имеет только временное помещение, и может быть переведен. Война дала очень много. Лично для меня утешительно то, что она дала ряд подтверждений моей прежней точке зрения на основные вопросы эпохи (вопрос культуры, а не просто интересов), и что вообще, хотя опыта нового много, но от старых мыслей отрекаться не приходится. Работаю над вторым томом "Тектологии" и подготовляю (почти выполненную) другую работу, более близкую к современности. Но то и другое может быть завершено и выйти в свет не раньше конца войны. Наташа здорова. Привет Вам и всем друзьям.

Ваш А. Малиновский

   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 65. Л. 14. Автограф. 178
   

No 38
В. А. Базарову

10 января 1916 г.

   Дорогой друг, посылаю тебе первую часть моей статьи (167); вторую, которая будет значительно меньше по объему, рассчитываю послать недели через 2--3. Так как в январскую книжку, надо полагать, статья не попадет, то, может быть, пришлешь авторскую корректуру? Я отнюдь ее не задержу.
   Насчет дел вашего журнала (168) -- из твоего письма вижу, что не все ладно. Коммерческая связь с "Р. С." (169) есть, и ее не затушевать связью с 2--3 другими газетами, как не заслонить слона 2--3 моськами. Сотрудничество Вернадского (170) в журнале, Горького в "Р. С.", очевидно плата за коммерческую поддержку; и это ухудшает дело. Теперь редакции надо заботиться о том, чтобы эти связи не развивались, иначе трудно предвидеть, как далеко пойдут требования нововременцев начала XX века. Но к вопросу о моем сотрудничестве все это пока отношения не имеет: установленные до сих пор правила о сотрудничестве относятся к вопросам направления, а не коммерческих и персональных связей; выбирать же не из чего.
   Думаю, что и статья Ив. Ив. (171), будучи несколько подновлена, могла бы быть использована в журнале, не. производя впечатления, что журнал повторяется. Но и это, собственно, не мое дело. Статья грубовата в некоторых отношениях -- mais c'est son style et sa nuance à lui (172),-- но дельная, и он вложил в нее душу. Тут и суть разрыва с редакцией.
   Привет от меня и Наташи всей вашей фамилии.

Твой Александр.

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 55. Л. 1. Автограф.
   

No 39
В. А. Базарову

2 января 1917 г.

2 янв. 1917

   Дорогой друг, я посылаю в редакцию статью "Третья программа" и хотел бы, чтобы ты первый ее рассматривал. Боюсь, что эта статья вообще редакции не по шерсти, ибо направлена не только против минимализма, но и против его нынешнего антипода. Однако надеюсь, что редакция не изменит именно для этого случая принципу альманаха.
   Статья несколько больше 1 1/2 ваших листов. Но дроблению абсолютно не подлежит, как ты и сам увидишь.
   Авторская корректура в гранках весьма желательна.
   Я ничего не имел бы против примечания редакции, что она вообще со статьей не согласна; но решительно высказался бы против того, что сделала редакция "Дела" (173) со статьей Энзиса (174) в No 5--6; не дав читателю времени понять статью, тут же спутать его мысли полемикой. Впрочем, может быть Ваша редакция и не так уж решительно определилась! Это было бы всего приятнее.
   II часть "Тектологии", должно быть печатается. Но корректур я еще не получал. На днях пошлю тебе "Общественное сознание в мировой войне" -- дополнение книги "Наука об общественном сознании" (175), которая должна у тебя иметься.
   Служба у меня прежняя -- разъезжать по градам и весям 4-х губерний. Работаю много, но с перерывами.
   Наташа (176) здорова), я не совсем; но детскими болезнями не страдаю -- и тебе не советую. Канитель идет к концу, но по-канительному типу. Сколько при этом вранья, грозных поз и добродетельно-свирепых ужимок!
   Фамильные приветы. Крепко жму руку.

Твой А. Малиновский.

   Москва. Смоленский рынок. Проточный пер., д. 10, кв. 9.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Он. 1. Д. 55. Л. 2. Автограф.
   

No 40
В. А. Базарову

15 января 1917 г.

15/1.1917

   Дорогой друг, во избежание лишней каши и путаницы, я не прочь переменить заглавие статьи, и назвать ее "Третья сторона программы". Я вовсе не предполагал на 1 1/2 листах дать целую 3-ью программу, а хотел только показать, что из одних maximum и minimum целого не получается, а выходит либо утопия, либо трезвенность, и что необходима диалектическая medium. Показал я это на одной стороне идеологии, на которой показать всего легче. Что касается других сторон культурного наследства, как раз тех, которые имеешь в виду ты, об них я писал в 1909 ив 1911 г. (в первом случае еще без подписи); но сейчас оставляю их в стороне, потому что обосновку на них считаю гораздо более трудной и менее убедительной, если ты с нею справишься, тем лучше. В терминах мы, правда, тут расходимся: для меня коллективное сознание -- идеология; ты, по-видимому, коллективное "настроение" отличаешь от идеологии. На мой взгляд, поскольку оно реально и длительно, оно представляет лишь малооформленную идеологию, ее смутную фазу. Например, мораль класса, его идеал возникают, сначала как "настроение", потом оформляются в систему, которая организует все содержание прежних "настроений". Но это не важно; а главное, говоря об этом в двух словах, всегда рискуешь недоразумениями.
   Практически я не прочь сделать примечание о том, что пересмотр наследства, конечно, не ограничивается наукой, но что в вопросе о "планомерности" на первом плане научно-организационная программа; и если твоя статья даст достаточно близкое для меня освещение вопроса, сошлюсь на нее, а кстати, и на кое-что свое.
   Затем, откуда ты взял, что я считаю "регрессом" военно-государственный капитализм? Регресс не в нем, а в разрушительном процессе войны, он же -- спасительное приспособление к этому разрушительному процессу, сводящее разрушение экономической системы к minimum. Но в чем, несомненно, есть расхождение, это в том, что для меня несомненно огромное сокращение государственной планомерности после войны; ибо эта централизованная планомерность фирм "Германия", "Англия" есть плод осадного положения, нужна и полезна при упрощающемся милитаризованном производстве, но стала бы оковами для растущего, экономически-завоевательного капитала. Синдикаты останутся (вероятно, не все), но государственную оболочку сбросят: тогда они предпочтут справляться сами, своими методами. Останется та ее доля, которая будет поддерживаться чисто бюджетным моментом, вряд ли более. Но какова эта доля, предвидеть не берусь; и оттого, между прочим, не стал бы теперь намечать программ отношения к этой государственной планомерности в мирных условиях. Об этом предстоящем сокращении государственной планомерности я также не прочь сделать примечание, чтобы было ясно действительное-разногласие. Оно, по-моему, прямо вытекает из организационного понимания фактов.
   Аракчеевщина мне нужна, как пояснение двух понятий "планомерности": 1) действие по плану, 2) достижение результатов, согласных плану.
   Выкинуть вопрос об уровне производительных сил значило бы сделать огромную тактическую ошибку. Ведь именно тут основа позиции утопистов-марксистов. Если обойти этот вопрос, они скажут: "о чем нам говорить с идеалистами, которые аргументируют психологиями, идеологиями и пр., даже не интересуясь вопросом об объективных основах структуры. Если уровень производительных сил достигнут надлежащий, все прочее приложится; а они и не думали утверждать, что он не достигнут". И всего хуже то, что средний азиат-марксист сразу перестанет нас слушать, ибо сразу согласится, что мы -- "чужие". А ведь дело идет о перевоспитании этого азиата; для этого надо говорить на понятном для него языке. Я знаю, что такое -- стена между читателем и писателем; и дать возможность сразу ее воздвигнуть, чтобы потом, с опозданием, разрушать -- никак не могу согласиться. Ты говоришь: у Каменева (177) эти цифры не доказательство, а иллюстрация. Да иллюстрация чего! Уровня производительных сил. И не просто иллюстрация, а суммарная характеристика; он не раз это подчеркивает. Перечитай стр. 165 (конец), 166, 167 и 184 его статьи (178) -- ты увидишь, что они для него более чем доказательство.
   А если бы он или его патрон сказал: "мы не утверждаем, что уровень достигнут, и не доказываем этого". Тогда с их утопией покончено, как бы они ни вертелись.
   А твое соображение о том, что тогда придется дать ему возможность возражать, мне непонятно. Если вы не хотите нарушать принципа "audiatur" (179), то все равно должны дать эту возможность: ведь ты и я нападаем на основную их идею.
   Мне более, чем противна мысль о полемике с Каменевым, которого я считаю типичной литературной проституткой, что высказывал открыто и ему в том числе. Но вина тут не моя: он покрыт фирмой журнала; и хотя я испытывал большое чувство унижения, цитируя его, не мог не сделать этого. А о солидарности с ним редакции я заключил именно из того, что журнал наметил такую гимназически-претенциозную статью: не за литературное же достоинство она напечатана, думаю я. Но я рад, если ошибся.
   Поправки и дополнения я пришлю тотчас же по прочтении корректуры твоей статьи. Рукопись мне для этого посылать не надо -- у меня есть ее синяя копия (с копировальной бумаги).

Жму руку.
Твой Александр.

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 55. ЛЛ. 3--7. Автограф.
   

No 41
В. А. Базарову

19 января 1917 г.

19.1.1917

   Дорогой друг, только что получил твою статью (180), и, прочитав ее, нахожу что пока заметных разногласий нет, кроме того, которое как будто обрисовывается в последних строках статьи. Впрочем, я не вполне их понял: передо мной мелькнул смутный образ интернационализированного и пацифизиро-ванного Шейдемана (181), вызвавший чувство тектологического противоречия; но может быть, это просто неясность короткой формулировки.
   Еще больше убедился в невозможности отбросить вопрос об "уровне производительных сил". Твоя трактовка его неприемлема даже для столь делового и теперь уже критически мыслящего марксиста, как какой-нибудь Степанов (182). Он просто скажет, что "бытие определяет сознание", а потому психика должна приспособиться к уровню; разложение же древних обществ совершалось всегда на основе упадка производительных сил, а не достижении ими высокого уровня, которому не соответствовала общественная психика. Кажущаяся вульгарность моей аргументации в этом случае -- достоинство, ибо делает ее понятною для ближайшего слоя читателей, от которого зависит в очень сильной степени дальнейшее распространение волн данного течения мысли.
   Поправки, которые для меня наметились по отношению к моей статье при чтении твоей и до него, за исключением двух отосланных, таковы, что их удобнее сделать в граночной корректуре: примечания в пару строк, выправка неточных формулировок.
   Кстати, два частных замечания к твоей статье. Во-1), по существу ошибочно, я думаю, отрицательное отношение к тому, что "поэзия" (т. е. искусство вообще) стремится воплощать свои замыслы в "камне, красках" и др. "мертвых", а вернее -- технически-устойчивых материалах. Это -- необходимость в ор-ганизационно-фиксирующей форме ("дегрессии"), без которой творчество расплывается в окружающей среде и перестает быть длительно организующей силой. Вероятно, тут дело в неясности выражения; но, наверное, так поймут и другие.
   Во-2), после двух стихов Майкова (183) получается стилистическая путаница в том роде, что Маркс осуждал самую склонность "мыслить до конца", а не определенный результат такового мышления.
   Если понять буквально термин "Bedarfsdeckungswirtschaft" (184), то ее осуществление в мировом масштабе в ближайшую эпоху, и вообще ее реализацию, как переходной ступени, я считаю утопией, ибо, на мой взгляд, ее культурные предпосылки те же, по своему масштабу, что и "планомерности" в смысле maximum. Но по выяснению понятия, может быть, окажется иначе. А пока, я думаю, нет ничего плохого в том, что несомненную утопию мы разрушаем разными приемами.
   Корректуру обратно не посылаю, полагаю, этого не требуется.
   На днях пошлю тебе "Общественное сознание в мировой войне" -- дополнение к "Науке об общественном сознании", которая у тебя есть. Издатели присоединяют это дополнение к книге, чтобы модернизировать ее.
   Всего хорошего.

Твой Александр.

   Тебя, может быть, удивил тон, которым я писал о Каменеве (185) в прошлом письме. Но я имею в виду факты, которых ты, вероятно, не знаешь, и другие, которые, вероятно, не уловил. Хотел пояснить, да долго писать. Что это за "марксистская" "Русская Воля" (186)? Не слыхал как-то.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 55. ЛЛ. 8--9. Автограф.
   

No 42
В. А. Базарову

8 февраля 1917 г.

8.II.1917

   Дорогой друг, практически я предлагаю следующее. Статью я разобью на 2 темы: 1) гл. обр, полемическая, под заглавием "Опасные мечты"; она будет с некоторыми сокращениями и изменениями, соответствовать по содержанию 1--54 стр. рукописи, и я думаю, может быть сведена к листу (полагаю, журнальному, а не гонорарному?) они у вас не равны; 2) положительная, будет соответствовать 55--75 стр., но для цельности и самостоятельности будет развита до размеров тоже листа или немногим менее. Заглавие -- "3-ья сторона программы".
   Рукопись, во всяком случае, пришли теперь же. На обработку 1-ой статьи достаточно 2--3 дней.
   Теперь скажу тебе -- пока только для тебя -- что я об этом думаю. Издательское дело я знаю, и знаю его нынешнее состояние. Расчеты, о которых ты пишешь, до крайности мизерны в сравнении с масштабом предприятия, и для данного случая суть не в них. Я не сомневаюсь, что "министр финансов", или его непосредственный вдохновитель, есть то самое лицо (187), которое, в бытность редактором "Современника" (тоже "альманаха" с "листовыми" статьями) воспользовалось моим именем в списке сотрудников, даже не спросив меня,-- против чего мне пришлось печатно протестовать (188) в форме вряд ли для него лестной. Затем это тот же литератор, идею которого, научно-неверную и публицистически неудачную о происхождении войны я принужден был отвергнуть, без прямой полемики в предыдущей статье. Это лицо я видел один раз, часа 2 не более, но впечатление у меня сложилось определенное: маленький Ильин (189), литературно и политически карьерист того же типа и меньшего масштаба, едущий в данное время на другом идейном коньке; но эти коньки у таких героев нашего времени легко меняются. Тебе это, вероятно, покажется мнительностью "заграничника", но имей в виду, что за границей и в России я получил во много раз больше, чем другим, и тебе в том числе, приходится, опытного материала относительно закулисной стороны литературных и иных карьер.
   Вывод: я предвижу новые затруднения и препятствия, если только найдется благовидный предлог. Тогда я, конечно, плюну на все это дело, никакой борьбы с героями этого типа на их поле я вести не хочу, да и не могу -- устал, и занят; и дело у меня есть более серьезное.
   Крепко жму твою руку. Фамильные приветы.

Твой Александр.

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 55. Л. 10, 10 об. Автограф.
   

No 43
П. И. Лебедеву-Полянскому

16 мая 1917 г.

16.V.1917

   Дорогой товарищ, вернулся из служебной поездки, и наскоро отвечаю. Журнал "Пролетарская культура" (190) можно издавать только после выяснения и собирания сил на 1--2 сборника. Группы литературные сейчас уместны; новые (и даже старые) организационно-партийные нежелательны. Все равно снизу возьмут за шиворот и заставят объединиться; зачем же упорно плестись в хвосте жизни? Результат дробления только тот, что о руководящей роли партии в жизни класса, а тем более в ходе революции нет и речи. Руководит то большинство Советов, которое представляет средний (отнюдь не высокий) уровень массы. Взгляды на левый Циммервальд я высказал в "Летописи" (книжка должна выйти) (191); о "республике Советов" послал статью в "Новую жизнь" (192). Точку зрения ленинцев считаю не организационной. Товарищеский привет.

Ваш А. Богданов.

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 65. Л. 16. Автограф.
   

No 44
В редакцию газеты "Новая жизнь"

30 мая 1917 г.

30.V.1917

   Дорогой товарищ, посылаю Вам 3-ью статью (193), и при сем случае очень прошу Вас ответить на два -- отнюдь еще не "министерских" -- вопроса:
   1) Что вышло из рассмотрения редакцией моей статьи о "Государственной коммуне" (194)? Если отказ -- очень прошу вернуть ее; если только задержка, то нельзя ли принять во внимание, что она, в сущности, и злободневная. Она трактует об отношении Советов, как органов революции, к государству, как организации господства. Происходящие теперь столкновения Советов с государством, и Екатеринбургское столкновение между Советами -- прекрасные иллюстрации к ней; если бы она появилась раньше, она много помогла бы понимаю этих фактов, и была бы предсказанием ante factum, а не post factum.
   2) В письме, которым Базаров (195) приглашал меня от имени "Новой жизни", он определенно сообщил, что моя статья "Опасные мечты" (196) появится в тройной (II--IV) книжке "Летописи". Объявление об этой книжке говорит иное. Опять-таки: задержка или отказ? В этом последнем случае -- усиленная просьба о возвращении.
   Не злитесь на мои настойчивые запросы. Как человек занятой, Вы должны понимать, насколько человеку труда дорого его время и продукт его работы. Я занят вряд ли меньше Вас: служба, теперь усложнившаяся реформами в деле пленных; сотрудничество в "Известиях" (197) и в "Новой жизни", которыми я дорожу из-за широкой аудитории, а также возможности быстрее дойти до читателя (?); брошюры пропагандистские -- страшно нужны (1--вышла тремя изданиями (198), 3 других -- печатаются); иногда лекции; наконец, дело жизни -- "Тектология" (199). Попробуйте представить все это, и Вы не будете удивляться, что человек не без нервности относится к потере 2--3 рабочих дней (столько идет у меня на статью для "Новой жизни" на культурно-революционные темы).
   Все это я написал бы, и поставил бы вопросы не Вам, а Базарову, который меня приглашал; но боюсь, что он куда-нибудь уехал -- от него ни слова не получается 1/2 месяца, а писал я ему не раз.
   Итак, отвечайте quand-même (200), и я буду ждать с интересом. Совет же Ваш -- не посылать запросов, а присылать побольше статей -- звучит несколько иронически, когда статья в газете печатается не раньше месяца с написания, а о судьбе следующей -- неизвестно около 3 недель.
   Всего лучшего.
   С товарищеским приветом.

А. Малиновский.

   Москва, Смоленский рынок, Проточный пер., д. 10, кв. 9.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 53. ЛЛ. 3--6. Автограф.
   

No 45
П. И. Лебедеву-Полянскому

5 июня 1917 г.

5.VI.1917

   Дорогой товарищ, письмо Ваше получил на 5-й день, и благодаря этому во всяком случае не смогу дать статью в указанные сроки. Послезавтра утром еду во Владимирскую губ. по 3-м пунктам пленных, вернусь 11, а 13-го, 14, 15, 16-го -- трехчасовые лекции на курсах пропагандистов при Совете солдатских депутатов (500 слушателей). Сообщите, пожалуйста, улажено ли дело с техникой: бумага, типография на 5 печ. листов, это даже в Москве устроить трудно, приходится иногда ждать месяцами. Если не улажено -- спешить некуда: только по улажению можно считать издание делом решенным (201). Смущает меня и быстрота выполнения статей. Считаю вопрос страшно трудным, особенно в связи с обстановкой; как бы не разбрестись в разные стороны... Ввиду всего этого, если практически Вам не удастся немедленно заменить мою статью другой, и если молниеносность выступления для Вас не представляется необходимою, то я даже просил бы переслать мне статью для ознакомления. Это позволило бы и мне приноровить свою к ним, если окажется возможно, и, может быть, принесло бы пользу в других отношениях.
   
   С товарищеским приветом А. Малиновский.
   
   При нынешних максималистских настроениях, отражающих, по-моему, военный коммунизм потребления, идущий от фронта к тылу, Вам больше подходит Базаров (202).
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 65. Л. 6. Автограф.
   

No 46
А. В. Луначарскому

19 ноября 1917 г.

19.XI.1917

   Дорогой Анатолий.
   Письмо твое спокойно пролежало в Совете рабочих депутатов неделю, и только теперь доставлено мне "с оказией". Отвечаю немедленно. В июне -- августе писал тебе, но, видимо, не дошло.
   Я не стою, конечно, на позиции саботажа или бойкота. Не вижу ничего смешного в том часто нелепом, но почти всегда вынужденном, что у вас делается. Трагизм вашего положения не только вижу, но думаю, что вы-то видите его далеко не вполне, попробую даже выяснить его -- по-своему.
   Корень всему -- война. Она породила два основных факта: 1) экономический и культурный упадок; 2) гигантское развитие военного коммунизма.
   Военный коммунизм, развиваясь от фронта к тылу, временно перестроил общество: многомиллионная коммуна армии, паек солдатских семей, регулирование потребления; применительно к нему, нормировка сбыта, производства. Вся система государственного капитализма есть не что иное, как ублюдок капитализма и потребительного военного коммунизма,-- чего не понимают нынешние экономисты, не имеющие понятия об организационном анализе. Атмосфера военного коммунизма породила максимализм: ваш, практический, и "Новой жизни", академический. Который лучше, не знаю. Ваш открыто противонаучен; тот псевдонаучен. Ваш лезет напролом, наступая, как Собакевич, на ноги марксизму, истории, логике, культуре; тот бесплодно мечтает о социал-революции в Европе, которая поможет и нам,-- Манилов.
   В России максимализм развился больше, чем в Европе, п. ч. капитализм у нас слабее, и влияние военного коммунизма, как организационной формы, соотносительно сильнее. Социалистической рабочей партией была раньше большевистская. Но революция под знаком военщины возложила на нее задачи, глубоко исказившие ее природу. Ей пришлось организовать псевдосоциалистические солдатские массы (крестьянство, оторвавшееся от производства и живущее на содержании государства в казарменных коммунах. Почему именно ей? Кажется, просто потому, что она была партией мира, идеала солдатских масс в данное время. Партия стала рабоче-солдатской. Но что это значит? Существует такой тектологический закон: если система состоит из частей высшей и низшей организованности, то ее отношение к среде определяется низшей организованностью. Например, прочность цепи определяется наиболее слабым звеном, скорость эскадры -- наиболее тихоходным кораблем, и пр. Позиция партии, составленной из разнородных классовых отрядов, определяется ее отсталым крылом. Партия рабоче-солдатская есть объективно просто солдатская. И поразительно, до какой степени преобразовался большевизм в этом смысле. Он усвоил всю логику казармы, все ее методы, всю ее специфическую культуру и ее идеал.
   Логика казармы, в противоположность логике фабрики, характеризуется тем, что она понимает всякую задачу как вопрос ударной силы, а не как вопрос организованного опыта и труда. Разбить буржуазию -- вот и социализм. Захватить власть -- тогда все можем. Соглашения? Это зачем?-- делиться добычей? Как бы не так; что? Иначе нельзя? Ну, ладно, поделимся... А, стой! Мы опять сильнее! Не надо... и т. д.
   С соответственной точки зрения решаются все программные и тактические вопросы. Голосование 18-летних: они дети! Жизнь сложна, дайте им подразобраться... вздор! Винтовку держать могут; а главное -- они за нас; чего толковать. Выборы строевого начальства -- агитаторов в стратеги и в организаторы сложнейшего ротного и полкового хозяйства. Сознательный рабочий -- вряд ли требовал бы выборности инженеров...
   Вот маленький, но наглядный пример. Если бы я хотел принять такое предложение (203) -- я не мог бы этого сделать по материальным причинам. Время и силы надо отдать целиком; а жалованье -- "не выше обученного рабочего". Как бы это я мог содержать две семьи (204), да издавать на свой счет вторую часть "Тектологии", которую печатаю сам (205), потому что никакой издатель не возьмет такого коммерчески нелепого, но идейно, как я полагаю, необходимого дела. Уж, конечно, рабочий-социалист не потребует, чтобы инженерам плата была не выше, чем ему: интересы дела. А казарма этого вопроса не ставит -- ибо дела производительного нет; она знает только паек. Разве Ленин и Троцкий не читали Маркса, не знают, что стоимость рабочей силы определяется нормальным уровнем потребностей, связанных с выполнением данной функции. Конечно, знают, но они сознательно рвут с логикой социализма для логики военного коммунизма... А впрочем, может быть, и несознательно.
   Кстати, как бы ты содержал себя здесь и семью в Швейцарии на этом пайке, если бы не случайное наследство (206). Прирабатывал бы литературой. Много бы выиграли дела революционного министерства...
   А культура... Ваши отношения ко всем другим социалистам: вы все время только рвали мосты между ними и собой, делали невозможным и всякие разговоры и соглашения; ваш политический стиль пропитался казарменной трехэтажностью, ваши редакции помещают стихи о выдавливании кишок у буржуазии...
   Ваши товарищеские отношения... на другой день после того как ты закричал "не могу!" (207); один из твоих ближайших товарищей, Емельян Ярославский (208), печатает в "Социал-Демократе" (209) статью об "истерических интеллигентах, которые жалеют камни и не жалеют людей", которые "верещат не могу!", ломая холеные барские... руки", и пр. (цитирую приблизительно, но стиль не искажаю). Таково товарищеское уважение. Это пролетарий? Нет, это грубый солдат, который целуется с товарищем по казарме, пока пьют вместе денатурат, а чуть несогласие -- матерщина и штык в живот. Я в такой атмосфере жить и работать не мог бы. Для меня товарищеские отношения -- это принцип новой культуры. Чтобы не нарушить их по отношению к далеким кавказским дикарям, раз вошедшим на товарищеских правах в мою революционную жизнь (210), я порвал почти со всеми мне близкими, с группой "Вперед" -- ты помнишь. И я не так-то легко меняю свою природу. Тут нет ничьей вины: все это было неизбежно. Ваша безудержная демагогия -- необходимое приспособление к задаче собирания солдатских масс; ваше культурное принижение -- необходимый результат этого общения с солдатчиной при культурной слабости пролетариата. Черные годы реакции огрубили его, затемнили его сознание; еще два года назад рабочие Москвы -- Москвы, и даже Пресни! -- приняли искреннее участие в черносотенном немецком погроме... И в экономическое положение рабочих въелась фальшь, искажение: и они на 3/4 на содержании у государства, все их прибавки идут из казначейства, чего не станет отрицать ни один экономист.
   А идеал социализма? Ясно, что тот, кто считает солдатское восстание началом его реализации, тот с рабочем социализмом объективно порвал, тот ошибочно считает себя социалистом -- он идет по пути военно-потребительного коммунизма, принимает карикатуру упадочного кризиса за идеал жизни и красоты. Он может выполнять объективно-необходимую задачу, как нынешний большевизм; но в то же время он обречен на крушение, политическое и идейное. Он отдал свою веру солдатским штыкам,-- и недалек день, когда эти же штыки растерзают его веру, если не его тело. Здесь действительно трагизм.
   Я ничего не имею против того, что эту сдачу социализма солдатчине выполняют грубый шахматист Ленин, самовлюбленный актер Троцкий. Мне грустно, что в это дело ввязался ты, во 1-), потому что для тебя разочарование будет много хуже, чем для тех; во-2), потому что ты мог бы делать другое, не менее необходимое, но более прочное, хотя в данный момент менее заметное дело -- делать его, не изменяя себе. Я же останусь при этом другом деле, как ни утомительно одиночество зрячего среди слепых.
   Социалистической революции в Европе теперь не будет -- не на том уровне культуры и организованности стоит ее рабочий класс; возраст его ясно засвидетельствован историей войны. Там будет ряд революций характера ликвидационного, уничтожающих наследство войны: авторитарность (олигархию, диктатуру властей), задолженность (следовательно, гипертрофию рантьерства), остатки национального угнетения, вновь созданную войною и фиксированную государственным капитализмом обособленность нации и пр.-- работы много.
   В России же солдатско-коммунистическая революция есть нечто, скорее противоположное социалистической, чем ее приближающее. Демагогически-военная диктатура принципиально неустойчива: "сидеть на штыках" нельзя. Рабоче-солдатская партия должна распасться, едва ли мирно. Тогда новой рабочей партии -- или тому, что от нее оставят солдатские пули и штыки,-- потребуется своя идеология, свои идеологи (прежние, если и уцелеют, не будут годиться, пройдя школу демагогии -- диктатуры). Для этого будущего я и работаю.
   Надо, чтобы пролетарская культура перестала быть вопросом, о котором рассуждают словом, в котором нет ясного содержания. Надо выяснять ее принципы, установить ее критерии, оформить ее логику, чтобы всегда можно было решить: вот это -- она, а это нет.
   Такова моя задача, ее я не брошу до конца.
   Я послал тебе брошюры, надеюсь, ты получил (через "Жизнь"). Пошлю и II ч. "Тектологии" и "Вопросы социализма", которые еще не напечатали вот уже 3 месяца. Был бы рад, если бы ты вернулся к рабочему социализму. Боюсь, случай упущен. Положение часто сильнее логики.

Привет, твой Александр.

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 57. Автограф. 192
   

No 47
В. А. Базарову

1 января 1918 г.

1/I.1918

   Дорогой друг, я делаю еще одну попытку реально сотрудничать в "Новой жизни"; посылаю тебе изложение моей лекции, читанной здесь 29 декабря, "Судьбы рабочей партии в нынешней революции" (211).
   Разногласия с вами опять, конечно, есть, и может быть не малые. Поэтому заранее прошу, в случае отказа, немедленно вернуть мне рукопись, не заставляя вести опять изнурительную переписку на эту тему. По существу же, не разногласий, а их оценки, напомню две вещи:
   1) Луначарский, вступая летом в "Новую жизнь", печатно сообщал, что он не связан взглядами редакции (212).
   2) В отвергнутой в мае за ереси моей статье "Государство-Коммуна" (213) нет, кажется, ни одной мысли, которая потом, в ноябре -- декабре, не развивалась бы со страниц "Новой жизни". Чтобы ты мог в этом удостовериться, посылаю в одной бандероли с рукописью эту статью.
   Если бы статья была принята, то всего желательнее, конечно, напечатать в одном номере. Но это около 700 строк; такой величины у вас, кажется, бывали только художественные фельетоны. Если статью разделить на две, что разумеется, ослабит ее раза в четыре, то так как, я отметил -- на стр. 13-й, после 9-й строки.
   Послал на редакцию 3 экземпляра II части "Тектологии". На днях выйдут "Вопросы социализма", где дан общий анализ государственного капитализма и современных хилиастических (214) настроений.
   Много работаю по культурной части -- лекции и пр. Ясно вижу, что сама мудрость руководила мной, когда я отрекся от политики -- надеюсь, навсегда.
   Фамильные приветы. Наташа очень стремилась поехать к вашим, но боится преград, поставленных разрухою и административным искусством товарищей головотяпов. Да и в самом деле, вдруг выйдет декрет, что, например, в видах экономии все поезда ходят только в одну сторону...
   Я тоже теперь редко езжу по пунктам пленных -- в вагоны удается входить только через окна, не говоря о скорости, тяготеющей к преступной.

Твой Александр

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 58. ЛЛ. 1--2. Автограф.
   

No 48
Тов. Полянскому (Лебедеву-Полянскому П. И. и Аркадию (Калинину Ф. И.) (215)

4 сентября 1918 г.

   Дорогие товарищи,
   передовицу "Н. Ленин" (216) я прочитал. Вам ясно, что со многим в ней я, как антимаксималист, не могу быть согласен; но основную его характеристику, как представителя деловой линии в коммунизме, считаю правильной. Естественно, что я воздерживаюсь в голосовании.
   Вне этого вопроса, советовал бы выкинуть в конце фразу "пусть наши враги знают, что в борьбе с ними мы будем беспощадны". Я не хочу защищать контрреволюционеров; но не журналу культуры говорить эти слова, особенно в данный момент, когда они пахнут свежей кровью массовых расстрелов.
   С товарищеским приветом.

А. Богданов.

   4 сентября 1918 г.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 65. Л. 1. Машинописный текст.
   

No 49
П. И. Лебедеву-Полянскому и Ф. И. Калинину

21 ноября 1918 г.

Тов. Полянскому и Аркадию

   По поводу статьи "Год пролетарской диктатуры" (217) мое несогласие с большей ее частью, относительно происхождения и значения нашей революции, как и других, подразумевается само собою. Поэтому сделаю только техническое замечание: неудобно цитировать В. Либкнехта (218) по вопросу о всеобщем избирательном праве, когда он, как мы знаем, объективно был неправ, а Лассаль (219) -- прав, и когда выраженная мысль только внешним образом совпадает с Вашей точкой зрения. Лучше уж тогда сослаться на Плеханова, который на 2-м съезде С. Д. говорил, что в случае надобности с.-д. могут и отменить всеобщее избирательное право, ради своих высших целей (220).
   Со статьей "I Всероссийская конференция", в общем согласен, только решительно высказываюсь за то, чтобы выкинуть 5 стр. и комментарии к приветствию Ленина. Конференция имела, конечно, основание радоваться официальной санкции,-- но энтузиазм по поводу приветствия, от того или иного товарища слишком напоминает нам о задаче бороться с духом авторитарности; и мы-то с Вами, конечно, знаем, что Ленин в данном деле менее всего авторитет. В хорошем смысле этого слова -- в смысле компетентности.
   Далее, есть смутность в выражении "Хотя... вопросы теоретические, программные.... Конференция не впала в митинговый характер". Митинг и теория -- как-то плохо вяжутся; надо выразить иначе, но сам предложить не умею.

А. Б.

   21.XI.1918 г.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 65. Л. 3. Машинописный текст.
   

No 50
П. И. Лебедеву-Полянскому

21 июля 1919 г.

21/VII.1919

   Дорогой Павел Иванович, я очень замедлил ответом на Ваше письмо; но это вышло как раз потому, что мне хотелось исполнить Вашу просьбу. Раз пять я принимался обдумывать, и даже писать статью, но -- скажу прямо -- ничего не выходит. Не то я потерял способность писать так кратко и в то же время вполне популярно (правда, ведь я все это время писал научные статьи), не то и самая задача слишком трудна, и о таком большом предмете нельзя сказать ничего цельного в рамках маленькой газетной статьи. Последнего мнения был Дволайцкий (221), которому я предложил, после своих неудач, набросать такую статью, с тем чтобы я ее отделал, что я всегда умею. В общем результат отрицательный.
   Меня на днях командируют в Петербургский Пролеткульт улаживать раскол (222) Номер "Пролетарской культуры" задерживается технически и Керженцев (223) статьи не дал, так что пришлось часть материала, намеченного на следующий номер, дать в этот, и еще дополнить: будет двойной, 9--10-ый.
   С "Пролетарским Университетом" какие-то колебания,-- но хорошего я все-таки в общем не ожидаю (224).
   Собираемся устроить Научную Студию при Научной Коллегии Центрального Пролеткульта.
   Вот, пока, все. Крепко жму Вашу руку.

Ваш А. Богданов.

   Москва, Проточный 10, кв. 9.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 65. ЛЛ. 9--10. Автограф.
   

No 51
Д. И. Опарину (225)

14 сентября 1919 г.

14.IX.1919

   М. Г г. Опарин, на заданные Вами вопросы попробую ответить очень кратко, а неизбежную неясность может быть удастся исправить ссылками.
   1. От марксизма я был не раз торжественно отлучен Плехановым и другими, вообще -- ортодоксом меня не считают, а сам я вопросом об этом мало интересуюсь. Но учение о социальной функции идеологических форм, как организационных орудий, полагаю, марксизму не противоречит, а заполняет его пробел: он как-то оставил без общего и принципиального выяснения вопрос о необходимой социальной функции идеологических форм, остановившись только на их генетической вторичности.
   2. Рабочий класс единственным творческим отнюдь не считаю, но вижу в нем законного наследника всего творчества других классов. Не думаю, чтобы он, у нас или на Западе был теперь готов к получению этого наследства, и считаю очень вероятной переходную фазу господства социал-бюрократии, точнее технической, главным образом инженерской интеллигенции. Но в ее социальном типе не нахожу данных для выполнения целостной, планомерной организации общества: эта задача выполнима только для класса коллективистического, а интеллигенция по природе не такова.
   3. Считаю большим заблуждением мысль, что "физический труд мало чем отличается от прочих механических сил природы". Он от них отличается так, как вообще планомерность от стихийности, сознание от бессознательности. "Умственный" труд -- есть, собственно, тоже нервно-мускульная работа, с преобладанием участия других мускулов (внимание -- мускульный акт, слово -- понятие, элемент мышления, имеет иннерва-ционно-мускульную основу). С развитием машинного производства к его высшим формам (автоматизм, автоматическое регулирование) "физический" труд в нем включает все больше элементов "умственного", организаторского труда и научного опыта, переходя в новый, целостный тип, одновременно опирающийся и на все более широкую интеллектуальную основу, и на непосредственную связь с сопротивлениями природы, источником развития. Умственному труду этой связи не хватает, и он не обнаруживает тенденции восстановить ее, скорее напротив, поэтому он, хотя и выше "машинно-физического" по степени развития, ниже по своему типу, менее синтетичному, так и феодальный жрец был по ступени развития выше городского ремесленника -- зародышевого буржуа,-- но по типу ниже его.
   О неподготовленности нынешнего пролетариата, как и нынешней науки, к решению задачи планомерной организации общества, о военно-осадном характере форм государственного капитализма -- полукоммунизма, а затем народного коммунизма, я писал еще в 1917 году (статьи вошли в книжку "Вопросы социализма" (226), а затем в 1918 году (статьи в январе и июне "Новой Жизни"). О развитии типа труда -- в "Новом мире" (227), "Науке об общественном сознании" (228), в тех же "Вопросах социализма" и в выходящем вскоре II томе большой "Политической экономии" (229) (Богданов-Степанов). Я не коммунист, ибо эта партия -- рабоче-крестьянская, а я могу быть членом только рабочей партии; но в России она теперь невозможна, и потому я вне политики. Но я считаю, что крушение коммунистической партии было бы несчастием для России: она одна умела хоть сколько-нибудь вести революцию, одна способна провести и сносную контрреволюцию в истинном смысле этого слова, т. е., восстановление порядка с сохранением основных экономических приобретений революции, как сделал когда-то бонапартизм для Франции, он ведь вышел из демократии. А Деникины (230) и Колчаки (231) -- это голая реакция, неразрешение задач революции в формах порядка, но простое возвращение к прежней их постановке. Только жестокая осада, в которой держат советскую Россию Антанта и реакция, мешает коммунистам открыто стать на путь "порядка", ликвидирующего революционную фразу, и даже форму, но и подводящего реальные итоги революции, а не просто их вычеркивающего. Над этим надо бы подумать мыслящей интеллигенции, буржуазной и не буржуазной. Вот что могу пока ответить.

С уважением А. Богданов.

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Он. 1. Д. 57 ЛЛ. 11--12. Автограф Н. Б. Малиновской (Богдановой) под диктовку А. А. Богданова.
   

No 52
Неустановленному адресату

24 ноября 1920 г.

Только для членов Р. К. П.

   Письмо написано мною,
   издатель мне неизвестен.
   А. Богданов.

Письмо т. Н. к. т. H H. (232)

   Дорогой товарищ, хотя Вы ограничиваетесь только этими вопросами и я очень хотел бы ответить на них, но боюсь, что мой ответ далеко Вас не удовлетворит. Дело в том, что иные из этих вопросов для меня не более, а, может быть менее ясны, чем для Вас (например, вопрос о низах и верхах, о течениях в партии и прочее, где я по своей аполитичности просто мало осведомлен); в сумме же они требовали бы примерно дюжины печатных листов для изложения даже того немногого, что по некоторым из них я мог бы сказать, а сроку для этого письма Вашим посланным мне дано 2 дня, на которые падают 5 лекций и собраний.
   1. По поводу Вашей программы Рабоче-Крестьянского Университета. Она хороша, логична, как построение Спинозы (233) и может дать многое, если сколько-нибудь будет выполнена. Mo найдутся ли достаточные силы? Боюсь, не пришлось бы Вам лично выполнять большую ее часть. Конечно, если у Вас есть молодые товарищи, хотя бы и не с особенной подготовкой, но с большой твердостью мысли и способностью учить, учась, как мы когда-то делали, то дело может выйти.
   Ясно, что тип работы должен быть примерно такой, как мы намечали для пролетарского университета: вводные лекции, практические занятия в виде беседы, обсуждения, тяготеющие к семинарию с самостоятельными докладами и их критикой. Сказать об этом больше, чем в статье о "Пролетарском Университете" в No 5 "Пролетарской культуры", я не сумею.
   2. Выводы из моих посылок и для меня "Советские" в практическом смысле, но не в смысле казенной теории. Советская власть в первоначальном виде была политической организацией военной демократии, осуществлявшей экономически в интересах этой демократии, т. е. вообще трудовых низов милитаризованной страны осадный коммунизм, в первую очередь, коммунизм потребления (дележа остатков), затем, в зависимости от него, применительно к нему, регулирование остатков производственной жизни. Военную демократию эту образовали: 1. Объективно милитаризованный, т. е. подчиненный общим усилиям военной жизни страны пролетариат; 2. Прогрессивная часть милитаризованных крестьянских элементов; 3. Примкнувшая часть трудовой интеллигенции. Партия как будто не классовая, но сплоченная военной необходимостью, может быть партия "Спасения страны", с точки зрения будущего историка. Такие партии возможны, когда самое производство в жизни страны обессиливается и отступает на второй (даже третий) план перед ее защитой. Ибо классовые партии основаны на отношении людей к производству, а тут его почти нет, или вернее, производительной для страны деятельностью, является ее военная защита, и объединяются все элементы, стоящие в одинаковом отношении к этой области труда. Разумеется, по мере ликвидации этого положения должны выступить классовые различия внутри военной демократии: ее спайка -- Красная армия -- тогда перестает играть связывающую роль -- можно ожидать тогда следующей разгруппировки: 1) бюрократическая интеллигенция мирного трудового устремления, вроде шейдемановцев, и примыкающего к ним союза техников, служащих -- но у нас, конечно, с более авторитарно-бюрократической окраской. 2) военная бюрократия; с ее базой -- милитаризованными мещанскими и крестьянскими элементами. Эти две силы может быть сумеют столковаться и слиться. 3) пролетариат минус часть его сливок, которая окончательно засосана 1-й и 2-й линии. 4) крестьянство, по-прежнему объект для 1 и 2, сила, которая учитывается ими по мере возможности, удовлетворяется, но самостоятельного значения по слабой организованности, не играет. Я, не зная, насколько это, экономически вероятная группировка недалекого будущего, уже теперь преднамечается в разных течениях -- и не зная их достаточно, предполагаю, что разные оттенки оппозиции вытекают из соотношения 3-го элемента с 2-м и 1-м, это м. б. более пролетарские слои, но в разной степени обработанные и втянутые двумя другими линиями, а потому не очень согласные; а может быть тут есть и прямая фронда 1-й группы против 2-й и обратно, причем, конечно, тогда каждая из них постарается опереться на симпатии 3-й и для этого дать ей те или иные частные уступки. Но я уверен, что Вы сами разберете это лучше меня, т. к. живете партийной жизнью, а я нет, и даже газеты удается читать очень мало: то не попадают в руки, то они и доходят, но я подавлен работой, а время от времени и болезнью.
   Слышал доклад о Германии т. Лозовского (234) -- ярого коммуниста. Главная сила там среди пролетариата -- партия шейдемановцев (235) с 1 миллионом 200 тысяч членов, опирающаяся на 8,5 миллионов рабочих профессиональных союзов (правее которых еще 1 миллион в клерикальных рабочих союзах и 600 тысяч в гирш-дункеровских (236). Этой силой практически руководят около 100 тысяч профессиональной бюрократии (секретари и пр.), а их поддерживает и м. б. направляет "Афа" (237) (?), и так союз интеллигентных служащих, инженеров, техников и пр. 200 тысяч человек. К ним скоро присоединятся правые независимцы (238) с сильными кадрами теоретиков, получившие за свою платформу на партейтаг 90 тысяч голосов, левые независимцы (239) получили 130000 голосов перед решающим партейтагом из 900, тысяч официальных членов партии голосовало 220 тысяч -- менее четверти. Это нам объясняет, что стоила вообще цифра 800 тысяч и сколько приобрели пока коммунисты, имеющие в двух прежних своих партиях тысяч 160 народу. И теперешний рост коммунизма за счет независимых, напоминает мне рост нашего большевизма в 1906--1907 гг., когда реакция была уже грозна и вынуждала организоваться влево, но еще не в силах была подавить нашу партию.
   В 1907 году за нас проголосовало на съезде (240) около 70--80 тысяч человек, а что было в 1908 году -- знаете. Линия шейдемановцев, части и правее их стоящей буржуазной интеллигенции и левее стоящих гильфердинланцев (241) --национализованный государственный капитализм (в первую очередь национализуются горные предприятия, это в принципе решено). Ясно, что эту линию они смогут провести, если безумный грабеж Антанты не разорит Германию дотла. А пока германские рабочие работают и, получая в 6--7 раз меньше реальной платы, чем английский и американские рабочие, работают, очевидно, соотносительно больше тех и соотносительно гораздо больше, чем до войны, когда реальная плата была раза в 2 даже 3 выше, чем сейчас. Безосновательного, невольного, стихийного саботажа нет. Этим опровергается тот пункт книжки Бухарина (242), с которого начинается мое с ним расхождение. Он говорит: раз разорванная идеологическая связь рабочих с капиталистическим производством делает невозможным восстановление производства в капиталистической форме, рабочий не сможет больше работать как эксплуатируемый. Когда Бухарин говорил это в публичном докладе, излагая свою книгу, я ответил ему, это произвольное утверждение, каждая революция, каждая всеобщая забастовка временно разрывала эту связь, а дело возобновлялось даже в прежнем виде. Он ответил мне: но никогда разрыв не был так глубок, как в нынешних революциях. Это явно не убедительно. И вот, германские рабочие, пережив этот разрыв, вновь работают, относительно больше, чем прежде, и, конечно, на капитал. А при национализованном государственном капитализме с премиальной системой для распределения прибавочной стоимости среди новой буржуазии (буржуазной, техническо-бюрократической интеллигенции) и по форме подобно же премиальной, а в сущности Тейлоровской системы заработной платы, да еще при некоторой обеспеченности (страхование от безработицы) восстановлением идеологической связи рабочего с капитализмом тем легче; и Шейдемановская "социализация" (так в Германии называют эти национализации), могла бы иметь успех. Если Антанта помешает этому, в корне истощив Германию, то у себя-то она все-таки после ликвидационных революций, принуждена будет устроить. Такова и будет, по-моему, следующая фаза хозяйства, переходная к настоящему социализму. А пока социалистическая революция идет во всем мире только как классовая, т. е. в самом пролетариате, который раньше социалистическим не был.
   И я думаю, что для человечества будет счастьем эта передышка; она восстановит производительные силы для социализма, который только Вейтлинги (243) считают возможным строить из нищеты,-- и даст возможность пролетариату подготовиться к мировой организаторской роли, а не к роли зауряд-бюрократии (как бывают зауряд-врачи, зауряд-прапорщики и т. д.) поневоле выполняемой им в России. Финансовый капитализм существовал каких-нибудь 20--25 лет, скорее меньше: фаза государственно-бюрократического капитализма может быть того же масштаба, и Вы, молодые, вероятно, увидите социалистическую революцию в обществе, как в целом; но она должна раньше серьезно пройти в самом пролетариате. И социализм, осуществляемый не социалистами.... но кончаю...
   Р S. Соображаю, что не ответил на практически-важный вопрос. Если принять вышеупомянутую посылку Бухарина, то при достаточном оптимизме насчет возможностей для класса, раньше не выполнявшего социально-организаторской роли в производстве сразу успешно ее выполнять на основе универсальной разрухи, ее неизмеримо затрудняющей, да еще в таком масштабе, в каком ни один из прежних организаторских классов ее не выполнял,-- можно вполне обосновать официальную идеологию.
   
   Москва 24/XI--20 г.
   
   Настоящая копия в 2-х экземплярах, сделанная 24-го марта 1921 года с копии, снятой с подлинника.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Он. 1. Д. 68. Подлинник, печатный текст с пометкой А. А. Богданова.
   

No 53
Неустановленному адресату

18 марта 1921 г.

Дорогой товарищ, (244)

   взгляд мой на необходимость выработки пролетарской культуры, как необходимой предпосылки выполнения всеорганизаторской роли пролетариата, остается в полной силе; я думаю, он за это время подтвержден фактами. Вряд ли теперь можно сомневаться, что идущая, и еще не окончившаяся мировая революция есть крушение, специально, финансового капитализма, но не всякой вообще его формы. Германия вступает на путь государственного капитализма (не прежнего, военного, а нового, мирного); в случае революции в Англии, она пойдет, видимо, по тому же пути, и притом еще более медленно и т. д. Мировому пролетариату будет историей дана передышка, чтобы подготовиться к его всеорганизаторской роли. На русский пролетариат пали более тяжелые задачи, благодаря негодности нашей буржуазии и буржуазной интеллигенции. Но поднять себя за волосы и наш пролетариат не сможет. Нынешняя политика, ведущая к усилению обмена и к внедрению иностранного капитала, показывает, что руководители отказались от безнадежных для данного периода утопий.
   В вопросе о профсоюзах (245) я считаю, практически и исторически более правильной платформу Ленина, именно с той точки зрения, если отбросить упомянутые утопии. А если их держаться, то логичнее позиция Троцкого. Всех слабее позиция Шляпникова, хотя она наиболее "пролетарская"; она годилась бы разве только тогда, если бы имелось в виду осуществление в России настоящего социализма сию минуту. -- А впрочем, я не уверен, что вполне правильно всех их понимаю; и у меня есть впечатление, что полемика раздута. Следить подробно за нею я не мог, и может быть, при более точном изучении я пришел бы к несколько иным выводам; пока я высказал лишь приблизительное и предварительное мнение.
   В "Очерках русской культуры" Покровского (246) выведение религии из страха перед мертвецами есть немарксистская и, в сущности, ребяческая теория. Так ее характеризует даже И. Степанов (247), не принадлежащий к моим сторонникам в этой области.
   О работе Кунова (248) я даю рецензию в "Научных известиях" под заглавием "На полпути".
   Подробно говорить было бы трудно. По существу -- остаются все мои возражения против тейлоровской теории души (сновидения, и т. под.) -- ничтожные в борьбе человечества за существование мелочи, не способные определить великую историческую идеологию.
   О рабовладельчестве и крепостничестве я и Степанов писали подробно в нашем "Курсе политической экономии", т. 1, менее подробно -- в "Кратком курсе экономической науки" (Изд. 10-ое, переработанное Дволайцким) (249).
   О работе Бухарина (250) -- вначале метод хороший: в конце -- все сбивается на произвольные, желательные субъективно выводы. Подробнее сейчас не могу.
   Достать упомянутых Вами книг и я теперь не могу. Из них "Эмпириомонизм" (251) уже не представляет большого интереса, "Из психологии общества" (252) тоже отчасти устарела. "Наука об общественном сознании" (253), вероятно, еще есть в Центропечати; но дают теперь только организациям.
   Ваше маленькое стихотворение очень мило, оно лучшее из тех, которые Вы мне присылали.
   Вот все, что пока могу написать.
   С товарищеским приветом.

А. Богданов

   18.III.1921.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 2. Д. 27304, ЛЛ. 1--3. Автограф.
   

No 54
Н. И. Бухарину
Открытое письмо тов. Бухарину

Уважаемый товарищ,

   с большим опозданием -- находясь за границей (254) -- я прочитал Вашу статью "К съезду пролеткультов", в которой мне посвящено так много внимания ("Правда", 22 ноября 1921 г.). Но так как дело идет там о вопросах не одного дня, и даже не одного года, то ответ мой не рискует быть запоздалым.
   Прежде всего, фактические поправки. Вы пишите, что в начале революции я защищал меньшевистскую тактику. Это не так. Первая моя статья (против войны) была напечатана, без подписи: в московской "Правде", первая брошюра ("Задачи рабочих в революции") (255) распространялась Московским Комитетом большевиков. Я стоял тогда на старобольшевистской точке зрения, и начинавшуюся в России революцию рассматривал как демократическую; большинство русских большевиков тоже еще думали так. К партии я формально не принадлежал, потому что еще раньше ушел от политической практики, всецело посвятив себя задачам пролетарской культуры и организационной науки; если я и касался тогда печатно вопросов политики, то лишь в пропагандистском смысле, писал статьи и брошюры объяснительного, освещающего характера; таковы были те, которые упомянуты выше и другие, написанные около того же времени.
   При коммунистическом повороте большевизма я разошелся с партией в важном теоретическом вопросе: она считала вышедшую из войны мировую революцию социалистической, я пришел к иному выводу. Я полагал, и теперь полагаю, что она -- социалистическая не для общества в целом, а только для пролетариата: в ней он впервые становится классом действительно социалистическим; социализм в его сознании перестает быть отдаленным идеалом, слабо связанным с повседневной борьбой за частичные улучшения жизни, и становится реальной жизненной задачей, реальной целью, определяющей направление классовой борьбы, раньше линия этой борьбы выражала, в общем, приспособление к условиям капитализма; таков был дух 2-го Интернационала; теперь это уже движение на социализм; но еще не начало прямой победы. Я не могу здесь излагать путь исследования, который привел меня к таким выводам; да и не о том идет речь. Но, разойдясь с партией в оценке эпохи, я понимал объективную необходимость ее политики, и потому должен был отказаться и от пропагандистской работы на политические темы, чтобы не мешать нужному делу. В идеологии стихийных массовых движений и утопизм является жизненно-необходимым элементом; если в нем нет правды научно-теоретической, то может быть правда действенного порыва. Так, и во Французской революции якобинцы, идя по линии исторической необходимости, утопически понимал и смысл своей работы, -- думали, что она идет прямо к высшим идеалам; но разве они могли бы выполнять ее с такой беззаветной энергией, если бы с научной точностью знали, куда идут. Только не стихийная, а сознательно-организованная классовая борьба может не нуждаться в подобном утопизме.
   Рабоче-крестьянская власть, заключая мир, отбивая реакцию, организуя осадный коммунизм, делала необходимое дело, но -- не чисто классовое, а общенародное; спасала трудовую Россию, и рабочий класс ее вместе с нею, -- но не могла держаться на чисто пролетарских путях и методах. Нельзя не высказать правды, хотя не всегда надо навязываться с нею. В январе 1918 года, на страницах "Новой Жизни" (256), которая иногда (не всегда) давала мне высказаться, я писал, что перед нами развертывается не начало социализма, а военный коммунизм, и что в "рабоче-солдатском" (рабоче-крестьянском) блоке реальная программа не может идти дальше того, что допускается интересами более отсталой его части, т. е. крестьянской ("Судьбы рабочего класса в русской революции" (257). Теперь эти мысли, кажется, почти перестали быть ересью. Но основная ересь в оценке мировой революции, которая, на мой взгляд, и Европу еще не может повести дальше государственного капитализма, и теперь остается.
   Не это ли Вы называете моим "меньшевизмом"? Те лидеры меньшевизма, которых я знаю -- Мартов (258), Суханов (259), Ерманский (260), Горев (261) (меньшевиком из них теперь остался один Мартов) -- все были и остались в этом вопросе согласны с Вами, а не со мною. Обо мне меньшевики писали, что я "правее" их. Мне же казалось, что выводы объективно-научного исследования разве только меньшевикам простительно оценивать на такой манер; по старой марксистской логике, здесь нет вопросов о том, "правее" я или "левее", а только -- прав или не прав. Разве марксисты критиковали утопистов потому, что стояли "правее" и считали тех слишком "левыми"?
   Но "меньшевизм" это или нет, при чем тут мое отношение к пролеткультам? В той работе я ведь был и остался максималистом -- не по чувству, а по научному убеждению. "Максимализм" пролетарской, т. е. социалистической культуры я высказывал еще 12 лет тому назад (262); еще тогда я полагал, что в этой области социалистическое строительство -- дело не завтрашнего, не послезавтрашнего, а сегодняшнего дня -- и долгих годов; необходимость его не зависит от того, или иного понимания нынешнего мирового кризиса, и в пролеткультовской работе нет даже поводов для спора об этом понимании.
   О "платформе коллективистов" (263) я не могу, конечно, говорить, не имея ее перед собою, ибо говорить о ней, исходя из Ваших цитат и комментариев, было бы -- Вы согласитесь с этим -- едва ли научно. Но я просил бы Вас указать, где и когда в моих статьях, докладах и речах, относящихся к пролеткультовской работе, я приглашал "уклоняться от самой тяжелой работы и борьбы".
   Вы приписываете мне такие заявления: "Да, вы делаете то, что нужно делать. Но я буду в стороне от этого грязного дела". Вы, очевидно, имеете в виду наши частные разговоры. В обмене шутками среди легкого спора могли встречаться и подобные выражения; но Вы, как-будто, забыли, что у нас с Вами были вполне серьезные разговоры, и разве в них была речь о "грязном деле"? И разве они были бы возможны, если бы Вы полагали, что я считаю ваше дело "грязным"? Я слишком уважал Вас до сих пор, чтобы допустить такую мысль. Вы просто забыли...
   Нет, ваше дело я считал не "грязным", а трагичным. В нем много крови и грязи, -- разве без них бывают революции? К нему прилипло больше крови и грязи, чем требовалось его сущностью; но винить в этом некого: виновата наша историческая отсталость и неподготовленность, виновата беспримерная тяжесть задачи, беспримерная жестокость бедствий, стихийно поразивших нашу страну. Трагизм в том, что на плечи исторически самого юного рабочего класса -- русского пролетариата -- история возложила самое непосильное, невиданно огромное бремя, задачи, далеко выходящие из границ его собственной классовой природы.
   Здесь -- великая опасность. Я надеюсь, -- и думаю, есть вполне объективные для этого основания, -- что вы не потеряете ни ваших голов, ни даже власти. Но есть страшный риск потерять нечто иное. И когда Вы, тов. Бухарин, начинаете мыслить так, что человек, посвятивший себя великому делу пролетарской культуры, которая есть необходимое орудие организации сил пролетариата в действительном социалистическом строительстве, представляется Вам "банкротом", стоящим "не у дел", -- и когда я вспоминаю, насколько Вы, тов. Бухарин, являлись до сих пор типом живого идеализма Вашей партии, то мне кажется, что это "нечто" уже стало утрачиваться...
   С искренним желанием как можно более ошибаться в своих опасениях и с товарищеским приветом остаюсь

А. Богданов

   Лондон
   10 декабря 1921 г.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 60. ЛЛ. 1--9. Автограф.
   

No 55
В редакцию газеты "Правда"

4 января 1923 г.

   Прошу редакцию "Правда" напечатать прилагаемое "Письмо" (264). Отсутствие обращения в его начале прошу не объяснять желанием быть невежливым: я просто не знаю, какая форма обращения с моей стороны, в моем нынешнем положении, была бы уместна.

А. Богданов

   4 января 1923 г.
   

Письмо в редакцию

   Фельетон в No 2 "Правды" 1923 г. "Меньшевизм в пролеткультовской одежде", подписанный Я. Яковлевым (265), посвящен моей речи, которая была сказана около месяца тому назад и не стенографирована, а также тезисам (266), которые нигде не были напечатаны. При таких условиях редакция, думаю, не откажет мне в праве сделать некоторые фактические поправки.
   1) В фельетоне говорится: "Мы начинаем подниматься, по его (Богданова) мнению, лишь в меру того, насколько идет вперед развитие капитализма".
   Ничего подобного я не говорил и говорить не мог, ибо, во-первых, этого не думаю, и, во-вторых, это совершенно вне моей тогдашней темы. Я брал новую экономическую политику, как непреложный факт, и выяснял, какое влияние она может иметь на судьбу ростков пролетарской культуры, независимо от создания руководителей этой политики. Вопрос же о том, в какой мере и в каких отношениях она успешна, здесь не при чем.
   2) Цитата из тезисов совершенно искажена. Вместо слов "это будет Интернационал" написано: "Как будто Интернационала" и дальше искажены падежи и согласования прилагательных, а также пропущены слова "и боевой" (дело идет о сознательности), почему следующие слова "и еще более творческой" становятся нелепы. В общем, получается бессмыслица, за которую я отвечать не могу: тезисов автору на прочтение не давал, и где он их взял, не знаю. Подлинный текст не восстановляю, так как вырванный из целого клочок все равно непонятен; да и все тезисы о культурных перспективах -- не самостоятельное целое, а дополнение к одному давнишнему докладу.
   3) Английские авторы, из книги которых (Proletkult) (267) я цитировал лозунг трех Интернационалов, политического, экономического и культурного, не "какие-то английские социалисты", как полагает автор фельетона, а партийные коммунисты и известные теоретики, Идэн и Сидэр Поль. И книга, и авторы были мною точно названы.
   4) Говоря о резолюции (268) группы "Вперед" в 1912 году, автор называет эту группу "богдановцами", что фактически неверно: я еще в 1911 году порвал с группой "Вперед", находя, что она подверглась эмигрантскому разложению.
   5) В фельетоне говорится, что речь в клубе Московского университета -- мое "первое политическое выступление после долгого перерыва". Это сообщение фактически неверно во всяком случае, какой смысл ни придавать термину "политическое выступление". Если он означает постановку политических задач и призыв к политическим действиям, как общепринято его понимать, то никакого политического выступления не было: дело шло о прошлых судьбах и о перспективах пролетарской культуры. Если "политику" составляет уже то, что при выяснении этих судеб и перспектив учитывалась наличная политическая обстановка, то это было за последние годы отнюдь не мое первое, а по меньшей мере сотое "политическое" выступление. Наконец, если суть в том, что я цитировал, между прочим, политический документ -- впередовскую платформу 1909 года,-- то документ этот принадлежит истории, прошлому и насколько далекому с точки зрения хода событий, видно из того, что он появился накануне слияния воедино большевистской и меньшевистской фракций РСДРП (269). При том цитировал я из него только программу пролетарской культуры, как первую такого рода формулировку в истории человечества, формулировку, за которую я, ее докладчик, наиболее ответствен.
   6) В статье написано: "К октябрьской революции в начальный ее период он (Богданов) отнесся, как к солдатско-крестьянскому бунту". Никогда и нигде я не говорил ничего подобного. В декабре 1917 года я говорил в одном докладе и писал о "рабоче-солдатском блоке", осуществившем эту революцию, -- что и теперь считают вполне верным.

А. Богданов

   4 января 1923 г.
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 62. Автограф.
   

No 56
В редакцию газеты "Правда".

14 января 1923 г.

   В замечаниях по поводу моего письма в редакцию ("Правда", No 8, 1923) автор фельетона "Меньшевизм в пролеткультовской одежде" вновь ссылается на один из моих ненапечатанных тезисов о перспективах пролетарской культуры, тезис 6Ь, уже совсем его не приводя, но заявляя, что тезис этот подтверждает данное в фельетоне истолкование моей речи. Чтобы читатель мог хоть знать, о чем вообще там идет дело, я вынужден просить редакцию напечатать и этот тезис, и тот, который раньше был приведен в перепутанном виде, -- но также и те из тезисов старого моего доклада ("Мировая война и мировая революция", 1921 г., апрель), к которым эти два служат только дополнением, без которых, следовательно, вообще они не могут быть верно поняты. Для сокращения, из старых тезисов выкидываю все те части, какие без крайнего ущерба для смысла выкинуть возможно. Вот эти тезисы (270).
   ...Из дополнительных тезисов о перспективах пролетарского культурного движения -- вот упомянутые в фельетоне и в замечаниях тезисы:
   "6 Ь. Можно предполагать, что ближайшая эпоха будет характеризоваться неровным, колеблющимся переходом к государственному капитализму (мирного типа); и пролетариату придется, наряду с борьбой за непосредственные свои интересы, вести еще борьбу за максимум организованности, которого сам по себе новый руководящий класс, буржуазная интеллигенция, техническая и чиновничья, развить не способен, но который для пролетариата становится все более жизненно насущным. Эта борьба должна будет идти и в экономических, и еще более в политических формах; но объединять оба слоя рабочего класса она будет реально лишь постольку, поскольку у них будет развиваться одинаковое понимание организованности, т. е. принципиальная культурная общность. Поскольку этого не будет, пролетариату придется испытывать все последствия коренной несогласованности своих сил, получать от жизни суровые уроки.
   6 с. В недалеком будущем можно ожидать своего рода "политической реакции" в мировом пролетариате, в смысле его охлаждения к политической борьбе, разочарования в ней, связанного с завершением собственно-революционной фазы переживаемого исторического перелома, с общим отступлением пролетариата. Возможно, что эта реакция ослабит и культурно-революционные тенденции, -- но конечно, только на время; они могут при этом уступить место неопределенному, "культурничеству", как политическая революционность масс уступит место своеобразному мирному экономизму.
   6 d. При новом последующем накоплении сил поворот в сторону подъема пойдет уже определенно главным образом по линии культурно-революционной. Ибо велика будет потребность согласования усилий, и уже усвоена будет из опыта недостаточность для этого одних старых политических и экономических путей. Жажда взаимного понимания, единого классового сознания создаст почву для расцвета настоящего международного Пролеткульта, который проложит путь для Рабочего Интернационала, действительно единого. Это будет Интернационал и экономический, и политический, и культурный, сильный не массовой стихийностью, но коллективной сознательностью, и боевой, и еще более творческой, -- не "коммунистический" не "социалистический", не "коллективистский", ибо все это тогда уже будет заключаться в понятии "пролетарский"; Интернационал не 2-ой, не 3-ий, но Окончательный"...
   Следующие тезисы говорят о том, как революционная пролетарская культура сольет воедино верхи и низы пролетариата и завоюет для него лучшие силы организаторской интеллигенции.
   
   14 января 1923 г.

А. Богданов

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 62. ЛЛ. 1--2, 14--17. Автограф.
   

No 57
В редакцию газеты "Правда"

14 апреля 1923 г.

   Прошу редакцию позволить мне выяснить огромное недоразумение, вкравшееся в статью П. М. Керженцева (271) "Организационные проблемы" в No 81 "Правды" (от 14 апреля). Вот, что он обо мне пишет: "Его реакционность в области организационных проблем достаточно иллюстрируется одним из наиболее излюбленных положений "организационной науки", которая гласит: "где тонко, там и рвется, -- пункты наименьших сопротивлений определяют судьбу всякой системы, как целого" (см. доклад А. Богданова на 1 конференции НОТ (272).
   Этот "закон" А. Богданов берет из механики ("прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев") и переносит его целиком в область общественных наук, исходя из своей недоказанной теории, согласно которой существуют универсальные организационные принципы, одинаково правильные и в области техники, и в области экономики, и в области других научных дисциплин.
   Таким образом, произвольно применив один из законов механики к общественным отношениям, Богданов возводит в непреложный закон один из реакционнейших принципов, по которому человеческое общество призывается равняться по наиболее отсталому, слабому, неразвитому звену. Перенося это учение в область политики, мы должны будем, например, нашу экономическую работу строить, исходя из интересов наиболее отсталых крестьянских хозяйства, нашу партийную работу подчинять желаниям наименее выдержанных и неустойчивых элементов партии и т. д.
   (Вот, что по этому поводу я писал в непоявившемся в свет письме в редакцию).
   "Я подчеркнул в цитате слово "призывается", потому, что именно в нем сущность невероятного недоразумения: мне приписывается точка зрения диаметрально противоположная действительной. И все же, я должен признаться, не понимаю, как это недоразумение могло возникнуть. Разве кто-нибудь когда-нибудь считал пословицу "где тонко, там и рвется" реакционной? Разве она -- призыв выравнивать целое по наиболее тонкому, наиболее слабому его месту? Она констатирует факты, сводя бесчисленное их множество к одному образному обобщению. А ее приложением, выводом из нее может быть только "призыв" выравнивать тонкое по прочному, слабое по крепкому, чтобы не порвалось.
   Я оперирую не пословицами, не образами, а формулами; но точная формула того, как происходят факты, конечно еще менее может быть "призывом" выравнивать эти факты по худшему. Либих (273) открыл тот же "закон минимум" для агрономии: урожайность зависит от наиболее недостаточного из факторов, определяющих развитие растений. Что же это -- призыв уравнивать все факторы урожая по наименьшему? К счастью, никто из агрономов так не понял Либиха, а его закон остается одной из основ агрономии, -- за последнее время он получил еще новое развитие, вылился в более точные формулы Митчерлиха (274) -- Бауле.
   Если я, например, указываю, что прорыв фронта происходит на участке "наименьшего относительного сопротивления" (наименьшего по отношению к противостоящим силам врага), это значит -- армия "призывается" выравнивать весь фронт по слабому пункту?
   Если я напоминаю, что у нас иногда целые фабрики работали половинное время из-за недостатка ламповых стекол,-- это "призыв" поддерживать такое положение?
   В том самом докладе 1-ой конференции НОТ, о котором упоминает П. М. Керженцев, я ставил вопрос о том, какие отрасли производства должны считаться "ударными", т. е. стоять на первой очереди в деле восстановления из разрухи,-- и отвечал так: отрасли, относительно наиболее подорванные, наиболее отстающие неизбежно задерживают все прочие, а потому и подлежат наиболее энергичной поддержке. Это -- "призыв" равнять все отрасли по отсталым?
   Правильны или нет мои взгляды, но я изучаю организационные законы, как естественные законы организационных процессов, и полагаю, что они должны учитываться и прилагаться, как всякие научные законы, в общественной жизни, как и в других областях.
   Например, в рабоче-крестьянском блоке пролетариат есть передовое крыло, крестьянство -- отсталое. Что из этого, с нашей точки зрения, следует?
   То, что если мы не хотим распада блока, наподобие разрыва обоза, часть которого шла бы быстро, а часть медленно, -- то и экономической политике должны быть приняты в расчет интересы и уровень его отсталой части -- во-первых; и что поднятие хозяйственного и культурного уровня этой части должно стать первоочередной задачей -- во-вторых.
   Это -- "реакционность"? Но что же тогда называется "новой экономической политикой"?

С некоторым недоумением остаюсь
А. Богданов.

   14--IV--23
   
   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 62. ЛЛ. 18--23. Автограф.
   

No 58
В Преизидиум Социалистической Академии

6 ноября 1923 г.

члена Социалистической Академии (275)
А. Богданова

заявление

   Довожу до Вашего сведения, что в журнале "Под Знаменем Марксизма" (276) за 1923 г., в No 8--9, стр. 285, в рецензии за подписью "Материалист" напечатано:
   "...целый ряд людей, субъективно очень расположенных к рабочему классу, развивали теории, вся объективная значимость которых была в их стремлении разрушить основы мировоззрения пролетариата -- материализм.
   Я этим не имею в виду Богданова -- он давно является оппортунистом теоретически и ренегатом политически, его роль в рабочем движении давно сыграна, и лично он никакого отношения к рабочему классу не имеет"...
   В этих словах заключается не только ложь и клевета по отношению ко мне, но также тяжелое оскорбление по адресу Социалистической Академии.
   В самом деле, что означает здесь характеристика "оппортунист теоретически"? Ясно, что она имеет смысл общий и принципиальный, а не такой, как нередкие обвинения одних марксистов другими в оппортунизме по тому или другому вопросу, или даже в той или иной отдельной области, -- например, когда немецкие коммунисты, сторонники Розы Люксембург (277) в теории накопления, рынков и кризисов, бросают подобное обвинение русским теоретикам, начиная с Ленина, или когда И. И. Степанов (278) и M. H. Покровский (279) обмениваются им по поводу учения о религиях.
   Итак, Социалистическая Академия, сама существующая недавно -- всего 5 лет, -- имеет в своем составе человека, уже давно являющегося оппортунистом теоретически, в общем и основном значении слова. Она даже два раза избирала его в свой президиум. Хороша была бы такая "Социалистическая Академия"!
   Далее -- "ренегат политически"... И эти слова, если принять во внимание, в каком журнале они напечатаны, имеют смысл исключительной квалификации. В двух номерах этого журнала, посвященных Плеханову (280), по отношению к нему такой эпитет ни разу не применен. А. Плеханов стоял во главе группы "Единство" (281), которая занимала позицию правее всех меньшевиков, и в своем крайнем социал-патриотизме вела против Р.К-П. борьбу всеми средствами, вплоть до методов ее активнейшего члена -- Г. Алексинского (282): участия в белой контрразведке и клеветы о немецком подкупе вождей большевизма.
   Мне, разумеется, неизвестно, что имел в виду анонимный "материалист", говоря о "политическом ренегатстве", "давно" совершившемся. С 1895 г. я работал, как с.-- д. пропагандист и организатор, с 1903 стал большевиком, с 1904 до 1909 был членом всех большевистских центров. В 1910--11 был членом группы "Вперед", но тогда никто этого ренегатством не считал, как могут подтвердить Покровский, Луначарский (283), Менжинский (284), Мануильский (285), Лебедев-Полянский (286), которые почти все дольше меня были членами той же группы. Отойдя от заграничной политики, я еще в 1913 сотрудничал в "Правде", в 1914 -- в московском большевистском органе (287). В 1917 я еще писал разъяснительно-пропагандистские статьи и брошюры о войне, о революции: они большей частью распространялись именно большевиками. Затем я окончательно ушел с политической арены, посвятив себя революционным задачам в области культуры и науки.
   Но совершенно невозможно, чтобы именно этот уход от политики квалифицировался, как ренегатство, в журнале "Под Знаменем Марксизма". Невозможно не только по точному смыслу слова, но и потому, что в составе самой редакции этого органа есть лица, тоже ушедшие от политики и беспартийные,-- из бывших членов упомянутой группы "Единство".
   Итак, что же мог иметь в виду неизвестный автор рецензий? Единственное мое касательство к "политике" с тех пор было чисто пассивное, -- я был арестован по политическому обвинению 8 сентября этого года, и освобожден 13 октября (288). Но данные следствия по этому делу известны только следователям и их начальству; а если бы анонимный рецензент был одним из них, он как раз не мог бы написать то, что написал: последнее заявление следователей мне было таково, что вредной политической деятельности с моей стороны не найдено, а потому я освобождаюсь и могу оставаться в Москве.
   Итак, единственное возможное объяснение сводится к тому, что слова анонимного автора -- ложь и клевета.
   Но может ли Социалистическая Академия пройти мимо заявления в авторитетном органе, что один из ее членов "давно ренегат политически"? Может ли она допустить, чтобы ее считали приютом для политических ренегатов? И, кстати, лестную ли для нее характеристику вычитает всякий толковый читатель из заявления, что можно быть "лично" членом этой Академии, не имея тем самым еще никакого отношения к рабочему классу?
   На все эти вопросы Академия должна ответить, и будет вынуждена ответить, хочет она этого или нет. Ибо даже молчание явилось бы ответом -- и худшим для нее.
   Одно из двух: или Академия признает, что слова анонимного автора -- правда; тогда она должна открыто признать и
   спешно исправить свою тяжелую ошибку, -- то, что давно не исключила теоретического оппортуниста и политического ренегата из своей среды. Или она знала, что делала, избирая меня в свой состав, а также в члены своего президиума, и поручая мне много раз выступать от ее имени; тогда она обязана оградить честь одного из членов своего коллектива и свое собственное достоинство.
   Tertium Non datur (289).

А. Богданов.

   6 ноября 1923.
   
   Это мое заявление прошу поставить в порядок дня и огласить на ближайшем общем собрании Социалистической Академии.

А. Богданов.

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 63. ЛЛ. 1--7 Автограф.
   

No 59
Е. А. Преображенскому (290)

7 ноября 1923 г.

7 ноября 1923 г.

   Многоуважаемый Евгений Алексеевич, прошу Вас прилагаемое заявление передать в президиум Социалистической Академии.
   Вам лично по поводу него я сделаю несколько пояснений.
   Прежде всего, у меня не было и нет желания ставить президиум и всю Социалистическую Академию в неловкое положение, как может даже Вам с первого взгляда показаться. Но оно уже существует. Как иначе назвать то положение, когда в числе членов Академии есть такой, о котором не может быть вопроса при распределении лекций {Не подумайте, что у меня есть реальные притязания в этом смысле. Только что выясненное состояние моего здоровья исключает на неопределенное время -- весьма вероятно, навсегда -- лекторскую деятельность и всякие публичные выступления. Я вынужден отказаться и от того доклада, который сам недавно Вам предлагал.}, доклад которого, по содержанию чисто научный, не может печататься в органе Академии из политически-тактических соображений, -- которого неудобно пригласить на торжественное заседание памяти другого члена той же Академии, его учителя, -- такой, о котором вообще нежелательно упоминать и пр.
   С другой стороны, работник должен же иметь человеческие права, -- право на самозащиту хотя бы. Мое заявление есть необходимый акт самозащиты, вплоть до самого грубого значения этого слова.
   Что означают сикофантские (291) выступления против меня в настоящее время? Конечно, подготовку дальнейшей расправы.
   Мой арест явился всецело результатом более чем трехлетней литературно-политической травли, при которой я оставался с зажатым ртом. В этой именно травле мои, ясно и не раз высказанные, мысли были искажены и извращены до такой степени, что стало возможным приписать мне наивно-ребяческие статьи "Рабочей Правды" (292), резко расходящиеся с результатами моего анализа социальных условий эпохи. Огромного труда мне стоило разрушить трехлетнюю клевету -- чем я только и добился освобождения. Сам Дзержинский (293), человек безупречно искренний, имел обо мне понятие, основанное всецело на этой травле. Его и следователей мне удалось, по-видимому, убедить. Но работа клеветы от этого не прекратилась.
   Мне известно, что в провинции недавно делались доклады, в которых говорилось о моей "подпольной борьбе" против Советской власти. Уже после освобождения до меня доходят слухи о моих связях с анархо-синдикалистами, о моих нелегальных сношениях с эмиграцией, вплоть до каких-то отношений к польской контрразведке -- последнее со ссылками на одну статью в "Правде"!
   Подлая выходка усердствующего сикофанта сама по себе нисколько меня бы не затронула. Но если бы я прошел ее молчанием (а протестовать мне негде, кроме Социалистической Академии), то завтра же ведущие кампанию против меня использовали бы это как явную улику" и любой агент ГПУ -- а они сагитированы и так достаточно -- будет считать своим коммунистическим долгом арестовать меня под каким бы то ни было предлогом.
   Но как все-таки быть Академии, в виду "известных отношений" и пр.? Я этого не знаю, и в данный момент это не мое дело. Но хотел бы обратить внимание тех, кому придется это решать, на одну вещь, о которой теперь как-то все забывают.
   Наша революция -- хотя она не то, чем ее считали, и чем даже до сих пор считают -- есть во всяком случае Великая революция и этап мировой истории. И я часто удивлялся, наблюдая, как мало думают иные люди, вынесенные ею на самые высокие позиции, -- как мало они думают о том, что они действуют на глазах истории, что она будет ими заниматься, их судить, беспристрастно и беспощадно. Да, она вынуждена будет много заниматься и большими, и порою, малыми. Иной даже мельчайший сикофант, который мог бы рассчитывать, по своему молчалинскому ничтожеству, на полнейшее забвение, -- даже он попадет в чужую биографию.
   Учреждения не меньше должны помнить об истории. Будет ли Социалистическая Академия зародышем новой научной организации, или только неудачным прообразом, все равно история будет ею заниматься, и внимательно,-- больше, чем какой-нибудь Французской Академией (294), все низости которой, однако, разоблачены и зафиксированы даже буржуазными историками.
   Я относился к Социалистической Академии искренно и серьезно. Она осталась моей последней организационной связью после того, как я ушел, два года тому назад, от Пролеткульта (295), убедившись, что мое сотрудничество ему вредит. И теперь вовсе не только в своих личных интересах я желал бы, чтобы она оказалась на высоте той исторической роли, которую она может и должна выполнить.

Ваш А. Богданов

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 63, ЛЛ. 8--13. Автограф.
   

No 60
В редакцию газеты "Правда"

19 декабря 1923 г.

   Я прошу Вас напечатать прилагаемое письмо, -- прошу об этом формально. Я не так наивен, чтобы предполагать, что Вы исполните эту просьбу: опыт у меня достаточный. Но мое письмо -- документ для суда истории. Я надеюсь, что до этого Верховного Трибунала оно дойдет.

А. Богданов.

   

Открытое письмо
Емельяну Ярославскому (296)

   Я считаю Вас лично вполне честным человеком и искренним работником пролетарской революции; поэтому полагаю, что Вы, со своей стороны, сделаете все от Вас зависящее, чтобы мой открытый ответ Вам дошел до тех же читателей, которым Вы адресовали два открытых выступления против меня, в "Правде" от 13 ноября и от 19 декабря нынешнего года (No 257 и No 288). Интересы истины и справедливости для Вас, как и для меня, должны быть абсолютно тождественны с интересами мирового пролетариата в его борьбе и развитии.
   Вы дважды печатно заявили, что "путь от Коминтерна ко II Интернационалу, от Ленина к Либердану (297), лежит через богдановщину".
   Чем Вы обосновали это утверждение?
   Произвели Вы научно-марксистский анализ моих теоретических положений и показали, как они логически ведут к оппортунизму?
   Ничего подобного. Единственное основание, Вами приведенное, таково: группа "Рабочая Правда", которую Вы характеризуете, как переходящую или перешедшую ко II Интернационалу, состоит из лиц, признающих себя сторонниками теоретических идей Богданова.
   Примем эту Вашу характеристику за исходный пункт, не подлежащий обсуждению. Дает ли она Вам право, логическое и нравственное, на этот вывод, который Вы из нее делаете?
   Позвольте обратиться к суду Вашей научной и политической совести, и перед ее лицом задать Вам несколько вопросов.
   1) Известно ли Вам, что все меньшевики признают себя сторонниками учения Маркса? И что огромное большинство старых европейских теоретиков марксизма принадлежит, подобно меньшевикам, ко II Интернационалу.
   2) Если это Вам известно, то сделали ли Вы отсюда тот вывод, что "через марксизм лежит путь ко II Интернационалу", и пр.
   Поймите, что я ставлю эти вопрпосы вполне серьезно: ведь логика должна же быть одна, и не меняться с переменой подлежащего в предложении.
   И бесполезно было бы -- перед лицом Вашей же научной и политической совести -- отклонять мои вопросы на том основании, что меньшевики, русские и западные, не настоящие марксисты, ошибочно признают себя таковыми. Тогда Ваша совесть должна будет напомнить Вам, что дело идет о "богдановщине", как общественно-научной теории, а в области теории Вы сами учились и продолжаете учиться у тех же Каутских (298), Гильфердингов (299), Плехановых (300) и пр. И если Ваша совесть даже признает за Вами право безапелляционно и для всех обязательно решить вопрос об отлучении этих теоретиков от марксизма, как теории, то я прошу, где и когда Вы показали, что рабоче-правдовцы именно настоящие богдановцы. И тогда она Вам напомнит, что Вы не только этого не сделали, но и не могли сделать: ведь "Богдановщины", той системы теорий, о которой Вы говорите, Вы просто не знаете. Или Вы скажете, что Вы ее изучали и исследовали. Представьте себе, что в Вашей популярной книге о богах и богинях есть "богдаиовские" ереси. Вы -- практик, Вам некогда изучать все теории. Но как же тогда судить о них.
   Если Вы скажете, что моя постановка вопросов просто наглость, что марксизм и богдановщина несоизмеримы, и сопоставлять их нельзя, это будет, конечно, демагогия, а не логика. Но я уступлю Вам и эту позицию, -- возьму другое сопоставление, где о несоизмеримости явно не может быть речи.
   Известно ли Вам, что Плеханов и его группа издавна, гораздо раньше, чем кто-либо из большевиков, вели ожесточенную борьбу против "богдановщины", что плехановская точка зрения всегда противопоставлялась и противопоставляется моей? А также, что Плеханов вместе с этой группой ("Единство") (301) пришли к позиции более реакционной, чем кто-либо во II Интернационале, и вели борьбу против коммунизма всеми методами, вплоть до методов Алексинского (302), активнейшего члена этой группы, который и в эпоху своего большевизма, даже впередовства, был ярым плехановцем в теории.
   Если Вам это известно, то сделали ли Вы тот вывод, что "через плехановскую теорию и борьбу с богдановщиной лежит путь к позиции группы "Единство", к политическим методам Алексинского".
   Возразите ли Вы, что из марксистов только часть стала меньшевиками, из сторонников Плеханова только часть докатилась до "Единства", что имеются иные марксисты и плехановцу. Но тогда перед лицом Вашей совести ответьте на вопрос, полагаете ли Вы, что все "богдановцы", или хотя бы большинство их, принадлежит к "Рабочей Правде" (303).
   Мне неизвестна численность этой группы. Но из арестованных по ее делу я знаю лично, по-видимому, четырех. А своих учеников, идейных сторонников, также лично мне известных, я мог бы назвать во всяком случае, десятки. Сравните это с пропорцией меньшевиков среди старых марксистов. А также скажите, много ли Вы знаете меньшевиков -- богдановцев. И знаете ли таковых вообще. Я эту редкость встречал один-два раза; но и те были меньшевиками раньше, чем богдановцами.
   Но довольно об этом. Вы считаете себя марксистом, и потому Вы должны бы знать, как люди приспособляют идеологию к своим интересам и стремлениям, как она служит орудием для них, а не руководит ими. Логика же Ваших выводов такова:
   "Если сторонники нашей теории приходят к оппортунизму, в этом наша теория не виновата.
   "Если сторонники теории Богданова "теряют направление", в этом виновата теория Богданова".
   Ведь это же -- явно "готтентотская" (304) логика.
   Вы агитируете против моих идей, Вы стараетесь скомпрометировать их в глазах пролетариата -- не зная их сколько-нибудь серьезно. И посмотрите, какую страшную опасность для Вас же самого, как деятеля, как работника, это представляет.
   Вот Вы упоминаете об "Организационной науке" (305). А скажите по совести, знаете ли Вы, что это такое. Вы предаете ее анафеме с чужих слов; но известно ли Вам хоть, что, что ни один из Ваших авторитетов еще и не пытался критически ее анализировать. А что, если...
   Разве -- это не худший возможный риск -- оказаться преследователем истины, полезной и необходимой пролетариату. Вы твердо стоите за вчерашнюю истину; но должны же вы знать, что сегодняшняя, завтрашняя могут и отличаться от нее.
   Что если верна моя основная мысль: "пролетариату для научной организации производства и всей жизни в системе социализма так же необходима строгая и точная всеорганизационная наука, как необходимы инженерам математика, физика, химия для организации научной техники". Что если установленные мной организационные законы -- не заблуждения, а научные открытия XX века.
   Какой приговор вынесет Вам тогда суд истории, в лице победоносного мирового пролетариата. Что скажет он о тех, кто затемнял научное сознание великого класса, не допуская к нему истину, отнимая у него насущное орудие борьбы и строительства.
   Вы верите в свою правоту. Вы искренни... Но Вы думаете, не искренни Каутские, Шейдеманы (306), Плехановы, не верят и не верили они в свою правоту. История этим не интересуется, ее суд знает только объективную роль людей.
   Где у Вас гарантии. Вы же не знаете... И когда Вы видите, что скромного по социальному положению, вне влиятельных организаций стоящего мыслителя и ученого преследуют из дня в день, из года в год всеми средствами идеологическими, даже силою материальной, -- преследуют так, как во все времена преследовали ранних провозвестников новой истины, -- разве уже это одно не должно бы навести Вас на некоторые размышления и сомнения.
   Вы моложе меня -- может быть, Вы доживете до решения высшего трибунала. А если и нет, то для Вас, честного работника, его приговор от этого не менее важен, всякое сомнение в нем не менее страшно. Подумайте об этом, подумайте Вы -- и все те, кто поступает подобно Вам, будучи искренним, как Вы. Конечно, только к таким я обращаю свое предостережение.

А. Богданов

   19 декабря 1923 г.
   
   Всего больше меня поражает вот что. По своему высокому положению Вы, очевидно, имели доступ ко всем материалам ГПУ о "Рабочей Правде" и обо мне; Вы могли и должны были познакомиться с моими показаниями. Но в них я подробно и наглядно, опираясь на свои печатные работы, вплоть до "Начального курса Политической Экономии", как и на свои доклады, доказал, что политические выводы "Рабочей правды" вытекают отнюдь не из моих теоретических построений, а всецело из определенного восприятия и истолкования русской действительности, через призму определенного настроения, причем даже в иных теоретических концепциях авторы "Р. П" со мной расходятся. И я доказал это, очевидно, с достаточной убедительностью, иначе был бы и теперь в тюрьме или ссылке. Как же вы могли написать то, что написали?

А. Б.

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 66. Автограф.
   

No 61
Д. Б. Рязанову (307)

11 февраля 1924 г.

Москва,
11 февр. 1924

   Дорогой Давид Борисович, обращаюсь к Вам, как члену Президиума Социалистической Академии. Мое отсутствие на вчерашнем торжественном заседании памяти Ленина легко может при том своеобразном положении, в каком я последнее время нахожусь, подать повод небезопасным для меня комментариям, а затем, м. б., и мероприятиям. Я, ведь, как показал опыт, принадлежу к числу тех, к которым сначала применяют мероприятия, а потом уже выясняют, имелись ли для них основания.
   Итак, заявляю Вам и прошу Вас довести в той форме, в какой возможным и целесообразным, до сведения Президиума Академии следующее.
   Заседание, посвященное памяти Ленина, который был моим первым и, в сущности, единственным учителем в политике, я ни при каких обстоятельствах не мог бы использовать для демонстрации отсутствия.
   Но во время этого заседания я, силою обстоятельств, был вынужден находиться на операционном столе.
   Операция, удавшаяся, к сожалению, лишь частично, оставила по себе некоторую слабость от потери крови, вследствие чего я и не рискую выходить из дому без крайней необходимости сегодня, да и ближайшие дни, по всей вероятности. Иначе я обратился бы к Вам не письменно, а зашел бы попросить Вашего совета лично, так как понимаю необычность такого обращения, которое мне, однако, представляется некоторыми другими необычностями достаточно мотивированными.
   Очень извиняюсь за беспокойство и прошу принять мой привет.

Ваш А. Богданов

   РЦХИДНИ. Ф. 259. Оп. 1. Д. 63. Л. 14. Автограф.
   

Примечания:

   1. Адресат установлен на основании переписки В. В. Воровского с A. Н. Потресовым.
   Вашков Н. Н. -- ссыльный в Вятской губернии, в 1901 году занимал ответственную должность земского техника по Вятской губернии, но денежной поддержки А. А. Богданову не оказал, а переслал его письмо своему бывшему коллеге В. В. Воровскому необходимую сумму для издания "Познания с исторической точки зрения" А. А. Богданову предоставили B. В. Воровский и А. Н. Потресов. Книга вышла в 1901 г. в С.-Петербурге.
   2. Речь идет о книге А. А. Богданова "Познание с исторической точки зрения".
   3. Книга А. А. Богданова "Основные элементы исторического взгляда на природу" вышла в С.-- Петербурге в 1890 году.
   4. А. А. Богданов с 1900 г. находился в Калуге под надзором полиции в ожидании приговора. В январе 1901 г. он был сослан в Вологодскую губернию сроком на 3 года.
   5. Струве П. Б. (1870--1944) -- русский политический деятель, экономист, философ, один из лидеров "Легального марксизма", с 1905 г. -- член ЦК партии кадетов. Редактор журналов "Освобождение", "Русская мысль", участник сборника "Вехи". В 1918--1920 гг. член "Особого совещания" генерала Деникина, член Правительства генерала Врангеля. После их поражения эмигрировал.
   6. "Краткий курс экономической науки" вышел в 1897 году, заслужив похвалу В. И. Ленина, который назвал эту книгу "замечательным явлением в нашей экономической литературе", а автора "последовательным сторонником исторического материализма". Книга до революции издавалась 7 раз.
   7. Поссе В. А. (1864--1940) -- журналист, юрист, доктор медицины. Редактор журналов "Новое слово", "Жизнь", "Новый журнал для всех", "Жизнь для всех" (с 1909 по 1918 гг.).
   8. Горький М. (Пешков А. М.) (1868--1936) --русский и советский писатель. С 1906 по 1913 гг. жил в Италии (о. Капри). В 1909 г. один из организаторов и лекторов Каприйской высшей социал-демократической пропагандистско-агитаторской школы для рабочих, входил в группу "Вперед". С 1913 г. в России. Основатель газеты "Новая жизнь" и журнала "Летопись". В 1921 г выехал в Италию на лечение. С 1928 г. -- в СССР.
   9. См. ч. I, примечание 1.
   10. Имеется в виду судебный процесс за право получения наследства Н. П. Шмита (1883--1907), большевика, владельца мебельной фабрики, участника восстания 1905 г. в Москве, трагически погибшего в тюрьме. Перед смертью Н. П. Шмит завещал свое состояние большевистской партии. Право на наследство оспаривали частные лица -- Андриканис Н. С., адвокат, муж старшей сестры Шмита Н. П., Екатерины, формальной наследницы. Младшая сестра Н. П. Шмита, Елизавета, готова была передать свою часть наследства большевистской фракции, но была еще несовершеннолетней и могла получить наследство только после вступления в брак. Для урегулирования вопроса предполагался третейский суд с привлечением арбитров и свидетелей.
   11. Имеется в виду старшая сестра Н. П. Шмита -- Екатерина Павловна.
   12. Имеется в виду младшая сестра Н. П. Шмита -- Елизавета Павловна, которая в 1908 г. вступила в фиктивный брак с А. М. Игнатьевым для получения наследства I1/? млн. рублей. Принадлежащую ей половину этого наследства она полностью, по завещанию брата, передала большевистской партий. В 1919 г. вместе с гражданским мужем, Таратутой В. К., пятью детьми возвратилась из эмиграции в Советскую Россию. По рекомендациям Н. К. Крупской и Е. К. Кравченко вступила в РКП(б). Умерла в декабре 1938 г. в больнице им. Боткина.
   13. Натансон (Бобров) М. А. (1850/51--1919), в революционном движении с 1869 г., один из основателей организации "Земля и воля", партии "Народное право". С начала 1900 г. в партии эсеров, член ее ЦК. В 1907 г. в эмиграции. В 1-ю мировую войну интернационалист. После Февральской революции один из лидеров левых эсеров. В 1918 г. возглавил созданную им партию "революционных коммунистов".
   14. Авксентьев Н. Д. (1878--1943) -- философ, с нач. 900-х гг. один из создателей и идеологов партии эсеров, член ее ЦК. Участник Революции 1905--07 гг. В. 1907 г. был сослан, бежал, эмигрировал. В Париже -- один из редакторов ЦО эсеров "Знамя Труда", сотрудник ряда журналов. В 1-ю мировую войну участвовал в оборонческих изданиях эсеров "За рубежом", "Новости" и вместе с Г. В. Плехановым и др. -- в журнале "Призыв". В 1917 г. -- председатель Всероссийского Совета крестьянских депутатов и Предпарламента. Участвовал в подготовке выступления чехословацкого корпуса. Председатель Временного всероссийского правительства (Директории). После переворота в Омске арестован колчаковцами и выслан в Китай.
   15. Фейт А. Ю. (1864--1926) по профессии врач, в 90-е гг.-- народоволец. В 1895 г. передал свою типографию социал-демократам. За участие в революционном движении высылался в Сибирь. С 900-х гг. до 1917 г. в партии эсеров, член ее ЦК.
   16. Никитин A. M. (1876-?) по профессии юрист, меньшевик. После Февральской революции председатель Московского Совета депутатов, министр во 2-м и 3-м коалиционном Временном правительстве. После гражданской войны работал в кооперативных организациях.
   17. Сталь -- социал-демократ. В октябре -- ноябре 1903 г. -- корреспондент "Искры" в Петербурге. В 1907--1908 гг. -- в эмиграции в Париже. В 1917 г. Временным правительством был назначен полпредом во Францию (из письма Л. Мартова Н. С. Кристи. См. РЦХИДНИ, Ф. 362. Оп. 1. Д. 51. Л. 121).
   18. См. ч. I, примечание 31.
   19. Минор (Залкинд) О. С. (1861--1934) в революционном движении с 80-х гг., народоволец. С 1884 г. отбывал ссылку в Туле, с 1886 -- в Якутской губернии, в 1889 -- за участие в т. н. якутской трагедии был приговорен к смертной казни, замененной бессрочной каторгой. С 1902 г. эсер. В 1907--08 гг. в Париже. В 1909| г. в результате провокаторства Азефа арестован и в 1910 г. приговорен к 8 годам каторжных работ. После Февральской революции 1917 г. один из редакторов эсеровской газеты "Труд", председатель московской Городской думы. Октябрьскую революцию не принял. В 1918 году эмигрировал.
   20. Виктор (Таратута В. К.) (1881--1926) член РСДРП с 1898 г., большевик. В 1905 г. -- секретарь Московского комитета РСДРП, с 1907 г. в эмиграции, член БЦ, финансовый агент, секретарь ЗБЦК РСДРП. В 1908 г. обвинялся в сотрудничестве с российскими охранными органами, в 1910 г. был оправдан. В 1917 г. -- член Французской социалистической партии. В 1919 г. возвратился в Россию, был на хозяйственной работе.
   21. Наташа -- Малиновская Н. Б., см. ч. I, примечание 33.
   22. Старик -- один из псевдонимов В. И. Ленина.
   23. См. ч. I, примечание 13.
   24. Мария Федоровна Андреева (1868--1953), русская актриса, член РСДРП с 1904 г., большевик. В конце 1905 г. была издательницей легальной большевистской газеты "Новая жизнь" в Петербурге. Вторая жена А. М. Горького.
   25. Имеются в виду свидетельские показания А. М. Горького в третейский суд по поводу завещания Н. П. Шмита.
   26. Имеется в виду Красин Л. Б. См. ч. I, примечание 14.
   27. Дядя Миша -- Михайлов М. А. -- по профессии юрист, представитель Московской адвокатской конторы в Париже, социал-демократ.
   28. Кроме Алексея Максимовича Горького имеется в виду М. Ф. Андреева.
   29. См. примечание 17.
   30. Имеется в виду Шмит Ек. П.
   31. БЦ -- Большевистский Центр (1906--1910) -- руководящий орган большевистских организаций, расширенная редакция газеты "Пролетарий". В его состав на заседании большевистской фракции (Лондонского съезда) РСДРП были избраны: Ленин В. И., Богданов А. А., Гольденберг И. П., Дубровинский И. Ф., Зиновьев Г. Е., Каменев Л. Б., Красин Л. Б., Ногин В. П., Рыков А. И., Покровский М. Н., Теодорович И. А., Таратута В. К., Линдов Г. Д., Рожков Н. А., Шанцер В. Л.
   32. А. А. Богданов "Приключение одной философской школы", Спб., изд-во товарищества "Знание", 1908.
   33. Максимка -- Максим Алексеевич Пешков (1897--1934) сын A. M. и Е. П.-- Пешковых. Жил с Е. П. Пешковой (1876--1965) в Париже с 1908 по и 1912 гг.
   34. Речь идет о статье А. М. Горького "Разрушение личности", которая была написана для газеты "Пролетарий" и обсуждалась в редакции 11 (24) февраля 1908 года. В. И. Ленин выступил против ее помещения в "Пролетарии" и советовал А. М. Горькому переделать статью: "все, хоть косвенно связанное с богдановской философией, перенести в другое место... Все, не связанное с философией Богданова... изложить в ряде статей для "Пролетария" (В. И. Ленин, ПСС, т. 47, стр. 145).
   Название статьи в процессе ее переработок менялось: она называлась "От Прометия до хулигана", "Личность и творчество", но автор предпочел вернуться к прежнему ее названию. В газете "Пролетарий" статья не появилась. Статья "Разрушение личности" напечатана была в сборнике "Очерки философии коллективизма" в апреле -- начале мая 1909 г. товариществом "Знание".
   35. В газете "Пролетарий" с конца 1907 г. редакторами были В. И. Ленин, А. А. Богданов и И. Ф. Дубровинский (Иннокентий). "Пролетарий" -- нелегальная газета, основанная большевиками после IV (Объединительного) съезда РСДРП; фактически -- ЦО большевиков. Газета выходила в 1906--1909 гг., печаталась в Выборге, Женеве, Париже. Изданию было прекращено по решению январского (1910 г.) Пленума ЦК РСДРП.
   36. Имеется в виду заявление, в котором редакция "Пролетария" возражает против точки зрения переводчика статьи А. Богданова в газете "Neue Zeit", считавшего, что "в русской социал-демократии обнаруживается сильная тенденция сделать то или иное отношение к Маху вопросом фракционного деления в партии". В ответ на это редакция "как представительница большевистского течения считает необходимым заявить, что в действительности этот философский спор фракционным не является... В среде той и другой фракции есть сторонники обоих (т. е. марксистского и махистского -- Ред.) направлений". Это заявление было опубликовано в No 21 газеты от 26 (13) февраля 1908 г., который вышел после длительного перерыва, связанного с переносом издания за границу. Вероятно, поэтому А. Богданов называет его первым.
   37. Книга А. А. Богданова "Новый мир" вышла в свет в 1905 г., в ней автор в популярной форме дает характеристику "высшего культурного типа жизни".
   38. Против мнения А. А. Богданова выступили В. И. Ленин и И. Ф. Дубровинский, которые считали, что в статье излагаются "взгляды одного течения", то есть "эмпирико-критиков", и что в таком виде помещать статью в "Пролетарии" не следует.
   39. По решению редакции газеты "Пролетарий" и по просьбе А. М. Горького В. И. Ленин совершил поездку на остров Капри между 10 (23) и 17 (30) апреля 1908 г. Здесь он встречался и беседовал с А. М. Горьким, А. А. Богдановым, А. В. Луначарским, В. А. Базаровым и объявил трем последним "о безусловном расхождении с ними по философии".
   40. Имеется в виду борьба за наследство Н. П. Шмита.
   41. См. примечание 20.
   42. См. примечание 12.
   43. Вячеслав (Рожков H.A.) (1868--1927), историк, социолог, публицист. В 1905 г. большевик, на V съезде РСДРП избран в ЦК РСДРП, в 1907--1908 -- в Русское бюро ЦК РСДРП. Участвовал в ряде большевистских изданий. В мае 1908 г. был арестован и в 1910 г. выслан в Сибирь, где примкнул к меньшевикам. В 1912--1913 гг. редактировал газету "Новая Сибирь". После Февральской революции 1917 г. -- в Москве участник создания группы объединенных социал-демократов интернационалистов. Октябрьскую революцию 1917 г. расценил как преждевременный антидемократический переворот. В 1921 г. арестовывался. В 1924 году отошел от политической жизни, занимался научной работой.
   44. Шаляпин Ф. И. (1873--1938), русский певец, первый народный артист Советской Республики (1918). В 1907, 1908, 1912 и 1913 гг. приезжал к своему другу А. М. Горькому на Капри. Сочувствуя социалистическому движению в России, оказывал денежную поддержку большевистской фракции: на издание различных сборников, на первую высшую пропагандистско-агитаторскую школу для рабочих на Капри и др. После Октябрьской революции в 1922 г. получил разрешение на поездку на гастроли за границу и не вернулся в СССР.
   45. См. ч. I, примечание 14.
   46. Димитрий Сергеевич (Грожан Ю. А.) (1876--?), по профессии химик, в 1903 г. в РСДРП, в 1905 г. -- возглавил боевую техническую группу. В 1910 году вышел из партии. После Октябрьской революции 1917 г. работал в ВСНХ, в 1919 г. состоял в отряде особого назначения (отряд Камо), с 1920 по 1925 гг. работал в Наркомвнешторге и АРКОС'е, с 1925 по 1928 гг. -- на научной работе в Азнефти и Инсторфе.
   47. См. примечание 43.
   48. Имеется в виду Красин Л. Б. См. ч. I, примечание 14
   49. Горький А. М.
   50. См. примечание 17
   51. Алексинский Г. А. (1879--1967) -- в начале своей политической деятельности -- социал-демократ. В период революции 1905--1907 гг. примыкал к большевикам, был депутатом II Государственной думы от рабочих Петербурга. Позднее -- отзовист. В 1909 г. лектор Каприйской школы, один из организаторов группы "Вперед". Во время Первой мировой войны -- социал-патриот. По возвращении в Россию в 1917 г. примкнул к плехановской группе "Единство". Весной 1919 г. бежал за границу, в 1920 г. заочно осужден Верховным революционным трибуналом ВЦИК и лишен права въезда в Советскую Россию.
   52. Статья "Приключение одной философской школы", написанная на основе публичного реферата по философии с критикой "Плехановской школы", прочитана А. А. Богдановым 28 (15) мая 1908 г. в Женеве. В прениях по реферату выступил И. Ф. Дубровинский, речь которого была основана на "Десяти вопросах референту", написанных В. И. Лениным в первой половине мая 1908 г.
   Статья А. А. Богданова издана в 1908 г. С.-- Петербургским товариществом "Знание".
   53. "Знание" -- Петербургское книгоиздательское товарищество, основанное К. П. Пятницким в 1898 году, имело радикально-демократическое направление. С 1902 г. "Знание" возглавил М. Горький. С 1903 по 1913 гг. выходили "Сборники товарищества "Знание", представлявшие реалистическое направление в литературе. В них принимали участие Чехов, Андреев, Горький, Скиталец, Бунин, Серафимович, Куприн и др. Товарищество "Знание" выпускало также собрания сочинений русских писателей, классиков мировой литературы, "Дешевую библиотеку" по экономике, марксизму и др. вопросам.
   54. Вероятно, имеется в виду сборник "Очерки философии коллективизма", вышедший в издании товарищества "Знание" в 1909 г. В сборник, кроме предисловия А. А. Богданова, включены две его статьи, одна из них за подписью Н. Вернера.
   55. Речь идет о статье А. М. Горького "Разрушение личности (См. примечание 34).
   56. Имеется в виду "Энциклопедия для изучения России" -- одно из литературно-общественных начинаний А. М. Горького в создании энциклопедии для рабочих. Была выработана программа и составлен план написания книг по истории России (политической, экономического развития, истории внешней политики, развития политической мысли, правовых идей, словесности и т. д.). Для сотрудничества в Энциклопедии Горьким были приглашены В. И. Ленин, В. А. Базаров, А. А. Богданов, А. В. Луначарский, Г А. Алексинский, M. H. Покровский. Издание Энциклопедии для изучения России осуществлено не было.
   57. Возможно, речь идет о письме Б..Борохова А. В. Луначарскому (См. письмо А. А. Богданова в "Знание" от 28.VI.1909 г.--Ф. 259. Оп. 1. Д. 70).
   58. См. ч. I, примечание 69
   59. Имеется в виду статья Плеханова Г В. "Materialismus militans" ("Воинствующий материализм"). Ответ г. Богданову", написанная в форме трех писем. Письмо первое опубликовано в меньшевистском органе "Голос Социал-Демократа" No 6--7, май-июнь 1908 г.; письмо второе -- в "Голосе Социал-Демократа" No 8--9, июль-сентябрь 1908 г.; письмо третье -- в сборнике статей Плеханова "От обороны к нападению" (1910). См.: Плеханов Г. В. Избр. филос. произв. Т. 3, стр. 202--306.
   60. Речь идет о публичном реферате по философии с критикой "Плехановской школы", прочитанного в Женеве. По отзыву Г. А. Алексинского в письме А. М. Горькому от 31 мая 1908 г.: "Реферат был великолепный, публика была довольна и слушала с большим вниманием. Вдруг после открытия прений выступает тов. Иннокентий и произносит неприличнейшую митинговую демагогическую речь, в которой... объявляет "учение Богданова" повторением бернштейниады, буржуазным подкопом под Маркса и Энгельса"...". (РЦХИДНИ. Ф. 75. Оп. 1. Д. 26. ЛЛ. 6-6 об.).
   61. Вероятно, имеются в виду лекции, прочитанные А. А. Богдановым в Женевском клубе социал-демократов большевиков в июне -- июле 1908 г.
   62. См. ч. I, примечание 14
   63. Строев (Десницкий В. А.) (1878--1958), литератор, публицист, в 1903--1909 гг. примыкал к левому крылу большевиков. Был лектором партийной школы для рабочих на Капри, читал лекции по истории религии и церкви в России. В 1917--1918 гг. член Центрального бюро Организации объединенных социал-демократов интернационалистов, затем член ЦК РСДРП -- интернационалистов. Летом 1918 г. вышел из партии и отошел от политической деятельности, в дальнейшем -- на научной работе.
   64. Имеется в виду брошюра М. Ферворна "Вопрос о границах познания", которая была переведена с немецкого языка В. Степановым. Брошюра вышла в издательстве "Знание" в 1909 г. с предисловием А. Богданова "К вопросу о новейшем философском движении".
   65. Брошюра Ф. Ле-Дантека "La philosophie biologique" ("Философия биологии") с предисловием и под редакцией В. Базарова, вышла под названием: Ф. Ле-Дантек "Основные начала биологии" в издательстве "Знание" в 1910 г.
   66. См. примечание 51.
   67. Синклер (Sinclair) Эптон Билл (1878--1968) -- американский писатель, автор романов "Джунгли", Король Уголь", "Малая Сталь" и "Серии о Лэнни Бедде".
   Речь идет о романе Эптона Билла Синклера "Джунгли" (1905 г.). В своих романах писатель критикует большой бизнес, показывает трагическую судьбу пролетариев, рост их классового сознания.
   68. Лядова Л. П. (Мандельштам, Кранихфельд) (1869--1917). В революционном движении с 1896 г. Работала сначала в "группе содействия "Искре", после II съезда РСДРП -- в Женеве в экспедиции "Искры", затем в Издательстве большевистских газет "Вперед" и "Пролетарий". В 1905 г. в Москве -- технический секретарь Московского Комитета, активно участвовала в Декабрьском вооруженном восстании. Затем была арестована и выслана за границу. В 1910 г. -- секретарь Болонской школы. В 1911 г. арестована в Петербурге за принадлежность к РСДРП.
   69. См. примечание 59.
   70. См. ч. I, примечание 13.
   71. См. ч. I, примечание 69.
   72. Наталья Богдановна Малиновская.
   73. Степанов (Скворцов-Степанов) И. И. (1870--1928), окончил Московский учительский институт -- преподаватель начального училища. В социал-демократическом движении с 1896 г., большевик с 1904 г. Участник революции 1905--1907 гг., член литературно-лекторской группы МК РСДРП. В 1907--1911 гг. выдвигался кандидатом от большевиков в Государственную Думу, поддерживал отзовистов. В 1-ю мировую войну выступал против оборончества. После Октябрьской революции 1917 г.-- нарком финансов, затем работал в кооперации. С 1925 г. -- ответственный редактор "Известий", с 1926 г.-- директор Института Ленина при ЦК ВКП(б). В 1925--28гг. ответственный редактор "Ленинградской правды". Переводчик и редактор (совместно с Базаровым В. А.) русского издания "Капитала" Маркса. Совместно с Богдановым А. А. написан "Курс политической экономии". (См. док-ты NoNo 24, 29, 30, в которых идет речь о совместной работе над этой книгой).
   74. Издательство "Паллада" -- С.-- Петербургское издательство, выпустившее в 1906 г. книгу А. А. Богданова "Из психологии общества".
   75. Чарушников А. П. (1852--1913) издатель, инспектор волжского пароходства.
   76. См. примечание 6.
   77. В сентябре 1908 г. Г А. Алексинский и некоторые другие члены женевского идейного кружка большевиков направили в редакцию "Пролетария" проект создания за границей партийной школы для рабочих, по материальной поддержки Большевистского Центра он не получил. Ознакомившись через А. Богданова с планом Алексинского, М. Горький и Михаил (H. E. Вилонов), решили организовать такую школу на о. Капри. Вилонов составил обращение к партийным организациям, и в феврале 1909 г. Богданов через Марата (Шанцера В. Л.) передал его в редакцию "Пролетария" с просьбой напечатать и с сообщением имени автора. Обращение опубликовано не было. Получив обратно рукопись обращения в апреле 1909 г., организаторы школы направили его непосредственно в местные партийные организации.
   78. Вилонов H. E. (Михаил) (1883--1910) -- рабочий, член РСДРП с 1902 г., с 1903 -- большевик. В 1906 г. входил в состав МК РСДРП. В 1908 году эмигрировал за границу. В 1909 г. был одним из организаторов партийной школы для рабочих на Капри, но затем разошелся во взглядах с А. А. Богдановым и по приглашению В. И. Ленина уехал в Париж. В январе 1910 г. на пленуме ЦК РСДРП намечен для кооптации в составе ЦК, но из-за обострения туберкулеза направлен на лечение в Давос (Швейцария), где 1 мая 1910 г. умер.
   79. Речь идет об организации партийной школы для рабочих на о. Капри.
   80. Редакция газеты "Пролетарий" фактически являлась руководящим органом большевистской фракции. См. примечание 30.
   81. Речь идет об обострении разногласий между Богдановым и большевиками-ленинцами по вопросам философии и тактики. Этот кризис формально был разрешен на совещании расширенной редакции "Пролетария", которое состоялось в Париже 8 (21) -- 17 (30) июня 1909 р.
   82. Имеются в виду два суда по обвинению в провокаторстве Герцыка Б. Я. и Таратуты В. К. А. А. Богданов выступал в качестве эксперта-психиатра по делу Герцыка и как свидетель по делу Таратуты. Слухи о том, что Виктор Таратута провокатор, не подтвердились.
   83. Марат (Шанцер В. Л.) (1867--1911) -- социал-демократ, в 1905 г. был представителем ЦК в МК. После многочисленных арестов, ссылок и побегов эмигрировал за границу. В 1909 г. принимал участие в Совещании расширенной редакции "Пролетария". Став на точку зрения левых большевиков, участвовал в создании группы "Вперед".
   84. Имеется в виду Красин Л. Б. (См. ч. I, примечание 14).
   85. Имеется в виду созыв большевиками III съезда РСДРП в апреле 1905 г. в Лондоне, который бойкотировали меньшевики, собравшиеся одновременно на свою 1-ю конференцию.
   86. Речь идет о подготовке к IV (Объединительному) съезду РСДРП (1906 г.), на котором произошло формальное объединение большевиков и меньшевиков, избран единый ЦК партии и редакция ЦО.
   87. Имеется в виду набор слушателей из рабочих для Каприйской партийной школы (1909 г.).
   88. A la lonque (фр.) -- с течением времени, в конце концов.
   89. Речь идет о подготовке второго сборника "Очерк философии коллективизма". А. А. Богданов планировал включить в него свою работу "Падение великого фетишизма". Издание сборника не было осуществлено.
   90. Покровский М. Н. (1868--1932) -- историк, социал-демократ, большевик с 1905 г. В 1908 г. примыкал к отзовистам, в 1909--1911 гг. входил в группу "Вперед", жил в эмиграции. После Октябрьской революции 1917 г. -- руководитель Коммунистической Академии, Института красной профессуры. Автор "Русской истории с древнейших времен (т. 1--5, 1910--1913), "Русской истории в самом сжатом очерке" (ч. 1--2, 1920), трудов по истории внешней политики, революционного движения, историографии; академик АН СССР (1929 г.).
   91. Имеется в виду "Русская история с древнейших времен", над которой в то время работал M. H. Покровский.
   92. Имеется в виду совещание расширенной редакции "Пролетария", которое проходило в июне 1909 г. в Париже.
   93. А. В. -- Луначарский А. В. См. ч. 1, примечание 52.
   94. Попов В. (Розанов В. И.) (1876--1939) -- по профессии -- врач, социал-демократ, в революционном движении с 90-х годов, входил в группу "Южный рабочий", был членом Организационного комитета по созыву II съезда РСДРП. После съезда -- меньшевик. В 1908 г. эмигрировал. Во время 1 Мировой войны -- оборонец. После Февральской революции 1917 г.-- член меньшевистской фракции Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Летом 1917 г. направлен в Стокгольм для участия в подготовке к созыву 3-ей Циммервальской конференции П Интернационала, состоявшейся в сентябре 1917 г. После Октябрьской революции принимал участие в деятельности контрреволюционных организаций, осужден как участник "Тактического центра". После амнистии от политической деятельности отошел, работал в медицинских учреждениях.
   95. Речь идет о протесте в редакцию "Пролетария" в связи с обвинениями организаторов Каприйской партийной школы во фракционности. Стремясь доказать, что действия организаторов школы не выходили за рамки партийной дисциплины, Богданов ссылался на составленное Вилоновым обращение к организациям, переданное в редакцию. После отказа редакции напечатать этот документ, авторы долго не могли получить его обратно; и лишь после этого напрямую обратились за санкцией на организацию школы к местным организациям РСДРП.
   96. Михаил -- Вилонов И. Е. (См. примечание 78).
   97. Семковский С. (Бронштейн С.Ю.) (1882--1937) -- социал-демократ, меньшевик. С 1908 г. входил в редакцию венской "Правды" Троцкого, сотрудничал в органах меньшевиков-ликвидаторов, член Заграничного секретариата OK меньшевиков. В годы первой мировой войны -- центрист. После возвращения в 1917 г. из эмиграции в Россию вошел в состав меньшевистского ЦК. В 1920 г. порвал с меньшевизмом. Позднее был профессором в вузах Украины, вел научно-литературную работу.
   98. После происшедшего 28 (15) декабря 1908 г землетрясения в Калабрии и Сицилии А. М. Горький написал воззвание о помощи пострадавшим и принимал участие в сборе пожертвований. Брошюра "Землетрясение в Калабрии и Сицилии", написанная А. М. Горьким в соавторстве с В. Мейером, вышла в 1909 г. в издательстве "Знание".
   99. Боголюбов С.П. (?-- 1927) -- заведующий конторой издательства "Знание".
   100. Александр Александрович -- Богданов А. А.
   101. А. А. Богданов "Падение великого фетишизма", М., Изд-во С. П. Дороватовского и А. П. Чарушникова, 1910 г.
   102. Имеется в виду статья "Вера и наука", написанная в ответ на книгу В. Ильина (Ленина) "Материализм и эмпириокритицизм", М., 1910 г.
   103. См. примечание 75.
   104. Издание 2-го сборника "Очерки философии коллективизма" не было осуществлено.
   105. Пятницкий К. П. (1864--1938) -- один из основателей книгоиздательства "Знание" (1898), директор-распорядитель. В 1905 г. заключил договор с ЦК большевиков об издании марксистской литературы.
   106. Лядов М. Н. (Мандельштам) (1872--1947) -- с.-- д. с 1892 г. В 1893 г. один из организаторов Московского "Рабочего союза", со II съезда РСДРП -- большевик, участник революции 1905--1907 гг., отзовист, лектор партийных школ на Капри и в Болонье, член группы "Вперед". В 1911 р. вышел из группы и вернулся в Россию. После Февральской революции 1917 г. -- товарищ Председателя Бакинского совета рабочих депутатов. В 1920 г. -- восстановлен в РКП(б). Начальник Главнауки Наркомпроса РСФСР, член Центральной Ревизионной Комиссии ВКП(б).
   107 См. примечание 63
   108. Херасков (псевд. Васильев) И. М. -- историк, журналист, социал-демократ, в 1910 г. лектор Болонской школы.
   109. См. примечание 51.
   110. См. примечание 78
   111. Люксембург (Luxemburg) Роза (1871--1919) -- деятель польского, германского и международного рабочего движения. Одна из руководителей и теоретиков польской социал-демократии, леворадикального течения в германской социал-демократии и II Интернационале, одна из организаторов "Союза Спартака" и основателей (1918) Компартии Германии. Убита (вместе с К. Либкнехтом) в Берлине немецкими контрреволюционерами.
   29 июля 1909 г. Р. Люксембург ответила А. А. Богданову на письмо: "Дорогой Товарищ, большое Вам спасибо за хлопоты. Моя работа оказывается выросла гораздо больше, чем я рассчитала и займет, по всей вероятности, более 30 листов.
   О формальном расколе у беков я не знала, так сказать, "Пролетарий" не получила. Но если это из-за "махизма", то Вас, господа беки, прямо расстрелять надо бы. Черт знает что такое! Читали письмо Каутского в "Kampf" на этот счет? Крепко жму руку Вам и жене. Р. Л.".
   Упоминаемое Р Люксембург письмо Каутского (1854--1938) опубликовано в журнале "Kampf" (на нем. яз). "Ein Brief über Marx und Mach (Wien, Heftwom I, Juli 1909), перепечатано в "Przeglad Socialdemokratyczny", 1909, n. 13. См. также примечание 78.
   112. См. примечание 75.
   113. Имеется в виду книга Р. Люксембург "Введение в политэкономию".
   114. Имеется в виду "Извещение о совещании расширенной редакции "Пролетария" 16 (3) июля 1909 г. (приложение к No 46 "Пролетария").
   115. А. А. Богданов и Л. Б. Красин 16 июля 1909 г выпустили листовку под названием "Отчет товарищам большевикам устраненных членов Расширенной редакции "Пролетария".
   116. Тышка (Tyszka) Ян (Иогихес Лео) (1867--1919) -- деятель российского, польского и немецкого рабочего движения. Один из организаторов и руководителей СДКПиЛ (с 1893 г.) и "Союза Спартака". В марте 1919 г. арестован, убит в тюрьме.
   117. В ответ на письмо А. А. Богданова от 7 августа 1909 г Роза Люксембург 13 августа 1909 г. писала:
   "Дорогой товарищ. Спасибо за известия. Извещение о расколе получила с 2-х сторон. Я не знаю еще, какова позиция моих польских товарищей по отношению к этому явлению, но, по-моему, это нечто невероятно дикое. (Что такое "богостроительство"?). Мне прямо стыдно было рассказать об этом казусе Каутскому. Извещения от Вашей "школы" я еще не получила, а между тем думаю собираться домой; пишите, в чем дело. Жму руку Вам обоим и тов. Горьким. Р. Л.
   Тышко в Берлине, я ему переслала Ваше письмо". (РЦХИДНИ, Ф. 377, Оп. 1, Д. 266).
   118. Имеется в виду Каприйская партийная школа.
   119. Имеется в виду касса Большевистского Центра.
   120. Исполнительная комиссия -- орган Совета Каприйской школы, состояла из трех слушателей и двух лекторов. В ее функции входило заведование финансами, секретариатом и сношение с другими организациями.
   121. См. примечание 75.
   122. См. примечание 116.
   123. Германская Социал-демократическая партия.
   124. Речь идет о листке РСДРП "Ко всем товарищам" со статьями А. А. Богданова: "Не надо затемнять", "К истории партийной, школы" и "Благочестивая редакция", выпущенном в ноябре 1909 г
   125. Статья А. А. Богданова "Обмен и техника", наряду с двумя другими его статьями, вошла в сборник "Очерки реалистического мировоззрения", изданного в Петербурге в 1904 г. издательством Дороватовского и Чарушникова. В сборник вошли статьи и других русских революционеров, отбывших ссылку в Вологде.
   126. Ворохов Б. (Дейв Бер Ворохов) (1881--1917) -- идеолог и лидер Еврейской социал-демократической рабочей партии "Поалей-Цион". С 900-х гг. в социал-демократическом движении, на Украине (рабочий-агитатор, марксист), с 1904 г. в сионистском движении. В 1905 г. на VI сионистском конгрессе вступил в партию "Поалей-Цион", с 1906 г. официальный лидер Еврейской социал-демократической рабочей партии "Поалей-Цион". В 1907 г. выехал из России в Европу, занимался редакционно-издательской деятельностью; с 1914 г. в Америке, интернационалист. В августе 1917 г. вернулся в Россию.
   127. Речь идет о рукописи философского труда Б. Борохова "Виртуализм и этическая философия". При жизни Борохова работа не была издана. Вышла в свет в 1920 году.
   128. Имеется в виду работа А. В. Луначарского "Религия и социализм", т. 1--2, Спб., "Шиповник", 1908.
   129. Речь идет о работе В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", Москва, издание "Звено", 1909.
   130. Речь идет о проспекте учебника по политэкономии, подготовленном А. А. Богдановым. I том "Курса политэкономии" А. А. Богданова и И. И. Скворцова-Степанова вышел в 1910 г. в Петербургском издательстве "Знание".
   131. Каутский (Kautsky) Карл (1854--1938) -- один из лидеров и теоретиков германской социал-демократии и II Интернационала, центрист. В 1883--1917 гг. -- редактор теоретического журнала германской социал-демократии "Die Neue Zeit" ("Новое время"). Автор теории ультраимпериализма. В 1917 г. вместе с другими центристами участвовал в создании германской Независимой Социал-демократической партии.
   132. О. И. -- Ольга Иллиодоровна Скворцова (Износкова) -- жена И. И. Скворцова-Степанова.
   133. Вероятно, в своих письмах Горькому Богданов и Алексинский сообщали о решениях пленума ЦК РСДРП, в которых говорилось о роспуске БЦ, закрытии "Пролетария", об объединении с меньшевиками. По мнению Г. А. Алексинского все это "было устроено ради борьбы против нас (левых большевиков)".
   134. 9 мая 1910 г. в Женевском Клубе с.-д. -- большевиков состоялось чтение реферата А. А. Богданова "Смерть и пульс жизни" и его рассказа-утопии "Смерть". Этой же теме посвящен очерк А. А. Богданова "Жизнь и смерть", напечатанный в No 170 (22 июня 1910 г.) газеты "Киевская мысль".
   135. Имеется в виду партийная школа в Болонье (Италия), которая была открыта группой "Вперед" в ноябре 1910 г. и функционировала до начала 1911 г. Официально она называлась "Вторая Высшая социал-демократическая пропагандистско-агитаторская школа для рабочих" (первой была Каприйская).
   136. Вольский Ст. (Соколов А. В.) (1880--?) -- социал-демократ. После II съезда РСДРП примкнул к большевикам. Партийную работу вел в Москве; в годы реакции был лидером отзовистов, входил в группу "Вперед", принимал участие в работе партийных школ на Капри и в Болонье. После Февральской революции работал в военной секции Петросовета. После Октября некоторое время был в эмиграции, затем вернулся, работал в лесной кооперации, Госплане, Наркомторге. С 1927 г. занимался литературной работой.
   137. Жена Михаила -- Золина-Вилонова M. M. Имеется в виду работа М. Вилонова "Мышление, как результат коллективной деятельности".
   138. Группа "Вперед" была образована в конце 1909 г. и зарегистрирована январским (1910 г.) Пленумом ЦК РСДРП (Подробнее см. ч. I, примечание 14).
   139. Г. А. Алексинский в письме А. М. Горькому от 23 июня 1910 г. писал: "Финансовые дела группы поправились: в кассе около 12 тысяч франков, не считая 15 тысяч, полученных на школу". Источник поступления указанных денег -- Тифлисская и Миасская экспроприации.
   140. Имеется в виду рукопись рассказа -- утопии А. А. Богданова "Смерть", направленная на отзыв А. М. Горькому.
   141. Эпикурейская философия или эпикуреизм -- направление в древнегреческой и римской философии, названное по имени его основателя Эпикура (341--270 гг. до н. э.). Эпикур разделял свое учение на три части -- "канонику" (теория познания), "физику" (учение о природе) и "этику". Источником знаний он считал чувственные восприятия, целью философии -- обеспечение свободы от страха перед смертью и явлениями природы. В XVII в. традиция Эпикура была возрождена во Франции философом-материалистом Пьером Гассенди.
   142. Фабр (Fabre) Жан Анри (1823--1915) -- французский энтомолог.
   143. Amicus Seneca (лат.) -- Друг Сенека.
   Сенека (Seneca) Луций Анней (ок. 4 до н. э. -- 65 н. э.) -- римский политический деятель, философ и писатель.
   144. Коллонтай A. M. (1872--1952) -- в революционном движении с 90-х годов; принимала участие в революции 1905--1907 гг. В 1906-- 1915 гг. примыкала к меньшевикам, лектор второй партийной школы в Болонье в 1910 г., член партии большевиков с 1915 г., во время мировой войны -- на позициях интернационалистов. После Октябрьской революции -- народный комиссар государственного призрения, в 1919 г. -- нарком пропаганды и агитации в Крымской Республике, в 1920 г. -- зав. женотделом ЦК РКП(б). Во время дискуссии о профсоюзах в 1920--1921 гг. входила в "рабочую оппозицию", с 1923 года на ответственной дипломатической работе.
   Адресат установлен на основании дополнения к письму Богданова, написанного его женой Н. Б. Малиновской: "Дорогая Александра Михайловна, очень была рада Вашей открытке. Вы спрашиваете, как мы живем -- да ничего себе, довольно спокойно, затворнически. Александр Александрович немного отдохнул и здоровье получше, стал работать. Завел себе опять черепашек, целых трех -- право очень любопытные существа. Карл к Вам, вероятно, заедет; в Россию письмо пересылать нельзя, конечно. Горячий привет, всего Вам наилучшего. Привет Красиным. Ваша Н. М./алиновская/". (РЦХИДНИ. Ф. 259, Оп. 1, Д. 53, Л. 1--2).
   145. Статья А. А. Богданова об Э. Махе опубликована в "Neue Zeit" 1908, XXV (I); No 20.
   146. "Der Kampf" ("Борьба") -- журнал, орган австрийской социал-демократии, Вена (1907--1934).
   147. Личность не установлена.
   148. См. примечание 113.
   149. Личность не установлена.
   150. Речь идет о книге А. М. Коллонтай "По рабочей Европе".
   151. Речь идет о подготовке третьего номера сборника "На темы дня", издаваемого группой "Вперед" в Париже (No 1--апрель 1912 г., No 2 -- июнь 1912 г., No 3 -- февраль 1913 г.).
   152. Статья А. А. Богданова "Социализм в настоящем", опубликованная в No 2 сборника "Вперед" (Париж, февраль 1911 г.), была подвергнута резкой критике со стороны членов группы "Вперед", в частности, Степинского (Менжинского В. Р.) и Домова (Покровского М. И.).
   153. CONFEDERATION GENERALE du TRAVAIL (С. G. T) -- BKT -- всеобщая Конфедерация Труда Франции -- крупнейший национальный проф-центр, основанный в 1885 году.
   154. Verrerie ouvrages -- завод стеклянных изделий.
   155. Вероятно, речь идет о книге Л. Нуаре "Происхождение языка". Нуаре (Noire) Людвиг (1829--1889) -- немецкий ученый, выдвинувший так называемую "рабочую" или "трудовую" теорию происхождения языка.
   156. Вероятно, имеется в виду, типография Рираховского в Париже. 157 См. ч. I, примечание 70.
   158. "Вестник Европы" -- ежемесячный литературный и политический журнал буржуазно-либерального направления, издававшийся в Петербурге в 1866--1918 гг. С 1913 г. журнал редактировали К. К. Арсеньев и Д. Н. Овсянико-Куликовский.
   159. "Русское Богатство" -- ежемесячный литературный и политический журнал, издававшийся в Петербурге в 1876--1918 гг. артелью писателей народнического направления. В No XII за 1913 г. опубликована рецензия на книгу А. А. Богданова "Всеобщая организационная наука. Тектология (1)".
   160. Семенов М. И.--книгоиздатель. В его издательстве в Петербурге вышли книги А. А. Богданова "Всеобщая организационная наука. Тектология (1)", "Философия живого опыта" (1913); А. М. Коллонтай "По рабочей Европе. Силуэты и эскизы" (1912).
   161. "Луч" -- ежедневная газета, орган меньшевиков-ликвидаторов, выходила в Петербурге с сентября 1912 г. по июль 1913 г. После ее закрытия стала выходить газета "Живая жизнь".
   162. Нагродская Е. А. (1866--?) -- русская писательница, автор романа "Гнев Диониса".
   163. Гра (Gras)Феликс (1844--1901) -- прованский писатель.
   164. Имеется в виду Овсянико-Куликовский Дмитрий Николаевич (1852--1920), редактор "Вестника Европы", языковед, историк литературы и критик.
   165. Русская библиотека в Париже, основанная в 1875 г. И. С. Тургеневым и Г. А. Лопатиным, во время II мировой войны была вывезена фашистами; заново создана после войны русскими энтузиастами, среди которых вдова писателя М. Осоргина -- Т. А. Осоргина-Бакунина.
   166. Лебедев П. И. (псевд. Валериан Полянский) (1876--1948) -- литературовед: в революционном движении с 900-х гг., член РСДРП с 1901 г., В 1908--1917 -- в эмиграции в Женеве, секретарь женевского идейного кружка "Вперед", с 1917 г. -- комиссар, затем заведующий литературно-издательским отделом Наркомпроса, Председатель Пролеткульта, главный редактор журнала "Пролетарская культура", заведующий Главлитом, член редколлегии Литературной энциклопедии, академик АН СССР (1946).
   167. Имеется в виду статья А. А. Богданова "Мировые кризисы, мирное и военное", опубликованная в журнале "Летопись" в NoNo 3, 4, 5, 7, 1916 г.
   168. "Летопись" -- литературный, научный и политический журнал, издававшийся в Петрограде в 1915--1917 гг. Основан А. М. Горьким. Объединял вокруг себя писателей, выступавших против империалистической войны, шовинизма. В 1917 г. сотрудники журнала составили ядро редакции газеты "Новая жизнь".
   169. "Русское Слово" -- ежедневная либерально-буржуазная газета, издавалась в 1895--1918 гг. в Москве издателем И. Д. Сытиным. В ноябре
   1917 г. была закрыта за контрреволюционную деятельность.
   170. Бернацкий М. В. (1876--?) -- профессор политэкономии, с 1915 г. -- один из лидеров радикально-демократической партии.
   171. Имеется в виду Иван Иванович Скворцов-Степанов (см. примечание 73).
   172. Mais c'est son style et sa nuance à lui (фр.) -- Это его стиль, его особенность.
   173. "Дело" -- социал-демократический двухнедельный научный и общественный журнал меньшевиков.
   174. Энзис -- Розанов В. Н. См. примечание 94.
   175. Глава "Общественное сознание в мировой войне" вошла во второе дополненное издание книги "Наука об общественном сознании" (Краткий курс идеологии, науки в вопросах и ответах М., 1918 г.).
   176. Имеется в виду Малиновская Н. Б. См. ч. I, примечание 33.
   177. Каменев (Розенфельд) Л. Б. (1883--1936) -- член РСДРП с 1901 г. Участник революции 1905--1907 гг. В 1908 г.-- член редакции газеты "Пролетарий". В ноябре 1917 г.-- председатель ВЦИК, в 1918--26 гг. председатель Моссовета. В 1923--26 гг. зам. председателя СНК. В 1923--26 гг.-- директор Института В. И. Ленина, затем на дипломатической и административной работе. Член ЦК партии в 1917--1927 гг., член Политбюро ЦК в 1919--26 гг.
   179. "Audiatur (лат.) -- "Да будет услышана".
   180. Речь идет о статье В. А. Базарова "О конечных целях" в журнале "Летопись", No 1, 1917 г.
   1181. Шейдеман (Scheidemann) Ф. (1865--1939) -- один из лидеров ирапого крыла германской социал-демократии. С 1911 г. -- член правления СДПГ.
   182. См. примечание 73.
   183. Майков А. Н. (1821--1897) -- русский поэт.
   184. Bedarfsdeckungwirtschaft -- отраслевое, подсобное хозяйство. 185 См. примечание 177.
   186. "Русская воля" -- буржуазная газета, выходила в Петрограде с декабря 1916 г. по 25 октября (7 ноября) 1917 г. на средства банков и крупных промышленников. Возглавлялась А. Д. Протопоповым, депутатом IV Государственной Думы, членом партии Октябристов.
   187. Имеется в виду Суханов (Гиммер H. H.) (1882--1940) -- экономист, публицист. Редактор журнала "Летопись" и газеты "Новая жизнь". В 1917 г.-- член Исполкома Петроградского Совета, член ВЦИК. После Октябрьской революции работал в советских учреждениях. До 1920 г. примыкал к группе Л. Мартова, в 1920 г. -- вышел из меньшевистской партии. Был членом Коммунистической Академии, в 1930 г. выведен из ее состава. В 1931 г. осужден как руководитель подпольной организации меньшевиков, в 1935 г. сослан в Тобольск. В 1937 г. вновь арестован и в 1940 г. расстрелян.
   188. Письмо А. А. Богданова к издателям "Современника" (27 мая 1914 г.) с протестом против включения его имени в список сотрудников журнала было напечатано в журнале "Борьба" (No 6, 1914 г., с. 64).
   189. Имеется в виду В. И. Ленин (Ульянов).
   190. "Пролетарская культура" -- основной теоретический орган Всероссийского совета Пролеткульта, издававшийся в Москве в 1918--21 гг. под редакцией П. И. Лебедева-Полянского, П. М. Керженцева, А. Богданова, А. Маширова-Самобытника.
   191. Речь идет о статье А. А. Богданова "Опасные мечты", направленной в "Летопись". Статья опубликована не была.
   192. "Новая жизнь" -- ежедневная газета, издававшаяся в Петрограде с 18 апреля 1917 г. по июль 1918 г. группой социал-демократов интернационалистов и литераторов, группировавшихся вокруг журнала "Летопись". В состав редакции входили М. Горький, Н. Суханов, В. Базаров, В. Десницкий, А. Тихонов. Упомянутая статья в газете "Новая Жизнь" опубликована не была.
   193. Вероятно, речь идет о статье А. А. Богданова "О партийном единстве" ("Новая жизнь" No 47, 13/26 июня 1917 г.).
   194. В статье "Государство -- коммуна" А. А. Богданов подверг резкой критике как "типичное максималистское построение" ленинскую теорию о "Государстве -- коммуне" как политической переходной форме к социализму. Считал Советы несовершенными органами, которые в случае отката революции не располагают парламентским способом улаживания противоречивых интересов, и реакция неизбежно "перейдет в гражданскую войну, с громадным расточением лучших сил народа". Посланная в газету "Новая жизнь" статья напечатана не была. Опубликована в "Известиях Московского совета рабочих депутатов" (No 96, 1917), вошла в сборник "Проблемы социализма" (М., 1918 г.).
   195. См. ч. I, примечание 2.
   196. Статья "Опасные мечты" представляет собой первую часть статьи "Третья программа".
   197. В 1917 г. А. А. Богданов опубликовал в "Известиях Московского Совета рабочих депутатов" 17 статей.
   198. Имеется в виду брошюра "Задачи рабочих в революции" (Москва, март 1917 г., издательство Я. Сазонова).
   199. А. А. Богданов "Всеобщая организационная наука. Тектология". I--Спб, 1913 г., II -- Москва, 1917 г.
   200. quand-même (фр.) -- все-таки, вопреки всему.
   201. Речь идет об организации издания журнала "Пролетарская культура".
   202. См. ч. I, примечание 2.
   203. Речь идет о предложении А. В. Луначарского А. А. Богданову занять пост в Наркомате Просвещения.
   204. А. А. Богданов был женат на Н. Б. Малиновской (урожд. Корсак). Вторая семья -- сын А. А. Богданова и А. И. Смирновой (1873--1914) -- Александр Малиновский (р. 1909) -- и воспитывавшая его после смерти матери Л. П. Павлова (1881--1952).
   205. "Всеобщая организационная наука. Тектология (II) (Механизм расхождения и дезорганизации). М., Книгоиздательство писателей. 1917 г. Согласно сведениям библиографа А. А. Богданова Кобленца [И. Г.], две тысячи экземпляров книги были отпечатаны на средства автора.
   206. Имеется в виду наследство, полученное А. В. Луначарским в 1914 г. после смерти матери.
   207. 3 (16) ноября 1917 г. газета "Новая жизнь" под заголовком "Отставка А. В. Луначарского" опубликовала его заявление в Совнарком:
   "Я только что услышал от очевидцев то, что произошло в Москве.
   Собор Василия Блаженного, Успенский собор разрушаются. Кремль, где собраны сейчас все важнейшие художественные сокровища Петрограда и Москвы, бомбардируется.
   Жертв тысячи.
   Борьба ожесточается до звериной злобы.
   Что еще будет? Куда идти дальше!
   Вынести этого я не могу. Моя мера переполнена.
   Остановить этот ужас я бессилен.
   Работать под гнетом этих мыслей, сводящих с ума, нельзя.
   Вот почему я выхожу в отставку из Совета Народных Комиссаров.
   Я сознаю всю тяжесть этого решения. Но я не могу больше.

А. В. Луначарский".

   208. Ярославский Ем. Мих. (Губельман М. И.) (1878--1943) -- член РСДРП с 1898 г., большевик. После Октябрьской революции на партийной работе, член СИБбюро ЦК, с 1921 г.-- секретарь ЦК, 1923--1934 гг. секретарь ЦКК ВКП(б), член ВЦИК, входил в состав дирекции Института Ленина, был членом редколлегий "Правды" и журнала "Большевик". С 1939 г. -- действительный член АН СССР.
   209. 7(20) ноября 1917 г. "Социал-демократ" -- орган МК РСДРП(б) поместил статью военного комиссара Кремля Е. Ярославского "Жалеете камни, а не жалеете людей", в которой упрекал Луначарского в том, что он не потрудился выяснить истинные причины артобстрела Кремля, в котором засели юнкера.
   210. Речь идет о тайном соглашении, заключенном в 1907 году между членами Б. Ц. и руководителем кавказской боевой технической группы Камо (С. А. Тер-Петросяном), о создании частной финансовой группы с.-- д. большевиков для распоряжения финансовыми средствами, полученными в результате экспроприации. В состав финансовой группы входили В. И. Ленин, Л. Б. Красин и А. А. Богданов.
   211. Статья А. А. Богданова "Судьбы рабочей партии в нынешней революции" была опубликована в "Новой жизни" (No 19, 26 января (18 февраля) 1918 г. Авторская пометка гласит о том, что первая часть была написана до разгона Учредительного Собрания.
   212. Начиная свое сотрудничество в газете "Новая Жизнь", в No 46 от 11 (24) июня 1917 г. Луначарский сообщал читателям: "...Считаю необходимым в наше ответственное время заявить, что моя общая политическая линия легко может разойтись с отдельными статьями отдельных редакторов этой газеты. Ответственность я несу только за статьи мною написанные, за каковые, с другой стороны, несу ее единолично".
   213 См. примечание 194.
   214. Хилиазм -- реакционное учение, согласно которому концу мира будет предшествовать тысячелетнее "царство божье" на земле. Хилиастические идеи в своеобразной форме выражали надежды угнетенных слоев общества на прекращение социальной несправедливости, они прослеживаются в сектантских воззрениях, отражающих идеологию мелкой буржуазии.
   215. Калинин Ф. И. ("Аркадий") (1882--1920) -- в революционном движении с 1901 г., по профессии ткач; в эмиграции с 1909 по 1917 г., слушатель Каприйской партийной школы, член группы "Вперед". После 1917 г. один из теоретиков Пролеткульта, сотрудник Наркомпроса, литературный критик.
   216. Передовая статья "Тов. Н. Ленин" (В. И. Ульянов) опубликована в журнале "Пролетарская культура" (1918 г., No 4).
   217. Статья П. И. Лебедева-Полянского "Год пролетарской диктатуры" была опубликована в журнале "Пролетарская культура" (1918, No 5) с учетом высказанных А. А. Богдановым замечаний.
   218. Либкнехт (Liebknecht) Вильгельм (1826--1900) -- один из основателей и руководителей социал-демократии Германии.
   219. Лассаль (Lassalle) Фердинанд (1825--1864) -- немецкий буржуазный социалист, организатор и руководитель Всеобщего Союза (1863--1975). Выступая за мирную парламентскую деятельность лассальянцы рассчитывали путем легальной агитации за всеобщее избирательное право и создания производительных ассоциаций добиться построения "свободного народного государства".
   220. Это положение Г. В. Плеханов высказал как свое личное мнение при обсуждении программы РСДРП по вопросу об абсолютном и относительном значении демократических требований на шестнадцатом заседании II съезда РСДРП 30 июля (12 августа) 1903 г. См. "II съезд РСДРП. Протоколы". М., Госиздат, 1959, с. 182.
   221. См. ч. I, примечание 23.
   222. Вероятно, речь идет об обострении полемики в Пролеткульте между сторонниками и противниками его автономии.
   223. Керженцев П. М. (Лебедев В.) (1881--1940) -- историк, журналист, член партии с 1904 г., участник революции 1905--1907 гг. В 1912--1918 -- в эмиграции, принимал участие в деятельности большевистских групп. В 1918 г. -- сотрудник газеты "Известия ВЦИК", в 1919--1920 -- руководитель РОСТА. Член редколлегии журнала "Пролетарская культура". В 1921-- 26 гг. полпред в Швеции и Италии. Автор трудов по истории революционного движения.
   224. Речь идет о пересмотре решения Пленума ЦК РКП (б) (июль 1919 г.) о слиянии Пролетарского университета с Центральной школой советской и партийной работы в Университет им. Я. М. Свердлова в связи с неоднократными просьбами Президиума Пролетарского Университета сохранить Университет "как лабораторию новых форм, источник высококвалифицированных сил в борьбе за социализм". 24 апреля 1920 г. Оргбюро ЦК РКП (б) постановило передать наличность сил и средств бывшего Московского Пролетарского Университета в распоряжение Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова. 3 мая 1921 г. вопрос вновь рассматривался в ЦК РКП (б). Решение о слиянии было оставлено в силе. (РЦХИДНИ, ф. 17 оп. 60, д. 27, л. 52).
   225. Опарин Дмитрий Иванович (1891--1978) -- экономист, профессор Московского промышленного института им. Рыкова, сотрудник Конъюнктурного института. В 1924 г. выступил оппонентом в дискуссии о теории "больших циклов конъюнктуры" И. Д. Кондратьева.
   226. "Вопросы социализма". Москва, книгоиздательство писателей, 1918 г.
   227. "Новый мир" (Статьи 1904--1905). Москва, изд-во С. Дороватовского и А. Чарушникова.
   228. "Наука об общественном сознании. Краткий курс идеологии в вопросах и ответах". М., 1913--1914 гг.
   229. "Курс политической экономии (т. II, вып. IV). Общая теория капитализма. Коллективистический строй". М., Петроград, 1919 г. Автором II тома был А. А. Богданов, и редакторами А. А. Богданов и И. И. Скворцов-Степанов.
   230. Деникин А. И. (1872--1947), царский генерал. После Октябрьской революции -- Главнокомандующий Добровольческой армии, в январе 1919 г. -- главнокомандующий вооруженными силами Юга России, возглавил при поддержке Англии, Франции, США вооруженную борьбу против Советской республики. После разгрома белогвардейских сил Юга России в начале 1920 г. эмигрировал.
   231. Колчак А. В. (1873--1920), царский адмирал, в 1916--1918 -- командующий Черноморским флотом, в 1918--1920 гг. -- Верховный правитель Российского государства. 7 февраля 1920 г. расстрелян по приговору Иркутского ревкома.
   232. См. ч. I, примечание 60.
   233. Спиноза (Spinosa) Бенедикт (1632--1677) -- нидерландский философ, материалист, пантеист. Мир по Спинозе -- закономерная система, которая может быть познана до конца геометрическим методом.
   234. Лозовский А. (Дридзо С.А.) (1878--1952) -- в революционном движении с 1901 г., участник революции 1905--1907 гг. В 1909--1917 гг. в эмиграции, большевик -- примиренец. По возвращении в Россию избран секретарем ВЦСПС. В декабре 1917 г. исключен из РСДРП(б) за оппозицию, возглавил партию социал-демократов интернационалистов в марте 1918 г., в составе которой в декабре 1919 г. был вновь принят в РКП(б). С 1919 г.-- председатель МГСПС, член Президиума ВЦСПС.
   235. Имеется в виду СДПГ -- Социал-демократическая партия Германии.
   236. Реформистские профсоюзы в Германии, созданные М. Гиршем (1832--1905) немецким экономистом, членом буржуазной прогрессивной партии, и Ф. Дункером (1822--1888), германским политическим деятелем, издателем берлинской независимой газеты, основателем демократической газеты "Volkszeitung".
   237 AFA (Allgemeiner Freier Angestellbund) -- "Всеобщий союз свободных союзов служащих" Германии. Возник в 1917 г. под названием "Союз свободных союзов служащих".
   238. Имеется в виду правое крыло Независимой социал-демократической партии Германии, образованной в апреле 1917 г.
   239. В декабре 1920 г. на съезде в Берлине левое крыло НСДПГ объединилось с Коммунистической партией Германии.
   240. V съезд РСДРП состоялся в 1907 г. в Лондоне.
   241. Гильфердинг (Hilferding) Рудольф (1877--1941) -- лидер австрийской и германской социал-демократии, I Интернационала, сторонник австро-марксизма. После 1-й мировой войны выступил с ревизией марксизма.
   242. Речь идет о книге Н. И. Бухарина "Экономика переходного периода".
   243. Вейтлинг (Weitling) Вильгельм (1808--187?) -- немецкий рабочий, член "Союза справедливых". Рассматривал революцию как стихийный процесс, в котором главная роль принадлежит деклассированным элементам, и пропагандировал идеи уравнительного социализма.
   244. Вероятно, адресатом письма является один из молодых пролетарских поэтов.
   245. X Съезд РКП(б), состоявшийся в марте 1921 г., подвел итоги дискуссии о профсоюзах, одобрив ленинскую "Платформу 10-ти", определившую роль и задачи профсоюзов как "школы коммунизма", выдвинувшего меры по расширению партийной демократии; пленум осудил установки оппозиционных групп Л. Д. Троцкого, потребовавшего "завинчивания гаек" и "перетряхивания" профсоюзов, с целью их немедленного огосударствления, и А. Г. Шляпникова, лидера "рабочей оппозиции" противопоставлявшего профессиональные союзы государству.
   246. См. примечание 90.
   247. Имеется в виду И. И. Скворцов-Степанов.
   248. Речь идет о рецензии А. А. Богданова на книгу Г. Кунова "Возникновение религии и веры в бога", опубликованной в "Научных известиях". Сборник I. M., 1922 г.
   249. См. ч. I, примечание 23.
   250. См. примечание 242.
   251. А. А. Богданов "Эмпириомонизм. Статьи по философии" I M., 1904 г.; II. М., 1905 г.; III. M., 1906 г.
   252. А. А. Богданов "Из психологии общества". Статьи (1901--1904), Спб. 1904 г.
   253. См. примечание 228.
   254. В 1921--1922 гг. А. А. Богданов был командирован в Лондон экспертом-экономистом Народного комиссариата внешней торговли.
   255. См. примечание 198.
   256. См. примечание 192.
   257. Богданов имеет в виду свою статью "Судьбы рабочей партии в нынешней революции", опубликованную в газете "Новая жизнь" (NoNo 19 (26 января 1918 г.), No 20 (27 января 1918 г.).
   258. Мартов Л. (Цедербаум Ю. О) (1873--1923) -- социал-демократ, один из лидеров меньшевизма. В 1895 г. -- член петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". В 1900 г. входил в инициативную группу издания газеты "Искра". На II съезде РСДРП (1903 г.) возглавил меньшевиков. В 1905 г. -- член Петербургского Совета. После революции 1905--1907 гг. -- ликвидатор, редактор газеты "Голос социал-демократа". После Февральской революции возглавлял группу меньшевиков-интернационалистов. Делегат VII съезда Советов (1919 г.) от меньшевиков, член ВЦИК, депутат Моссовета. С 1920 г. -- в эмиграции. Один из организаторов 2 1/2 Интернационала. Редактор "Социалистического вестника".
   259. См. примечание 187
   260. Ерманский (Коган) O.A. (1866--1941) -- социал-демократ, меньшевик. В революционном движении с конца 80-х годов. С 1903 г. -- меньшевик. Во время 1-ой мировой войны -- центрист. В 1917 г. -- меньшевик-интернационалист. В 1918 г. -- член меньшевистского ЦК, один из редакторов журнала "Рабочий Интернационал". В 1921 г. вышел из партии меньшевиков, вел научную работу. Член Коммунистической академии, из которой был исключен в 1930 г.
   261. Горев Б. И. (Гольдман) (1874--1937) -- социал-демократ. В революционном движении с середины 90-х годов. В 1902 г. -- агент "Искры". В 1905 г.-- член Петербургского Комитета РСДРП, большевик. В 1907 г. примкнул к меньшевикам. В 1908 г.-- эмигрировал, сотрудничал в газете "Голос социал-демократа" и журнале "Наша заря". В 1912 г. участвовал в Августовской конференции, где был избран в ОК. После Февральской революции -- один из редакторов "Рабочей газеты", член меньшевистского ЦК и ВЦИК 1-го созыва. В 1920 г. заявил о своем выходе из меньшевистской организации и занялся научной, литературной и преподавательской работой.
   262. Имеется в виду платформа группы "Вперед" "Современное положение и задачи партии" (Париж, 1909 г.) написанная А. А. Богдановым. В ней он впервые сформулировал лозунг самостоятельной пролетарской культуры.
   263. Имеется в виду идейная платформа "Мы -- коллективисты", с которой в ноябре 1921 г., накануне открытия II съезда Пролеткульта, анонимно выступила группа членов РКП -- "коллективистов", провозгласивших себя наследниками "впередовства", пролеткультовства, рабочей оппозиции, а в области философии -- последователями взглядов А. А. Богданова. (РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 84, д. 269. лл. 3--13).
   264. Текст "письма" дается по публикации в газете "Правда" за 12 января 1923 г. (No 7, с. 5).
   265. Яковлев Я. А, (Эпштейн) (1896--1938) -- член КПСС с 1913 г. один из руководителей борьбы за Советскую власть на Украине; в 1923--24 -- в ЦК ВКП(б), с 1926 г.-- зам. наркома РКИ. Член ЦКК ВКП(б) в 1924--30 гг., член ЦК партии с 1930 г. Репрессирован.
   266. См. тезисы "Мировая война и революция" (Документ No 10) и ч. И, примечание 16.
   267. Paul, Eden and Paul, Cedar "Proletkult", London, Parsons, 1921.
   268. Речь идет о резолюции группы "Вперед" с критикой решений Пражской конференции РСДРП в 1912 г.
   269. Речь идет об "объединительном" Пленуме ЦК РСДРП, состоявшемся 2--23 января 1910 г. в Париже. На Пленуме были проведены выборы в Общий ЦК, приняты решения о роспуске Большевистского Центра, прекращении издания его органа "Пролетария", передаче имущества большевиков в ЦК. Определен способ хранения фракционных сумм большинства. Для этого были избраны 3 "держателя" -- представителя Международной социал-демократии -- Ф. Мерйнг, К. Каутский и К. Цеткин.
   270. См. ч. II, документ II, тезисы 9--13.
   271. См. примечание 223.
   272. Речь идет о докладе А. А. Богданова "Организационная наука и хозяйственная планомерность" на I Всероссийской конференции НОТ в январе 1921 г.
   273. См. ч. II, примечание 28.
   274. Митчерлих (Mitscherlich) Э. (1794--1863) -- немецкий химик, с 1821 г. -- профессор Берлинского университета.
   275. См. ч. I, примечание 22.
   276. См. ч. I, примечание 78.
   277. См. примечание III.
   278. См. примечание 73.
   279. См. примечание 90.
   280. См. ч. I, примечание 67.
   281. "Единство" -- группа меньшевиков-оборонцев, руководящую роль в которой играли Г. В. Плеханов, А. А. Бурьянов, Н. И. Иорданский и др. Зародилась в 1914 г., организационно оформилась в марте 1917 г. Ее организации существовали в Петрограде, Москве, Баку и др. городах. В Петрограде группа издавала свою газету "Единство". В 1917 г. поддерживала Временное правительство, вела агитацию за продолжение войны "до полной победы". Летом 1918 г. распалась.
   282. См. примечание 51.
   283. См. ч. I, примечание 52.
   284. Менжинский В. Р. (1874--1934) -- социал-демократ, большевик. В революционном движении с 1895 г. Член РСДРП с 1902 г. В 1905--1907 гг.-- член военной организации при Петербургском комитете партии, один из редакторов газеты "Казарма". В 1907 г эмигрировал, в 1909--1911 гг. входил в группу "Вперед". Вернувшись в июле 1917 г. в Россию, был членом Бюро военной организации при ЦК РСДРП (б). После Октябрьской революции -- нарком финансов, в 1918--19 гг.-- генеральный консул РСФСР в Берлине, в 1919 г. -- нарком РКИ Украины. С 1923 г.-- заместитель председателя ГПУ, в 1926 г. назначен Председателем ОГПУ
   285. Мануилинский Д. 3. (1883--1959) -- член РСДРП с 1903 г., большевик, один из организаторов Кронштадского и Свеаборгского восстания 1906 г. Входил в группу "Вперед". В 1917 г. в составе группы "меж-районцев" принят в РСДРП (б). После Октябрьской революции работал на Украине, затем в Коминтерне, в 1928--43 гг.-- секретарь ИККИ. В 1944-- 53 гг. -- нарком иностранных дел Украины.
   286. См. примечание 166.
   287 "Рабочий труд" -- литературно-политический и общепрофессиональный еженедельный журнал. Издавался в Москве с 14 июня 1914 г. по 5 июля 1914 г. В состав редакции входили И. И. Скворцов-Степанов В. И. Яхонтов и В. И. Лосев.
   288. А. А. Богданов был арестован 7 сентября 1923 г. по обвинению в идейном руководстве группой "Рабочая Правда". 13 октября он был освобожден из тюрьмы в виду того, что "дальнейшее содержание его под стражей не вызывается условиями следствия". Следствие по делу арестованного Богданова было решено продолжать. См. ч. I, документ 5 (приложение).
   289. "tertium non datur" (лат.) -- третьего не дано.
   290. Преображенский Е. А. (1886--1937) -- член РСДРП с 1901 г. Экономист. Участник революций 1905--1907 гг. и 1917 г. В 1920--21 гг. секретарь ЦК РКП(б). С 1921 г. на хозяйственной работе -- председатель финансового комитета ЦК и СНК, председатель Главпрофобра, редактор газеты "Правда", член коллегии Наркомфина, член Президиума Коммунистической академии. В 1927 г. исключен из партии, в 1929 г. восстановлен. В 1933 г. исключен вновь, но вскоре восстановлен, в 1936 г. исключен. Репрессирован.
   291. Сикофант -- в Древней Греции, доносчик, предатель.
   292. См. ч. I, примечание 65.
   293. См. ч I, примечание 62.
   294. Французская Академия -- объединение видных представителей национальной культуры, науки и политических деятелей Франции. Основана в 1635 г. Имеет постоянный состав -- "40 бессмертных". Ее членами были Ришелье, Ж. Расин, Вольтер, В. Гюго, Л. Пастер, А. Франс и др.
   295. См. ч. I, примечание 18.
   296. См. примечание 208.
   297 "Либердан" -- ироническая кличка, укрепившаяся за меньшевистскими лидерами Либером и Даном и их сторонниками, после того, как в московской большевистской газете "Социал-демократ" No 141 от 25 августа 1917 г. появился фельетон Д. Бедного под названием "Либердан".
   298. См. примечание 131.
   299. См. примечание 241.
   300. См. ч. I, примечание 67.
   301. См. примечание 281.
   302. См. примечание 51.
   303. См. ч. I, примечание 65.
   304. Готтентоты -- народ в Намибии и ЮАР, древнейшие обитатели Южной Африки.
   305. Имеется в виду работа А. А. Богданова "Всеобщая организационная наука. Тектология".
   306. См. примечание 181.
   307. Рязанов (Гольдендах) Д. Б. (1870--1938) -- социал-демократ. В революционном движении с 90-х годов. В 1900 г. -- один из организаторов литературной группы "Борьба". В 1907 г. в Центральном бюро профсоюзов в Петербурге, затем уехал за границу, вел научную и исследовательскую работу. В 1911 г. был лектором в школе в Лонжюмо. В 1917 г. вместе с меж-районцами принят в РСДРП (б). После Октябрьской революции -- в профессиональном движении. В 1921--31 гг.-- директор Института К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1931 г. по обвинению в связи с заграничным меньшевистским центром исключен из партии. Репрессирован.
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru