# Рассуждение о влиянии денег на богатство народное

Иван Алексеевич Гаретовский

Разсужденіе о вліяніи денегъ на богатство народное (*).


(*) Сіе Разсужденіе, удостоенное награжденія золотою медалью, написано на Латинскомъ языкѣ и потомъ переведено на Россійскій самимъ Сочинителемъ. К.


Уже болѣе пяти сотъ лѣтъ протекло съ того времени, какъ нѣкоторыя Европейскія государства приняли за существенное основаніе богатства народнаго наличныя деньги. Мнѣніе сіе время отъ времени распространялось и въ послѣдствіи содѣлалось почти всеобщимъ въ цѣлой Европѣ. Правила коммерческія превратились въ науку государственную. Явились политики, которые со всею ревностію старались правила сіи привести въ систему, основать на твердыхъ началахъ и доказать ихъ вѣрность и неоспоримость. Деньги, говорили они гдѣ бы ни находились, повсюду оставляли благодѣтельныя слѣдствія для государства. Богатая Венеція, цвѣтущая Генуя знаменитой и странный Для своихъ сосѣдей союзѣ городовъ Ганзейскихъ и могущественная Англія, неоспоримо, по ихъ мнѣнію, доказываютъ правильность ихъ сужденіи. Основываясь на сей теоріи, они согласно съ нею предпринимали и средства въ приведенію ее въ исполненіе. Но сіи средства, по видимому, не только не умножаютъ богатства народнаго, не только не пробуждаютъ всеобщей дѣятельности, но истребляютъ всѣ лучшіе и надежные источники изобилія, отнимаютъ всѣ средства къ благоденствію и могуществу государства. Земледѣліе, самый вѣрный и никогда неизмѣняемый способъ его благосостоянія, на которомъ основывается умноженіе и усовершенствованіе фабрикъ, на которомъ зиждется и самая торговля, земледѣліе по ихъ системѣ незаслуживаетъ никакого вниманія, и они вмѣсто распространенія стараются даже стѣснить его, налагая таксу на всѣ естественныя произведенія; и на развалинахъ земледѣлія хотятъ основать мануфактуры, фабрики и внутреннюю торговлю, какъ средства, могущія доставить большее количество денегъ нежели земледѣліе. Но сіи фабрики, сію внутреннюю торговлю въ свое время они не менѣе ограничиваютъ, не менѣе стѣсняютъ для выгодѣ и распространенія торговли внѣшней, какъ единственнаго, по ихъ мнѣнію, и самаго вѣрнаго средства къ приобрѣтенію денегъ, а слѣдовательно и богатства народнаго. Чтобы распространить торговлю своего государства и стѣснить торговлю другихъ, для сего предпринимаютъ они всѣ возможныя справедливыя и несправедливыя мѣры: налагаютъ необыкновенныя пошлины на иностранные товары, запрещаютъ ихъ ввозъ, чтобы имѣть случаи за отпускаемые товары своего государства получать болѣе не произведенія, а денегъ, позволяютъ себѣ въ торговыхъ договорахъ съ другими государствами обманывать ихъ, стѣснять и даже возжечь всеобщую войну, ежели сіе выгодно для ихъ торговли, если это доставитъ имъ большія суммы денегъ; короче, они утверждаютъ, что государственное хозяйство есть не что иное, какъ денежное хозяйство, и что для частнаго и для общаго благоденствія сохраненіе и умноженіе денегъ есть главное средство къ обогащенію всѣхъ и каждаго изъ членовъ общества. Вотъ мнѣніе о національномъ богатствѣ, которымъ заражены были многіе политики; послѣдователи ихъ, можетъ быть, и теперь еще существуютъ. Но справедливы ли сіи мнѣнія? дѣйствительно ли богатство народовъ основывается единственно на количествѣ денегъ? умноженіе или уменьшеніе оныхъ въ какомъ-либо государствѣ имѣетъ ли вліяніе на умноженіе или уменьшеніе богатства національнаго? и если имѣетъ, то до какой степени простирается сіе вліяніе?-- Вотъ вопросы, рѣшеніе которыхъ будетъ предметомъ моего разсужденія.--

Чтобы точнѣе опредѣлить внутреннюю цѣну, истинное достоинство денегъ и отличить оныя отъ ложныхъ преимуществъ имъ приписываемыхъ, должно внимательнѣе разсмотрѣть: составляютъ ли деньги всеобщее, цѣлое государственное богатство, или только часть онаго?-- и можно ли по количеству находящихся въ обращеніи въ какомъ-либо обществѣ денегъ судить о цѣломъ богатствѣ того общества? Дорогіе металлы, равно какъ и всѣ другіе вещественные капиталы, для произведенія своего требуютъ большой суммы силѣ производящихъ, многочисленныхъ издержекъ на орудія для ихъ обработанія и на содержаніе работниковъ. По сей причинѣ деньги, ровно какъ и другія произведенія, имѣютъ внутреннюю, существенную свою цѣну, которую составляютъ плата за трудѣ, прибыль съ капитала и доходы. Но цѣна сія, равно какъ и цѣна другихъ товаровъ, возвышается и понижается сообразно времени и обстоятельствамъ. И потому деньги сами не себѣ составляютъ только часть богатства народнаго, а не всю сумму онаго, и слѣдовательно по количеству денегъ, обращающихся въ какомъ либо государствъ, не возможно еще судить о всеобщемъ богатствѣ онаго. Сверхъ того, произведенія и капиталы общества несравненно превосходнѣе суммы денегъ, которыя оно имѣетъ. Такъ во времена Смита сумма денегъ въ Англіи простиралась отъ 17 до Зо милліоновъ фунтовъ стерлинговъ; Питтъ полагаетъ до 44 милліоновъ, по послѣднему исчисленію Министра въ 1810 году простиралась вся сумма до 48 милліоновъ.-- Какое же различіе между количествомъ сей суммы и ужасною величиною стоячаго и обращающагося капитала въ Англіи! Однѣ ежегодныя издержки составляютъ 70 и болѣе милліоновъ фун. стерлинговъ, а провозъ и вывозъ простирается до 100 милліоновъ. Ежегодныхъ государственныхъ доходовъ, по свидѣтельству Бенке, считается до 200 милліоновъ. Одинъ стоячій капиталъ, употребленной на земледѣліе, столь великъ, что еслибы Франція захотѣла имѣть подобный, то должна бы употребить на то 10 миліардовъ и 400 милліоновъ франковъ, какъ говоритъ знаменитый Артуръ Юнгъ. Но сумма обращающагося капитала еще гораздо болѣе, --

Ежели дорогіе металлы составляютъ только часть богатства народнаго, ежели количество денегъ, находящихся въ обращеніи, не даетъ намъ истиннаго понятія о богатствѣ государства: то въ чемъ же состоитъ оное, и какіе его источники?--

Трудѣ и мѣна составляютъ главныя средства къ обогащенію каждаго человѣка и каждаго, общества. Посредствомъ работы человѣкъ во время прежняго своего состоянія или дикости удовлетворилъ естественнымъ потребностямъ и нуждамъ своимъ; ею утолялъ онъ жажду свою, отвращалъ голодъ, защищалъ себя отъ ненастья и холода. Въ состояніи земледѣльческомъ трудъ познакомилъ человѣка съ удобносшями и нѣкоторыми удовольствіями; а гражданственное, образованное состояніе отверзло ему блистательной путь къ благоденствію, изобилію и величію. Однако трудъ сей, столько благодѣтельный для людей по его слѣдствіямъ, никогда бы не могъ столько быть полезнымъ, еслибъ они не могли промѣнивать излишнихъ своихъ произведеній другимъ на необходимыя для нихъ вещи. Иначе, что бы заставило человѣка употреблять всѣ усилія свои для произведенія излишнихъ и несчетныхъ имуществъ, когда бы онъ не могъ вымѣнивать на оныя для себя полезнѣйшихъ. Такимъ образомъ человѣкъ удовлетворялъ бы только необходимымъ своимъ нуждамъ и принужденнымъ бы нашелся навсегда общаться въ одинакомъ состояніи прежней дикости. Взаимная мѣна произведеніи, работъ и услугъ познакомила человѣка съ человѣкомъ; отсюда произошли семейства, общества и наконецъ цѣлыя, государства. Мѣна произвела раздѣленіе работѣ; излишки натуральныхъ капиталовъ, остающіеся по удовлетвореніи всѣмъ нуждамъ производителей, умножили и усовершенствовали сіе раздѣленіе трудовъ. Одинъ началѣ обработывать землю, другой занялся звѣриною ловлею, третій приготовленіемъ для того и другаго орудій и необходимыхъ снарядовъ. Такимъ образомъ съ раздѣленіемъ работѣ явились ремесленники, фабриканты, купцы и всѣ классы людей живущихъ остаткомъ произведеній земледѣльцовъ, но не менѣе нужныхъ и полезныхъ для общества. Разнообразные труды сіи и происходящія отъ того различныя имущества-удовлетворяютъ всѣмъ ихъ требованіямъ; сумма же всѣхъ сихъ имуществъ и сумма чистаго дохода общества составляютъ существенное, всеобщее богатство цѣлаго государства, а не количество денегъ, какъ думали многіе политики. Въ самомъ дѣлѣ, когда нѣтъ въ обращеніи товаровъ, когда нѣтъ произведеній, на которыя бы деньги можно было промѣнивать, тогда сами по себѣ они немогутъ обращаться; и такъ деньги непредшествуютъ произведенію имуществъ, но только послѣдуютъ оному. Они недоставляютъ ни движимой, ни недвижимой собственности, но сами совершенно зависятъ отъ оной: они неимѣютъ производительной силы. Когда государство посредствомъ работы производитъ великое количество товаровъ, то деньги сами собою приходятъ. Въ противномъ случаѣ тщетно будетъ стараніе полными руками разсыпать деньги въ обращеніе, когда нѣтъ въ наличности средствъ къ пропитанію, нѣтъ орудій, матеріаловъ и товаровъ, нужныхъ къ содержанію производительной работы.-- И потому, спросить можно, въ состояніи ли общество не только быть богатымъ, но даже существовать безъ вещественныхъ произведеніи, съ одними только капиталами денежными? Представимъ себѣ островъ, населенный людьми, богатыми серебромъ и золотомъ, представимъ землю сію исполненную дорогими металлами подобно Перу и Бразиліи, но притомъ безплодную и необработанную, людей, неимѣющихъ никакихъ вещественныхъ произведеній, могущихъ удовлетворять необходимымъ физическимъ ихъ потребностямъ, людей, лишенныхъ всѣхъ средствъ къ обработанію земли сей; въ такихъ обстоятельствахъ къ чему послужитъ все ихъ серебро и золото? и не должны ли они на необходимости подвергнуться голодной смерти? Вообразимъ напротивъ того другой островъ, обитателямъ коего дорогіе металлы неизвѣстны даже по имени, но которые имѣютъ всѣ средства къ удовлетворенію нуждъ своихъ, имѣютъ плодоносную землю, доставляющую имъ довольство въ пищѣ и одеждѣ, имѣютъ всѣ орудія для ея обработанія; а взаимная мѣна произведеніи ихъ доставляетъ имъ различныя выгоды и удобства въ жизни. Сіи два противуположныя состоянія не доказываютъ ли убѣдительно, что деньги не могутъ почесться единственнымъ богатствомъ народнымъ, что они немогутъ замѣнять собою вещественныхъ капиталовъ или произведеній, между тѣмъ какъ сіи произведенія легко замѣнить могутъ капиталы денежные, и общество безъ денегъ на только существовать, но даже богатымъ быть можетъ?

И такъ, что же такое деньги, когда существенное богатство народное состоитъ въ произведеніяхъ общества? И почему правительства такъ сильно желаютъ приобрѣтенія оныхъ?-- Вопросы сіи могутъ быть рѣшенными и мнѣніе правительствѣ нѣкоторымъ образомъ оправдано, когда на деньги мы будемъ смотрѣть не какъ на частной только капиталъ, имѣющій внутреннюю цѣну и составляющій чаешь богатства народнаго, и не какъ на единственное, всеобщее богатство общества; но какъ на знакъ всеобщей цѣны, какъ на орудіе или машину, дающую движеніе всѣмъ производящимъ силамъ и всѣмъ вещественнымъ капиталамъ.-- Въ отдаленной древности, когда небыло еще извѣстно благодѣтельное употребленіе денегъ, люди принуждены были промѣнивать избытки своего имущества на избытки имущества другихъ людей. Но съ сею мѣною соединены были великія неудобства; необходимая нужда одного, и недостатокъ, нужды другаго часто уничтожали мѣну; или большая нужда съ одной стороны и меньшая съ другой, если и. приводили въ дѣйство мѣну, то всегда болѣе или менѣе въ пользу первой и во вредъ послѣдней стороны. Въ различныя времена, въ разныхъ странахъ и у разныхъ народовъ для облегченія мѣны всѣми имуществами избираемы были особенныя вещи, кои почитались какъ бы знакомъ всеобщей цѣны. Съ начала Греки и Римляне употребляли для сего скошъ; на нѣкоторыхъ островахъ и теперь еще употребляютъ сахаръ, табакъ и тому подобное. Но и здѣсь встрѣчались многія неудобства; такъ бѣдный селянинъ, которому нужно было вымѣнять соли не болѣе какъ на одну четверть скотины, часто находился принужденнымъ покупать оной на цѣлую. Между тѣмъ для него недоставало еще хлѣба, одежды и прочихъ вещей, которыя находились въ собственности другихъ владѣльцевъ. Неудобства сіи люди старались отвращить изображеніемъ и приведеніемъ въ употребленіе такого имущества, которое бы во первыхъ было рѣдко и для приобрѣтенія коего требовалась бы великая сумма силѣ производящихъ, и потому оно имѣло бы высокую внутреннюю цѣну во вторыхъ не легко бы могло портиться и истребляться; и наконецъ имѣло бы возможность раздробляться на мѣлкія части и опять соединяться. Такимъ образомъ люди воспользовались счастливымъ открытіемъ случая, обратили вниманіе на дорогіе металлы, мало по малу ввели повсюду ихъ въ употребленіе и приняли за всеобщій знакъ цѣны всѣхъ произведеній и имуществъ. Введеніе въ употребленіе денегъ произвело благодѣтельныя слѣдствія для богатства народовъ. Ими облегчилась мѣна, соединенная прежде съ великими неудобствами; чрезъ нихъ опредѣлилась и сдѣлалась точнѣе плата за трудѣ, прибыль съ капитала и доходы получаемые отъ земель; ими наконецъ пробуждена дѣятельность въ народѣ и произошло быстрое движеніе всѣхъ обращающихся имуществъ. Вотъ обстоятельства, въ которыхъ деньги болѣе или менѣе могутъ имѣть вліяніе на государственное богатство, могутъ увеличивать и уменьшать оное. Представимъ себѣ какое либо общество, стремящееся только къ возвышенію или находящееся уже на степени совершенства, общество, обильное произведеніями и вещественными капиталами, но недостаточное и бѣдное деньгами; какимъ образомъ могутъ произведенія сіи съ удобностію переходить изъ рукъ въ руки при великомъ недостаткѣ денегъ, которыя будутъ такъ рѣдки, и приобрѣтеніе коихъ соединено будетъ со столь великимъ употребленіемъ силъ производящихъ?-- Такое государство иначе не можетъ идти быстрыми шагами къ совершенству, земледѣліе его небудетъ въ цвѣтущемъ состояніи, фабрики и мануфактуры не могутъ такъ скоро усовершенствоваться, торговля внутренняя и въ особенности внѣшняя никогда недостигнетъ блистательнаго состоянія, если правительство неумножитъ денежнаго капитала столько, чтобы онъ легко могъ приводить въ движеніе всѣ государственныя имущества, чтобы онъ въ обращеніи находился въ соразмѣрности съ обращающимися вещественными капиталами. Тогда всѣ классы людей, составляющихъ общество, не находя болѣе затрудненій въ мѣнѣ, продажѣ и покупкѣ, безпрепятственно будутъ умножать полезныя имущества, и слѣдовательно богатство народное.

Изобрѣтеніе денегъ имѣло не менѣе благодѣтельнаго вліянія и на отдачу въ займы имуществѣ и капиталовъ, которая столь полезна и необходима для общества. Раздробленные капиталы, находясь въ рукахъ разныхъ владѣльцовъ, никогда бы не могли произвесть столько полезныхъ имуществѣ, еслибы многіе изъ нихъ не были соединяемы вмѣстѣ въ распоряженіе одного капиталиста. Но безъ легкаго и вѣрнаго средства занимать капиталы у другихъ людей, или лучше сказать, безъ денегъ никогда бы не могло быть сихъ благодѣтельныхъ слѣдствій для богатства національнаго. Нѣтъ сомнѣнія, что и до введенія денегъ люди излишнія имущества свои отдавали въ займы за условленныя выгоды; но займы такого рода заключали въ себѣ множество неудобствѣ. Часто случалось, что отданные капиталы портились небрежностію заимополучителей, а иногда и совершенно истреблялись. Въ вознагражденіяхъ же за оныя встрѣчались еще большія затрудненія; ибо тогда не было еще опредѣленной, извѣстной цѣны вещественнымъ капиталамъ. Изобрѣтеніе денегъ уничтожило всѣ сіи затрудненія и неудобства. Отдача въ займы денежнаго капитала, которой не можетъ болѣе ни портиться, ни истребляться, совершенно обезпечиваетъ теперь заимодавца; потому что капиталъ сей не есть истинной, вещественной, но только цѣна его и потеря онаго относится ко вреду заимополучителя, а не заимодавца. Со введенія въ употребленіе денегъ, также и самая выгода получаемая отъ вещественныхъ капиталовъ посредствомъ отдачи въ займы ихъ сдѣлалась опредѣленнѣе и точнѣе чрезъ сравненіе оной съ процентами денежными. Проценты сіи должны ровняться чистому выигрышу капитала вещественнаго по вычтеніи за издержки на работу, необходимо соединенную съ онымъ, и вознагражденія за то, что вещественные капиталы отъ употребленія портятся и требуютъ новыхъ поправокъ.


(Продолж. въ слѣд. книжкѣ.)


-----


[Гаретовский И.А.] Разсуждение о влиянии денег на богатство народное / [С лат. на рус. пер. самим сочинителем] // Вестн. Европы. -- 1815. -- Ч.79, N 3. -- С.194-207.


Разсужденіе о вліяніи денегъ на богатство народное.


(Продолженіе и окончаніе.)


Разсмотрѣвши, что такое деньги въ существѣ, ихъ, какъ особенный, полезный капиталъ для общества, составляющій только часть его богатства; разобравши ихъ какъ знакѣ всеобщей цѣны, или орудіе, приводящее въ движеніе всѣ имущества, и объяснивъ вліяніе ихъ на отдачу въ займы капиталовъ: обратимъ теперь вниманіе наше на причины умноженія или уменьшенія оныхъ и на слѣдствія благодѣтельныя и вредныя, проистекающія отъ того для блага народовъ.

Главные и самые вѣрные источники денегъ составляютъ обильные золотые и серебряные рудники, умноженіе произведеній общества и внѣшняя торговля. Сюда относятъ нѣкоторые еще третій способѣ умноженія серебряныхъ и золотыхъ денегъ чрезъ завоеваніе богатѣйшихъ странъ и собираніемъ съ оныхъ налоговъ или контрибуцій. Но сіе послѣднее средство противно справедливости и нравственности человѣческой; сверхъ того оно соединено съ безчисленными издержками и даже невозвратными потерями. Сколько потребно съѣстныхъ припасовъ, орудій, пороху и такъ далѣе, для многочисленной арміи, и сколько уменьшается въ государствѣ томъ производящихъ силѣ, когда лучшихъ работниковъ поведутъ на поле брани. Земледѣліе необходимо должно приходить отъ того въ упадокъ, ремесла и мануфактуры уменьшаться, и торговля, ежели не прекратиться, то по крайней мѣрѣ должна уменьшишься и разстроиться. Предположимъ даже, что государство сіе счастливо окончило долговременную и такъ дорого стоющую для него войну; предположимъ, что милліоны взяты съ несчастныхъ народовъ покоренныхъ ими, которые вполнѣ могли бы вознаградишь за всѣ потери ихъ: но отъ столь быстраго и великаго приращенія денегъ увеличится ли въ самомъ дѣлѣ богатство народное? Не будемъ уже говорить, что сей способъ приобрѣтенія несогласенъ съ нравственностію человѣческою, но взглянемъ только на слѣдствія, происходящія отъ того для богатства народнаго. Приобрѣтеніе денегъ войною посредствомъ налоговъ на завоеванныя земли какъ бы многочисленно ни было, не можетъ быть обращено на произведеніе полезныхъ имуществъ; добыча сія обыкновенно раздѣляется болѣе или менѣе между классами непроизводящими, а только потребляющими, и расточается оными на предметы роскоши и прихоти, и потому отъ такого приобрѣтенія денегъ увеличится въ государствѣ только расточительность, пышность, но не богатство народное. Древній Римъ, простершій нѣкогда завоеванія свои во всѣ извѣстныя тогда части свѣта, поработившій себѣ богатѣйшіе народы и похитившій у нихъ безчисленныя сокровища, обогатилъ ли тѣмъ Италію и привелъ ли оную въ цвѣтущее состояніе? Римѣ былъ собраніе людей праздныхъ, богатыхъ и расточительныхъ; всѣ сокровища ихъ обращаемы были на предметы роскоши и удовольствія. Умножалось я и отъ того богатство народное, когда какой либо Консулъ, или Патрицій одинъ потреблялъ произведенія цѣлой провинціи? Римъ возвысился на развалинахъ опустошенныхъ, имъ завоеванныхъ областей. Римляне, привыкшіе жить войною и разрушеніемъ, презирали торговлю и ремесла, а наконецъ начали пренебрегать и земледѣліе; и потому, несмотря на великое количество денегъ, стекавшихся изъ Азіи, Африки и Европы въ Римѣ, народъ Италіанской никогда не былъ богатымъ. Нынѣшняя Франція нѣкоторымъ образомъ можетъ служить опроверженіемъ на мнѣніе, будто умноженіе денегъ завоеваніями умножаетъ богатство народное. Предположимъ, что Наполеонъ, ограбивши Италію, Германію, Пруссію. Польшу, Швецію, Данію, Португаллію и Испанію, чрезвычайно умножилъ количество денегъ во Франціи; но увеличилъ ли онъ чрезъ то богатство ея? и можетъ ли быть богатымъ то государство, гдѣ отъ безпрерывной, столь продолжительной и ужасной воины земледѣліе совершенно упало, мануфактуры и фабрики находятся въ разстройствѣ, торговля совершенно прервана и лучшіе работники разбросаны на поляхъ брани отъ Москвы рѣки до Сены?-- Примѣры сіи разительнымъ образомъ доказываютъ, что умноженіе денегъ завоеваніями не только неумножаетъ богатства народнаго, но производитъ вредныя слѣдствія, отнимая всѣ способы къ произведенію полезныхъ имуществъ и приучая народъ только къ роскоши и расточительности.--

Рудники дорогихъ металловъ составляютъ, какъ я выше уже замѣтилъ, первые и главные источники умноженія денегъ. Такъ богатыя горы Сибири доставляютъ Нынѣ Россіи 42 пуда золота и 1400 пудовъ серебра. Испанія и Португаллія въ 18 мъ столѣтіи изъ богатыхъ рудниковъ Америки, по увѣренію г. Смита, ежегодно получали до 6 милліоновъ фунтовъ стерлинговъ; что имѣло великое вліяніе на торговлю и на всѣ роды промышленности Европы.--

Ежегодное умноженіе произведеніи въ какомъ либо обществѣ еще съ большею выгодностію увеличиваетъ количество денегъ, нежели самые рудники; ибо деньги, какъ и всѣ другіе товары, стремятся на то торжище, гдѣ болѣе имѣютъ въ нихъ нужду и гдѣ большая находится цѣна имъ: и потому умножившіяся произведенія необходимо должны привлечь къ себѣ и деньги. Даже въ самый Лакедемонъ, не смотря на всѣ запрещенія правительства, деньги вошли наконецъ, когда умножились тамъ произведенія. Китай есть пучина для серебра Европейскаго. Если одна Остъ-Индская компанія ежегодно покупаетъ тамъ на полтора милліона одного чая; то сколько каждой годѣ приобрѣтетъ денегъ онъ отъ продажи другихъ произведеній другимъ народамъ, и какое количество долженъ онъ имѣть теперь серебра и золота при строгомъ запрещеніи вывоза оныхъ?

Отъ сихъ двухъ причинъ, дѣйствующихъ на умноженіе денегъ въ государствѣ, часто происходятъ различныя слѣдствія для богатства народнаго: такъ умноженіе денегъ отъ обилія рудниковъ, при одномъ и томъ-же количествѣ имуществъ, часто производить только то, что всѣ вещи дѣлаются дороже въ соразмѣрность увеличившагося денежнаго капитала сверхъ количества, достаточнаго приводить въ движеніе всѣ вещественные капиталы; чего отъ умноженія денегъ, произходящаго отъ увеличенія произведеній, почти никогда неслучается. Но мы будемъ разсматривать слѣдствія сіи не каждое въ отдѣльности, а вообще какое имѣютъ они вліяніе на богатство народное. Представимъ себѣ государство, которое наличныхъ денегъ имѣло 100 милліоновъ рублей, и въ непродолжительное время отъ счастливыхъ обстоятельствъ сумма сія умножилась вдвое; можно ли будетъ заключить тогда, что и цѣлое богатство народное также вдвое умножилось?

Если деньги сіи по причинѣ открытія новыхъ рудниковъ, или выгодной иностранной торговли умножились, между тѣмъ какъ сумма произведеній остается та же, требованія на деньги одни и тѣ же; тогда удвоенное количество денегъ должно разойтись между тѣми же употребителями и приводить въ обращеніе имущество то же, которое прежде очень свободно обращалъ и волоконный капиталѣ денежной: тогда умноженіе сіе монетѣ произведешь только то, что всѣ вещи сдѣлаются несравненно дороже. Перемѣна въ одномъ только названіи, но существенное богатство одно и то же, имущества одни и тѣ же; и слѣдовательно умноженіе денегъ при такомъ ихъ употребленіи уменьшитъ только цѣну серебра и золота, но нимало неувеличитъ существеннаго богатства государства. Такъ по открытіи Америки дорогіе металлы, привозимые изъ богатѣйшихъ рудниковъ ея, стали гораздо дешевлѣ. Серебряной сервизѣ нынѣ можно купить за третью часть хлѣба или труда противъ того, чего стоилъ оной въ пятнадцатомъ столѣтіи; за одинаковой ежегодной трудъ и равное количество товаровъ нынѣ Европа ежегодно покупать можетъ почти втрое болѣе золотой и серебряной посуды, нежели сколько могла покупать оной въ то время. Не уже ли государство, сильно стремящееся къ приобрѣтенію денегъ, получаетъ болѣе выгодъ и дѣлаетъ богатѣе народъ свой, когда строгимъ закономъ запрещаетъ ввозъ нѣкоторыхъ иностранныхъ товаровъ, поощряя притомъ всѣми способами большему вывозу отечественныхъ произведеній, надѣясь черезъ балансъ торговой пріобрѣсть болѣе денегъ? Не уже ли Китайцы получаютъ теперь болѣе выгодъ, принимая отъ Европейцовъ каждой годъ великое количество серебра для нихъ не нужнаго, нежели получали бы тогда, когда бы принимали они въ торговлѣ иностранной произведенія и имущества, для нихъ болѣе нужныя и полезныя? Правительство Испаніи и Пopтугалліи умножило ли богатство сихъ земель строгимъ запрещеніемъ вывоза золотыхъ и серебряныхъ денегъ въ другія государства? Не возвысилась ли только тѣмъ имянная цѣна на всѣ товары, и Испанія и Португаллія недолжны ли были нести убытки въ торговлѣ иностранной? Деньги, какъ и всѣ другіе товары, стремятся туда, гдѣ онѣ дороже, а потому тайнымъ образомъ выходили изъ государства, и притомъ на предметы часто безполезные и вредные!--

Если же правительство по неосторожности умножившійся капиталъ наличныхъ денегъ неупотребить на произведеніе новыхъ полезныхъ имуществѣ, непуститъ въ оборотъ между классами производящими, но предоставитъ располагать имъ только потребителямъ, обратить его на предметы роскоши и расточительности; если отъ иностранной торговли будутъ получать не произведенія полезныя, а вина, фрукты, шелковыя матеріи и тому подобныя: тогда сіе умноженіе денегъ нетолько неувеличитъ богатства государства, но приведешь его въ изнеможеніе, ослабивъ дѣятельность полезныхъ силѣ производящихъ. Нѣтъ сомнѣнія, что классѣ людей самыхъ богатыхъ еще болѣе умножить чрезъ то роскошь свою, еще болѣе будетъ имѣть способовъ удовлетворять прихотямъ своимъ; нѣтъ сомнѣнія, что города сдѣлаются еще обширнѣе и великолѣпнѣе: но богатство одного класса согражданъ, богатство однихъ городовъ, не есть еще богатство цѣлой націи, цѣлаго народа. Какъ часто увеличиваются и умножаются города по мѣрѣ уменьшенія класса производящаго и чрезмѣрнаго умноженія потребителей и расточителей на развалинахъ земледѣлія и разрушенія полезныхъ капиталовъ! Такое государство болѣе будетъ потреблять, нежели производить, и слѣдовательно разрушать, а не созидать богатство народное, подобно частному капиталисту, которой для удовлетворенія прихотямъ своимъ болѣе расточаетъ настоящій капиталъ свой, нежели умножаетъ его. Впрочемъ хозяйство государственное и хозяйство частнаго человѣка, столько сходные впрочемъ въ нѣкоторыхъ случаяхъ, немогутъ быть совершенно между собой подобными. Такъ частной человѣкъ болѣе или менѣе безпрестанно можешь разрушать капиталѣ свой, и никто неположитъ преградѣ ему между тѣмъ, если бы нѣкоторые государственные расточители рѣшились денежные или вещественные капиталы употреблять на предметы роскоши и постепенно уменьшать доходѣ общества, то непремѣнно нашлись бы патріоты, которые скоро прекратили бы сіи злоупотребленія и денежный государственный капиталѣ, по мѣрѣ его приращенія, обратили бы на умноженіе полезныхъ имуществѣ, и слѣдовательно народнаго богатства.-- Когда такимъ образомъ благонамѣренное правительство умноженіе денегъ будетъ употреблять на произведеніе и улучшеніе новыхъ отраслей земледѣлія, на распространеніе и усовершенствованіе мануфактурѣ и заводовъ, на облегченіе способовъ внутренней торговли, на устроеніе и поправленіе большихъ дорогѣ, на проведеніе новыхъ каналовъ и улучшеніе судоходныхъ рѣкъ для облегченія водяной коммуникаціи; когда въ иностранной торговлѣ изъ другихъ государствѣ будутъ вывозить только лучшія сѣмяна для земледѣлія, лучшія растѣнія и дерева, лучшіе породы различныхъ животныхъ для разведенія оныхъ въ своемъ государствѣ, орудія, машины и матеріалы для фабрикъ и заводовъ: тогда утвердительно сказать можно, что по мѣрѣ умноженія въ такомъ государствѣ денегъ необходимо будетъ увеличиваться равно богатство его, и оно неуклонно будетъ шествовать къ возвышенію своему и могуществу. Англія никогда, можетъ быть, несдѣлалась бы толь страшною Державою во всѣхъ частяхъ свѣта, необладала бы монополіею на всѣхъ моряхъ, немогла бы содержать толь многочисленной арміи въ Европѣ, Индія и Америкѣ, немогла бы вести столь долговременной войны и имѣть столь сильнаго вліянія на равновѣсіе государствѣ Европейскихъ, словомъ, никогда недостигла бы до той славы, до того могущества, которымъ она теперь наслаждается, если бы дальновидное и разсчетливое правительство неумѣло такъ выгодно распоряжать доходами или имуществами, пріобрѣтаемыми обширною торговлею. Сія торговля со всѣми государствами болѣе или менѣе доставляетъ ей существенныя выгоды. Испанія, Португаллія и нѣкогда Франція платили ей великое количество денегъ, изъ Россіи, Швеціи, Сѣверной Америки и такъ далѣе получала она полезныя произведенія и матеріалы, необходимыя для фабрикъ и заводовъ своихъ. Это доказываетъ, что Англійское правительство обращаетъ все вниманіе свое на умноженіе полезныхъ капиталовъ; и если Англичане въ нѣкоторыхъ случаяхъ бываютъ роскошны и расточительны, то эта роскошь, эта расточительность такъ малозначущи, что онѣ нимало неослабляютъ всеобщаго духа и дѣятельности народной; по сему сказать можно, что такое приобрѣтеніе, полезныхъ имуществъ и благоразумное оными распоряженіе, въ какомъ бы нибыло обществѣ, повсюду и необходимо будутъ умножать богатство національное.--

Уменьшеніе въ государствѣ денегъ хотя неразрушаетъ народнаго богатства, однако значительное имѣетъ вліяніе на его уменьшеніе. Къ главнѣйшимъ причинамъ сего дѣйствія относится: истощеніе золотыхъ и серебряныхъ рудниковъ; прекращеніе иностранной торговли по причинѣ военныхъ обстоятельствѣ или открытія новаго, выгоднѣйшаго пути иностраннымъ державамъ для торговли съ другими владѣніями; и наконецъ, продолжительная и тягостная воина, которую государство принуждено бываетъ вести въ отдаленныхъ странахъ съ многочисленными издержками. Къ симъ причинамъ нѣкоторымъ образомъ отнести можно потерю дорогихъ металловъ отъ сглаженія и обрѣзки въ монетѣ, равно какъ и въ издѣліяхъ отъ чищенія и тренія, которая бываетъ весьма ощутительна, и можетъ быть одна сія утрата требуетъ уже нарочитаго ежегоднаго пополненія. Въ однѣхъ мануфактурахъ Бирмингамскихъ, по мнѣнію Смита, употребляется золота и сребра на позолоту и посребреніе болѣе нежели на 5о тысячъ фунтовъ стерлинговъ, и сія трата никогда уже болѣе невозвращается въ образѣ сихъ металловъ. А изъ сего можно сдѣлать нѣкоторое заключеніе о великости траты металловъ сихъ во всѣхъ частяхъ свѣта какъ на позолоту и посребреніе, такъ на позументы, шитье, парчи и такъ далѣе, куда также можно причислить великой ущербъ въ деньгахъ отъ всеобщаго обыкновенія въ деспотическихъ Азіатскихъ правленіяхъ скрывать деньги и другія драгоцѣнныя вещи въ землѣ, которыя съ смертію зарывшихъ оныя навсегда исчезаютъ для государства. Всѣ сіи причины, имѣющія вліяніе на уменьшеніе денегъ и дорогихъ металловъ въ какомъ либо государствѣ, хотя въ началахъ своихъ совершенно различны, однако въ слѣдствіяхъ проистекающихъ отъ того для богатства національнаго болѣе или менѣе одинаковы,-- уменьшеніе денегъ во всѣхъ случаяхъ необходимо влечетъ съ собою затрудненіе и неудобство въ обращеніи имуществъ и капиталовъ, остановку въ заведеніи и умноженіи ремеслъ и фабрикъ, недостатокъ и лишеніе способовъ къ распространенію торговли, словомъ, всеобщее замедленіе дѣятельности и промышленности народной.--

Уменьшеніе денегъ металлическихъ съ великою пользою замѣняетъ введеніе бумажныхъ или ассигнацій, и особенно въ государствѣ только возрастающемъ, гдѣ капиталовъ всегда бываетъ болѣе, нежели денегъ, для приведенія ихъ въ свободное обращеніе. Предположимъ, что какое либо общество имѣетъ наличныхъ денегъ 100 милліоновъ рублей, изъ которыхъ 50 милліоновъ утратились по причинѣ войны или другихъ обстоятельствъ: тогда общество безъ всякой потери сіи 50 милліоновъ замѣнить можетъ ассигнаціями. Бумажныя деньги неменѣе полезны для государства и при великомъ капиталѣ наличныхъ денегъ. Положимъ, что вышепредставленное общество, имѣющее 100 милліоновъ рублей, присоединило бы къ суммѣ сей еще на 5о милліоновъ рублей ассигнаціи: тогда 50 милліоновъ наличныхъ денегъ отъ введенія равной имъ суммы ассигнацій сдѣлались бы излишними въ государствѣ, и потому на оныя можно было бы изъ другихъ владѣній получать полезныя имущества и тѣмъ умножишь богатство общественное. Однако же сіи ассигнаціи до тѣхъ только порѣ благодѣтельны для государства, пока онѣ не чрезвычайно умножены, иначе необходимо послѣдуешь возвышеніе именной цѣны всѣхъ жизненныхъ потребностей и пониженіе достоинства сихъ денегъ въ отношеніи къ большей части покупаемыхъ вещей. Цѣна всѣмъ имуществамъ должна въ такой же соразмѣрности возвышаться, въ какой сумма ассигнацій будетъ содержаться ко всему количеству наличныхъ металлическихъ денегъ. Великое число полезнѣйшихъ Гражданъ очевиднымъ образомъ потерпятъ отъ того отяготительную нужду; но наиболѣе потерпятъ отъ сего чиновники, находящіеся въ службѣ государственной, получающіе для содержанія своего опредѣленное жалованье наличными деньгами, и всѣ недостаточные люди, имѣющіе пропитаніе свое отъ собственной работы, зависящіе отъ другихъ, люди, которые платы немогутъ сами возвысишь соразмѣрно съ цѣною нужныхъ для нихъ потребностей. Весьма нерѣдко бываетъ, что, несмотря на упадающее часѣ отъ часу достоинство денегъ, полагается единожды навсегда опредѣленная плата за труды полезнымъ людямъ; между тѣмъ намъ они другою выгоднѣйшею для нихъ работою заниматься немогутъ; а когда плата сія, обыкновенно очень умѣренная, отъ чрезвычайнаго умноженія денегъ еще уменьшилась бы въ цѣнѣ своей; тогда нужнѣйшій классѣ въ государствѣ почти неминуемо долженъ былъ-бы подвергнуться обременительной бѣдности. Какія же могутъ произойти изъ того слѣдствія для службы государственной и какое будутъ имѣть они вліяніе на характерѣ народной и благосостояніе жителей? Вредныя слѣдствія для богатства національнаго, проистекающія отъ излишняго умноженія ассигнаціи и уменьшенія наличныхъ денегъ, весьма многочисленны; но по краткости моего разсужденія они немогутъ быть здѣсь помѣщенными.--

Теперь замѣтить должно, что вліяніе денегъ на богатство народное какъ бы значительно ни было, однако оно недолжно завлекать насъ въ заблужденіе и заставишь думать согласно съ системою коммерческою, что богатство націи единственно состоитъ въ количествѣ денегъ, и что каждое правительство для благоденствія и величія своего отечества должно всѣ усилія употреблять на умноженіе оныхъ. Ничего бы неблагоразумнѣе не сдѣлало правительство какой либо страны Европейской, если бы при настоящемъ положеніи Государствѣ Европы, при цвѣтущемъ состояніи въ каждомъ изъ нихъ болѣе или менѣе мануфактурѣ и заводовъ, при облегченіи коммуникаціи и распространеніи торговли, рѣшилось слѣдовать правиламъ системы коммерческой, подражать древней политикѣ Королей Англійскихъ, Французскихъ и нынѣшнихъ Китайцовъ, копить деньги и дорогіе металлы.-- Нѣтъ сомнѣнія, что деньги составляютъ чаешь существеннаго богатства національнаго; но нѣтъ сомнѣнія также и въ томѣ, что чаешь сія есть самая малозначущая и ничтожная; справедливо, что деньги, какъ вѣрное и надежное орудіе, даетъ быстрѣйшее движеніе капиталамъ и всѣмъ товарамъ; но справедливо и то, что орудіе сіе безъ имуществѣ, которыя оно должно приводишь въ движеніе, было бы совершенно ненужно и безполезно. Но мнѣ скажутъ, что каждое государство рано или поздно можетъ быть принужденнымъ вести отдаленную войну, содержать флоты и войска; какимъ же образомъ можетъ тогда обойтись оно безъ наличныхъ денегъ? Нѣтъ сомнѣнія, что деньги наличныя суть самыя легкія и вѣрныя средства удовлетворять всѣмъ потребностямъ и нуждамъ арміи, находящейся за границею. Впрочемъ страхъ сей политиковъ мнѣ кажется справедливъ только въ отношеніи: но временамъ древности и необразованности, когда Государи въ трудныхъ обстоятельствахъ не могли ожидать и требовать помощи отъ людей частныхъ, столько еще недостаточныхъ капиталами; когда искуственныхъ произведеніи не было еще въ такомъ количествѣ и такой доброты, которыя бы можно было вывозить въ другія государства для размѣна оныхъ на деньги съ большею удобностію, нежели сырые и необработанные товары. Нынѣ же, при совершенной перемѣнѣ состоянія государствѣ Европы, при усовершенствованіи ремеслѣ и фабрикѣ, при распространеніи и облегченіи торговли, безошибочно положить можно, что каждое изъ оныхъ болѣе или менѣе соразмѣрно съ существеннымъ богатствомъ ея и силою можетъ вести жестокую и продолжительную войну безъ капитала денежнаго. Такимъ образомъ война, Англіи съ Франціею, Испаніею, Голландіею, Индіею и Америкою, начавшаяся въ началѣ еще осмнадцатаго столѣтія и нынѣ еще съ первою изъ оныхъ продолжающаяся, самая обременительная, какая только извѣстна въ Исторіи, была производима и нынѣ производится болѣе или менѣе не на счетѣ вывоза находящейся въ обращеніи или въ запасѣ монеты, не на счетъ серебряныхъ или золотыхъ вещей людей частныхъ и не на счетѣ сокровищѣ государственныхъ, но единственно на вывозимые товары и издѣлія. Вся сумма наличныхъ денегъ, обращавшихся тогда въ Англіи, по-самому большому исчисленію простиралась неболѣе какъ только до 30 милліоновъ; въ 1811 мъ году доходы Англіи возросли до 56 милліоновъ, какъ полагаютъ нѣкоторые статистики; если бы война сія долженствовала производиться только посредствомъ обращающихся денегъ, то всѣ оные должны были бы выйти изъ государства, опять возвратиться въ него по крайней мѣрѣ дважды въ теченіе шести или семи лѣтъ, и сколь необъятная сумма требовалась бы для того, когда бы война сія производима была только наличными деньгами, бережливостію правительства собранными въ государственныхъ казнохранилищахъ.-- Впрочемъ сіе обстоятельство неможетъ быть примѣромъ для всѣхъ государствъ, и въ особенности только для возрастающихъ, которыя слишкомъ бы много потерпѣли, когда бы принуждены были вести убыточную и долговременную войну въ другихъ государствахъ на счетъ вывоза однихъ грубыхъ и сырыхъ произведеній земли. столько трудныхъ и неудобныхъ къ перевозу. Сверхъ того въ немногихъ государствахъ родится произведеніи сихъ болѣе, нежели сколько потребно на собственное продовольствіе тамошнихъ жителей; а потому вывозѣ въ чужіе край знатнаго количества оныхъ причинилъ бы недостатокъ въ нужномъ содержаніи народа внутри государства; между тѣмъ какъ при вывозѣ мануфактурныхъ товаровъ все нужное для продовольствія и содержанія людей, употребляемыхъ на мануфактурахъ, оставляется внутри государства, а вывозится только избытокъ или излишняя часть работы ихъ: и потому нѣтъ сомнѣнія, что для такого государства въ военное время деньги наличныя не только полезны, но даже необходимы. Способѣ или мѣры, которыми Англійское правительство болѣе уже ста лѣтъ ведетъ войну съ разными народами, доказываютъ только то, что для нѣкоторыхъ государствъ и при извѣстномъ политическомъ ихъ состояніи деньги даже и во время самой войны бываютъ не столько нужны и необходимы, чтобы можно было почесть ихъ единственнымъ средствомъ въ поддержанію въ сихъ обстоятельствахъ величія и могущества оныхъ.--

И такъ, нестѣсняя себя предразсудками системы коммерческой, необольщаясь мнѣніями политиковъ, желающихъ доказать, что "государственное хозяйство, есть не что иное какъ денежное хозяйство" заключимъ: Если благонамѣренное правительство умножающійся капиталъ денежный по мѣрѣ его приращенія будетъ употреблять на произведенія полезныхъ имуществъ, на изобрѣтеніе и улучшеніе новыхъ способовъ земледѣдія, на умноженіе и усовершенствованіе ремеслъ и фабрикъ, на распространеніе и приведеніе въ цвѣтущее состояніе внутренней и иностранной торговли, на вывозъ изъ другихъ государствѣ полезнѣйшихъ матеріаловъ, машинѣ, орудій и такъ далѣе; то необходимо послѣдуетъ, что въ такомъ государствѣ, при столь мудромъ распоряженіи, капиталѣ денежный будетъ умножать богатство народное. Если же напротивъ того время отъ времени умножающійся капиталъ денежной, немогущій быть вывозимымъ въ другія государства по причинѣ строгаго запрещенія, правительствомъ наложеннаго, принужденъ будетъ разойтись внутри государства между тѣми же употребителями, приводить въ движеніе одни и тѣ же имущества. одни и тѣ же капиталы, которые свободно обращалъ и половинный капиталъ; тогда сіе умноженіе денежнаго капитала, отъ неискуснаго распоряженія, непроизведетъ ничего болѣе, какъ что товаръ и имущества сдѣлаются несравненно дороже въ именной цѣнѣ своей; между тѣмъ произведенія и капиталы, составляющія существенное богатство народное, останутся одни и тоже; различіе произойдетъ только въ наружности, въ именной цѣнѣ, а не въ существенномъ благосостояніи народа. Если же правительство по неосторожности своей умножившійся капиталъ сей обратитъ на предметы роскоши и удовольствій, на великолѣпіе и пышность городовъ, на сооруженіе огромныхъ увеселительныхъ домовъ, на вывозѣ винъ, шелковыхъ матерій, фруктовѣ и. такъ далѣе; тогда умноженіе денегъ не только неумножитъ богатства народнаго, но произведешь гибельныя слѣдствія для общества, приучивши народѣ къ роскоши, праздности и недѣятельности. Уменьшеніе денегъ необходимо влечетъ за собою затрудненія и неудобства въ обращеніи имуществъ и капиталовъ, и нѣкоторымъ образомъ всеобщую остановку въ дѣятельности, однако же при всемъ значительномъ вліяніи его на уменьшеніе богатства Національнаго оно неможетъ совершенно разрушить его; и слѣдовательно уменьшеніе, равно какъ и умноженіе денегъ въ какомъ либо государствѣ, простираютъ вліяніе свое до извѣстной только степени; единственнымъ же, всеобщимъ богатствомъ національнымъ деньги никогда не были и быть не могутъ.


Гаретовскій.


-----


Гаретовский И.А. Разсуждение о влиянии денег на богатство народное: (Продолжение и окончание) / Гаретовский // Вестн. Европы. -- 1815. -- Ч.79, N 4. -- С.251-273.