Иванюков Иван Иванович
Очерки провинциальной жизни

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   

Очерки провинціальной жизни.

   Земскимъ положеніемъ дано земству право открывать всюду, гдѣ оно найдетъ это нужнымъ, земскія училища. Ни въ Положеніи этомъ, не въ какомъ другомъ добавочномъ законѣ ничего не говорится о томъ, чтобы земство, предполагая открыть училище тамъ, гдѣ имѣется церковно-приходская школа, должно было испрашивать разрѣшеніе епархіальнаго начальства на открытіе училища. Затѣмъ, въ 1884 г. святѣйшимъ синодомъ былъ изданъ указъ, по которому "въ мѣстностяхъ, гдѣ уже учреждены гражданскимъ вѣдомствомъ школы, не принадлежащія къ числу приходскихъ, духовенство должно открывать свои школы не иначе какъ по предварительномъ сношеніи преосвященнаго съ подлежащимъ начальствомъ". Этимъ указомъ имѣлось въ виду избѣжать напрасной траты средствъ на открытіе новой школы тамъ, гдѣ уже другая школа дѣйствуетъ и удовлетворяетъ потребности населенія въ обученіи. То же самое вскорѣ было сдѣлано и министерствомъ народнаго просвѣщенія. Оно предписало чинамъ министерства прежде разрѣшенія новыхъ свѣтскихъ училищъ въ мѣстностяхъ, гдѣ уже учреждена церковно-приходская школа, "входить каждый разъ о семъ въ сношеніе съ мѣстными преосвященными". Итакъ, оба эти распоряженія указываютъ необходимость предварительныхъ сношеній -- и только; они ничего не говорятъ о томъ, чтобъ одно вѣдомство могло воспрещать другому открывать новую школу, да и не могутъ говорить объ этомъ, такъ какъ подобное воспрещеніе было бы нарушеніемъ закона. Такъ именно и поняло духовное вѣдомство указъ синода. Оно никогда не считало для себя нужнымъ согласіе чиновниковъ министерства народнаго просвѣщенія для открытія церковно-приходской школы рядомъ со свѣтскою школой. Иначе примѣняется циркуляръ министра народнаго просвѣщенія. На практикѣ циркуляръ этотъ получилъ тотъ смыслъ, что въ мѣстности, гдѣ существуетъ церковно-приходская школа, земской школы нельзя уже открыть безъ разрѣшенія духовнаго начальства, а такое разрѣшеніе очень часто не получается. Эта установившаяся на практикѣ неравноправность двухъ вѣдомствъ въ школьномъ дѣлѣ, подчиненіе одного вѣдомства другому, подчиненіе противное закону, предоставившему полную самостоятельность обоимъ вѣдомствамъ въ дѣлѣ открытія школъ, пораждаетъ весьма часто недоразумѣнія при открытіи земствомъ школъ въ тѣхъ селеніяхъ, гдѣ имѣется церковно-приходская школа. Одно изъ такихъ недоразумѣній будетъ предметомъ обсужденія въ московскомъ губернскомъ земскомъ собраніи, по поводу постановленія коломенскаго земства, признавшаго нужнымъ "ходатайствовать о томъ, чтобы возстановлено было Высочайше дарованное земскимъ Положеніемъ земству право открывать земскія училища, не испрашивая предварительнаго согласія на то церковнаго начальства". Вызвано это ходатайство, между прочимъ, слѣдующимъ случаемъ. Въ селѣ Большомъ Уваровѣ коломенское земство предположило открыть обыкновенную земскую школу, но Кирилло-Меѳодіевское братство сообщило, что тамъ можетъ быть открыто только женское училище, такъ какъ въ этомъ селѣ существуетъ мужская церковно-приходская школа. Земство должно было ограничиться открытіемъ женской школы, а между тѣмъ крестьяне того села подали заявленіе, что у нихъ никакой церковно-приходской школы нѣтъ, и заявленіе это подтвердилось. Представитель духовнаго вѣдомства объяснилъ на собраніи, что церковно-приходской школы дѣйствительно еще нѣтъ въ селѣ Большое Уварово, но что ее предположено открыть, а слѣдовательно и разрѣшеніе духовнаго начальства на открытіе тамъ земской школы необходимо. Случай этотъ особенно интересенъ потому, что здѣсь уже выставляется, будто одно предположеніе церковнаго вѣдомства открыть школу можетъ служить препятствіемъ для открытія тамъ же земской школы.
   Въ виду обсужденія московскимъ земствомъ возникшаго недоразумѣніи между земствомъ и церковнымъ вѣдомствомъ въ сферѣ школьнаго дѣла, Русскія Вѣдомости напечатали по этому предмету обстоятельную статью, озаглавленную Важный вопросъ. Вопросъ о недоразумѣніяхъ,-- говорится въ статьѣ,-- которыя встрѣчаются при открытіи новыхъ земскихъ школъ, не разъ уже подымался въ земствѣ, причемъ онъ получалъ различное рѣшеніе, ему давали различное направленіе. То постановлялось обжаловать въ сенатъ распоряженіе министра народнаго просвѣщенія, то возбуждалось ходатайство о возстановленіи прежняго порядка открытія земскихъ школъ; наконецъ, въ иныхъ случаяхъ земство, признавая, что распоряженіе министерства неправильно толкуется и примѣняется, возбужало ходатайство объ истолкованіи этого вопроса согласно съ дѣйствующимъ вопросомъ объ училищахъ. Такимъ образомъ, за послѣднее время встрѣчаются слухи троякаго направленія вопроса. Какое же изъ этихъ направленій болѣе правильно, болѣе согласно съ обстоятельствами дѣла? Московская губернская земская управа въ своемъ докладѣ, которымъ она сопровождаетъ ходатайство коломенскаго земства, высказывается именно за третій способъ направленія дѣла, и мы считаемъ, говоритъ авторъ статьи, что она вполнѣ права. Въ самомъ дѣлѣ, въ приведенномъ выше указѣ синода и циркулярѣ министра говорится о взаимныхъ сношеніяхъ двухъ вѣдомствъ при открытіи новой школы тамъ, гдѣ существуетъ уже школа другого вѣдомства,-- именно о сношеніяхъ, такъ этотъ вопросъ я долженъ пониматься; при этомъ условіи онъ только и имѣетъ смыслъ. Тѣмъ, кто собрался открыть новое училище, очень важно знать, какъ идетъ существующая уже въ той мѣстности школа, но имъ -- и только имъ -- можно судить, нужно ли все-таки открывать новое училище. Взгляды на школу, на требованія отъ нея и на ея условія могутъ быть совершенно различны, и данное вѣдомство только само можетъ рѣшить, нужна ли въ данномъ мѣстѣ новая школа. Такимъ образомъ, предварительныя сношенія разныхъ вѣдомствъ по вопросу объ открытіи новой школы могутъ имѣть значеніе, но дальше этого нельзя вести такія сношенія и нельзя, безъ существеннаго вреда для дѣла, требовать согласія одного вѣдомства для школы другого вѣдомства. Особенно было бы странно, еслибъ такое отношеніе распространялось даже на предположенія, какъ это было въ приведенномъ случаѣ въ Коломенскомъ уѣздѣ. Духовное вѣдомство предполагало только открыть школу и сочло это достаточнымъ основаніемъ для того, чтобы воспрепятствовать открыть земскую школу, что бы было,-- замѣчаетъ губернская управа въ своемъ докладѣ,-- еслибъ то же самое обратно примѣнить къ церковно-приходскимъ школамъ по Московской губерніи? Для всей губерніи составленъ общій планъ школьной сѣти, уже одобренный земскими собраніями, т.-е., другими словами, повсюду уже предположено земствомъ открыть школы и, стало-быть, больше не остается мѣста для открытія новыхъ школъ духовнаго вѣдомства.
   Итакъ, приведенный выше распоряженія синода и министра народнаго просвѣщенія имѣютъ въ виду только предварительное сношеніе между вѣдомствами, и ничего больше. То примѣненіе, какое дано на практикѣ министерскому распоряженію, т.-е. необходимость предварительнаго согласія духовнаго вѣдомства на открытіе земской школы, идетъ совершенно въ разрѣзъ съ закономъ. А потому земству приходится ходатайствовать лишь о томъ, чтобы министерство новымъ циркуляромъ истолковало смысла, прежняго своего распоряженія и привело его примѣненіе въ соотвѣтствіе съ общимъ Положеніемъ о начальныхъ училищахъ и съ Положеніемъ о земскихъ учрежденіяхъ. Только въ томъ случаѣ, еслибъ министерство отказало въ правильной постановкѣ и въ правильномъ примѣненіи своего распоряженія, о которомъ идетъ рѣчь, еслибъ оно отказало въ такомъ ходатайствѣ и оставило бы дѣйствовать тотъ порядокъ, который въ большинствѣ случаевъ установился теперь,-- только тогда можно было бы жаловаться въ сенатъ на распоряженіе министра, какъ на противорѣчащее закону. Пока же нѣтъ основаніи для такой жалобы, такъ какъ все показываетъ, что мы здѣсь имѣемъ дѣло не съ распоряженіемъ, противнымъ закону, а съ неправильнымъ примѣненіемъ распоряженія, которое само по себѣ закону не противорѣчитъ. При этомъ нельзя не замѣтить, что для правильнаго хода народнаго начальнаго образованія очень важно, чтобы какъ можно скорѣе было устранено то положеніе, которое вызываетъ столько случаевъ задержекъ въ открытіи новыхъ, правильно поставленныхъ училищъ,-- положеніе, "въ силу котораго,-- какъ выражается докладъ московской губернской управы,-- по причинамъ, не зависящимъ отъ земства, населеніе можетъ оставаться безъ школы".
   Иначе стоитъ дѣло по отношенію къ школамъ грамоты. По правиламъ, всѣ школы грамоты должны подлежать вѣдѣнію и наблюденію духовнаго начальства. Это правило является большимъ тормазомъ для земства въ его стремленіи ко всеобщему обученію. Не имѣя денежныхъ средствъ къ открытію въ требуемомъ количествѣ нормальныхъ земскихъ школъ, земства имѣли въ виду устроить болѣе дешевыя школы. И вотъ цѣлый рядъ земствъ ходатайствовали о томъ, чтобъ имъ предоставлено было право открывать, независимо отъ епархіальныхъ начальствъ, школы первоначальнаго обученія въ формѣ параллельныхъ и филіальныхъ отдѣленій сельскихъ училищъ существующаго типа или же особыхъ училищъ съ программой и организаціей, свойственными первой ступени начальнаго обученія. Всѣ эти ходатайства отклонены. По поводу отклоненія такихъ ходатайствъ во "Внутреннемъ обозрѣніи" нашего журнала за мартъ мѣсяцъ справедливо замѣчено, что "еслибъ духовное вѣдомство могло заполнить всѣ пробѣлы, которые обнаруживаетъ начальное образованіе въ Россіи, еслибъ оно могло дать школу каждому селенію, которое нуждается въ таковой, то обученіе грамотѣ солдатами, черничками и разными другими людьми, не рѣдко малограмотными, отошло бы въ область преданій. Разъ же мы наблюдаемъ это повсюду, то мы получаемъ живое доказательство, что епархіальное вѣдомство одно не въ силахъ удовлетворить эту потребность. Отклоненіе земскихъ ходатайствъ нисколько не помѣшаетъ тому, что и впредь повсюду будутъ примѣняться эти несовершенные способы обученія грамотѣ. Какъ они до сихъ поръ не были искоренены при желаніи начальства устранить ихъ, такъ не будутъ устранены они и впредь. И не лучше ли, если земства, открывая школы грамоты, сдѣлаютъ для многихъ селеній излишнимъ обращеніе къ менѣе совершеннымъ способамъ обученія? Разъ земство, подъ руководствомъ министерства народнаго просвѣщенія, вѣдаетъ учебное дѣло, то какое основаніе для него быть отстраненнымъ отъ учрежденія школъ грамоты? Поскольку такимъ основаніемъ служитъ только буква закона правилъ о школахъ грамоты, постольку мы высказываемъ пожеланіе, чтобы министерство народнаго просвѣщенія ходатайствовало объ измѣненіи закона въ смыслѣ допущенія и земствъ къ основанію и веденію этихъ школъ".
   Задержки на пути къ просвѣщенію народа встрѣчаются нерѣдко еще и потому, что низшіе органы не понимаютъ задачъ министерства народнаго просвѣщенія и издаютъ распоряженія, прямо противныя цѣлямъ министерства.
   Корреспонденція изъ Вятской губерніи, напримѣръ, разсказываетъ о случившемся тамъ съ народными библіотеками. Извѣстно, что вятское губернское земство устроило въ губерніи 3,000 дешевыхъ сельскихъ библіотекъ, изъ коихъ каждая была снабжена 99 книгами. Книги эти для библіотекъ были разрѣшены, хотя большая часть ихъ и не вошла въ изданный каталогъ для народныхъ читаленъ. Вслѣдъ за учрежденіемъ библіотекъ была назначена ревизія ихъ, которая почему-то была поручена становымъ приставамъ. Въ результатѣ ревизіи,-- какъ сообщаетъ корреспондентъ Волжскаго Вѣстника,-- получилось то, что изъ 99 книгъ, обращавшихся въ библіотекахъ, 88 были опечатаны и отобраны приставами, благодаря чему "дешевая" библіотечка осталась при 11 книгахъ преимущественно религіозно-нравственнаго содержанія; другія же книги по географіи, исторіи, медицинѣ, естествознанію, сельскому хозяйству, романы и повѣсти изъяты изъ обращенія и увезены на квартиры становыхъ приставовъ. Разумѣется, эти книги въ томъ или другомъ видѣ будутъ возвращены, но,-- заключаетъ корреспондентъ,-- губернскому земству надо подумать о мѣрахъ для предупрежденія въ будущемъ подобныхъ прискорбныхъ недоразумѣній.
   Весьма характерною чертой тѣхъ условій, въ какихъ пребываетъ до сихъ поръ у насъ дѣло народнаго просвѣщенія, служитъ слѣдующій вопросъ, возбужденный недавно,-- по словамъ Волыни,-- Волынскимъ губернскимъ комитетомъ о народной трезвости,-- вопросъ именно о томъ: имѣютъ ли право завѣдующіе народными чайными, столовыми и другими учрежденіями попечительствъ трезвости, а равно и вообще члены попечительствъ, "читать вслухъ" книжки, допущенныя въ народныя читальни, разъ ихъ попросятъ объ этомъ посѣтители названныхъ выше учрежденій? Дѣлу данъ ходъ,-- и главное управленіе неокладныхъ сборовъ и казенной продажи питей увѣдомило начальника губерніи, что вопросъ этотъ будетъ принятъ во вниманіе при предстоящемъ въ непродолжительномъ времени обсужденіи вопроса объ упрощеніи вообще процедуры разрѣшенія народныхъ чтеній во всѣхъ учрежденіяхъ попечительствъ о народной трезвости. Будемъ надѣяться,-- замѣчаетъ газета,-- что вопросъ о правѣ "читать вслухъ" книги, прошедшія черезъ двѣ цензуры, будетъ рѣшенъ въ положительномъ смыслѣ.
   Всѣ подобныя явленія происходятъ оттого, что чины провинціальной администраціи никакъ не могутъ выяснить себѣ того, какъ нужно относиться къ народной школѣ, народной библіотекѣ, читальнѣ, народнымъ чтеніямъ, народному театру -- какъ къ учрежденіямъ желательнымъ, или какъ къ подозрительнымъ новшествамъ, которыя допускаются лишь въ. смыслѣ уступки "духу времени", а потому тормазы и стѣсненія имъ, какъ вполнѣ здѣсь умѣстныя, будутъ одобрены. Не могутъ ли, въ самомъ дѣлѣ, усмотрѣть наличность такой точки зрѣнія на просвѣтительныя учрежденія для народа хотя бы въ томъ обстоятельствѣ, что такое важное дѣло, какъ народныя чтенія, получило разрѣшеніе воплотиться въ жизнь впервые лишь въ 1872 г. и только для одного города Петербурга? Затѣмъ, черезъ четыре года, разрѣшеніе это было распространено на губернскіе города. И только два года назадъ, а именно въ 1895 г., получилось, наконецъ, разрѣшеніе устраивать народныя чтенія въ уѣздныхъ городахъ и селахъ. Поговорка: "тише ѣдешь, дальше будешь" -- всего менѣе у мѣста въ дѣлѣ народнаго образованія. Просвѣщеніе есть важнѣйшая сила націи, коренное условіе ея роста и процвѣтанія. Мы живемъ въ сосѣдствѣ съ западноевропейскими народами, а потому, хотя бы ради одного самосохраненія, мы вынуждены напрячь всѣ силы, чтобы догонять Западную Европу въ области просвѣщенія. Вѣдь тамъ уже идетъ дѣло о распространеніи университетскаго образованія въ народѣ, а у насъ еще только четвертая часть грамотныхъ и существують цѣлыя селенія, въ которыхъ не имѣется ни одного грамотнаго. И такія селенія находятся не гдѣ-нибудь въ глуши, а въ самыхъ бойкихъ центрахъ Европейской Россіи. Такъ, напримѣръ, на дняхъ мы прочли въ Орловскомъ Вѣстникѣ, что въ Орловской губерніи встрѣчаются селенія, не имѣющія ни одного грамотнаго, что обнаружилось, между прочимъ, и во время переписи. "На вопросъ: "умѣетъ ли читать?" -- пишетъ одинъ изъ счетчиковъ,-- приходилось исключительно писать слово "нѣтъ", причемъ, нерѣдко, сами крестьяне заявляли съ неподдѣльнымъ сожалѣніемъ и скорбью о томъ, что они не осчастливлены знаніемъ грамоты.
   "-- Читать умѣешь?-- обращаешься къ такимъ крестьянамъ.
   "-- Читать, ты говоришь? О, нѣтъ, сударь, гдѣ намъ читать!
   "-- А изъ дѣтей кто-нибудь знаетъ грамотѣ?
   "-- Да нѣтъ же, нѣтъ, родной! Никто не знаетъ, такъ и пиши, что всѣ безграмотны.
   "Я записываю, а мужикъ, почесавшись, добавляетъ:
   "-- Темные мы люди, нечего сказать, видно прогнѣвали Бога, что ни отцы наши, ни мы не знаемъ "аза въ глаза".
   "-- Тутъ вотъ какая деревня,-- говоритъ мужикъ: -- тутъ, вишь ты, какое дѣло: получимъ письмо отъ солдатъ, а прочитать некому, во всемъ обчествѣ ни одной души грамотной нѣтути, и идемъ съ письмомъ въ сосѣднее село.
   "-- Почему же вы не учите дѣтей грамотѣ въ школѣ?
   "-- А гдѣ она, школа-то? Самое близкое училище въ пяти верстахъ отъ насъ, да и тамъ своихъ ребятъ много.
   "И подобные отвѣты приходилось получать чуть не въ каждой хатѣ; въ нихъ слышалась прямо-таки жалоба на безграмотность; въ нихъ выражалось сознаніе, что безграмотность для села -- несчастіе".
   Если таково состояніе просвѣщенія въ центрѣ Европейской Россіи, то тѣмъ болѣе оно печально на окраинахъ и въ Сибири. Сибирская печать твердитъ чуть ли не ежедневно объ этомъ злополучномъ дѣлѣ. Если еще въ главныхъ городахъ и въ нѣкоторыхъ районахъ,-- говорить издающаяся ві Петербургѣ газета Сибирь,-- число народныхъ училищъ не поражаетъ своею мизерностью, то за то такіе отдаленные, большіе и богатые углы, какъ Киренскій округъ Иркутской губерніи, своимъ положеніемъ учебнаго въ нихъ дѣла представляетъ рѣзкіе образчики полнаго индефферентизма администраціи въ области народнаго просвѣщенія. Передъ нами обстоятельно составленная г. Кокоулинымъ книжка о школахъ и грамотности въ названномъ округѣ, изданная въ 1895 г. съ разрѣшенія директора Иркутской губерніи. На весь Киренскій округъ, состоящій изъ 294 селеній, имѣется 11 министерскихъ народныхъ училищъ и 16 церковно-приходскихъ, школъ грамоты. Процентъ грамотныхъ по всему этому округу исчисляется цифрою 18,5%, причемъ въ отдѣльности въ нѣкоторыхъ районахъ, какъ, напримѣръ, по рр. Илиму и Ангарѣ, процентное соотношеніе грамотныхъ понижается до 6,6%. Изъ числа выборныхъ должностныхъ лицъ только 15% грамотныхъ. Далѣе, составитель книжки провѣрилъ все наличное книжное богатство крестьянъ въ 80 селеніяхъ. По 25 селеніямъ эти свѣдѣнія разбиты по группамъ, изъ которыхъ видно, что изъ 1,262 дворовъ только въ 378 дворахъ оказалась наличность книгъ, принимая во вниманіе даже азбуку и молитвенникъ. Всѣхъ печатныхъ тисненій нашлось 1,441 экз., изъ которыхъ 415 экз. составляютъ книги духовнаго содержанія и молитвенники, 446 азбукъ и учебниковъ, 104 сказки. На долю всѣхъ русскихъ классическихъ писателей выпала цифра 11 книгъ на 1,262 двора, т.-е. менѣе 1% всѣхъ прочихъ книгъ.
   Въ виду всего этого удивительно ли, что въ печати не прерываются сообщенія яркихъ образчиковъ народнаго невѣжества. Холерные бунты показали намъ, какія нелѣпости на этой почвѣ развиваются въ народной средѣ. А вотъ совсѣмъ свѣжій фактъ, напечатанный въ Нижегородскомъ Листкѣ: "Въ теченіе послѣдняго времени администраціи исправительныхъ арестантскихъ отдѣленій въ Нижнемъ-Новгородѣ пришлось убѣдиться въ существованіи нелѣпаго слуха, получившаго широкое распространеніе. Оказывается, что въ массѣ населенія ходить оригинальная легенда. Въ "арестантскихъ ротахъ",-- гласитъ эта легенда,-- находится въ настоящее время семь дѣвушекъ, отрѣзавшихъ голову какому-то мужику. Тяжело это преступленіе, и требуется какая-либо особая форма, чтобы "замолить грѣхъ". Двое мѣстныхъ богачей-милліонеровъ, гг. Б. и Б., рѣшили прійти на помощь несчастнымъ дѣвушкамъ и объявили, что они выдадутъ за каждой дѣвушкой по 500 р. приданаго, если найдутся для нихъ женихи. Бракъ, по легендѣ, долженъ уничтожить грѣхъ преступленія, и виновныя въ убійствѣ дѣвушки освобождаются отъ наказанія, если найдутъ себѣ мужей. Такая очевидная нелѣпость нашла, однако, прочную почву въ невѣжественномъ населеніи. Сотни жениховъ потянулись къ исправительнымъ отдѣленіямъ, чтобъ изъявить согласіе на бракъ съ одной изъ дѣвицъ-убійцъ. Каждый день являются такіе женихи и требуютъ показать имъ невѣсту съ 500рублевымъ приданымъ. Двѣ дѣвицы уже вышли замужъ и освобождены отъ тюрьмы,-- поэтому женихи торопятся, чтобы не разобрали всѣхъ невѣсть... Конечно, администрація отказываетъ всѣмъ "женихамъ", которымъ приходится уходить, не солоно хлебавши. Какова же наша городская культура,-- спрашиваетъ газета,-- если возможны такіе нелѣпые слухи и такое широкое ихъ распространеніе?"
   Можетъ быть кому-либо послужитъ утѣшеніемъ заявленіе въ вольноэкономическомъ обществѣ ученаго секретаря министерства финансовъ, г. Гурьева, что министерство это, гдѣ возможно, энергично дѣйствуетъ на пользу просвѣщенія. Заявленіе это сдѣлано по поводу доклада проф. Исаева въ вольно-экономическомъ обществѣ "о финансовой политикѣ Россіи". Возражая на ту часть доклада, въ которой говорится о народномъ образованіи, г. Гурьевъ заявилъ, что неустройство въ нашемъ государствѣ этого дѣла нельзя ставить въ вину министерству финансовъ, которое всегда сочувственно относилось къ просвѣщенію. Никогда министерство народнаго просвѣщенія не встрѣчало со стороны министерства финансовъ отказа въ кредитахъ на народное образованіе; наоборотъ,-- кредиты бывали отпускаемы, но само министерство народнаго просвѣщенія не находило нужнымъ торопиться съ ихъ расходованіемъ. Напримѣръ, допущенный на премированіе наилучшихъ учебниковъ для народныхъ школъ кредитъ оставался неизрасходованнымъ въ теченіе 2-хъ лѣтъ и на запросъ объ этомъ министерство народнаго просвѣщенія отвѣтило, что пока оно все еще занято "общими соображеніями" по данному предмету.
   Народное невѣжество является тою основой, изъ которой проистекаетъ неисчислимое число явленій, присущихъ татарско-крѣпостному періоду нашей исторіи; на этой именно почвѣ коренятся всѣ тѣ беззаконія, которыми продолжаетъ еще быть полна жизнь нашего сельскаго населенія. Беззаконія здѣсь творятся и сознательно, и безсознательно. Вотъ одинъ изъ примѣровъ беззаконія, совершеннаго съ убѣжденіемъ права на него: Крестьянскія власти села Мокраго, Новоградволынскаго уѣзда,-- разсказываетъ газета Волынь,-- производили изслѣдованіе кражи 4 кусковъ свиного сала и кадушки творогу. Потерпѣвшій заявилъ сельскому старостѣ подозрѣніе на молодую крестьянку Анастасы" Максимчукъ. Сельскій староста, захвативъ съ собою сотскаго и нѣсколькихъ мужиковъ, привелъ заподозрѣнную во дворъ потерпѣвшаго, и начался допросъ. Анастасья отрицала свою виновность, плакала, ругалась и просила не срамить ее несправедливымъ обвиненіемъ. Староста распорядился подать розогъ. Доброхоты-слѣдователи живо сбѣгали въ огородъ и нарвали пучокъ изъ вѣтокъ колючаго крыжовника и не менѣе колючей сливы. Анастасью повалили на землю, обнажили ей спину, причемъ одинъ изъ мужиковъ сѣлъ верхомъ на плечи ея, а другой на ноги, и начался "допросъ". Несчастную сѣкли и приговаривали: "побачь, сховала сало, чи ни?" Испытуемая, въ надеждѣ прекратить пытку, заявила, что сыръ украденъ ея матерью. Анастасью оттащили въ сторону и приволокли мать ея. Конечно, та отрицала свою виновность и въ гнѣвѣ накинулась на безчувственную дочь и начала хлестать ее по лицу. Староста усмотрѣлъ въ этомъ хитрую уловку и распорядился допросить старуху розгами. Старуха, однако, мужественно перенесла сѣченіе. Тогда снова принялись за Анастасью. Анастасья подъ розгами указала на мужа. Мужъ, узнавъ объ этомъ, попросилъ старосту и "громаду" еще поучить жену за поклепъ. И въ третій разъ началось истязаніе Анастасьи. Не добившись, однако, этимъ путемъ желаемаго результата, староста велѣлъ повѣсить на шею Анастасьи кусокъ сала и блюдечко съ творогомъ и въ такомъ видѣ водить ее по улицамъ села. Шествіе прежде всего направилось къ дому отца Максимчукъ, гдѣ ее снова высѣкли. Далѣе шествіе тронулось по остальнымъ улицамъ, и на первомъ перекресткѣ опять было произведено сѣченіе. Сѣченіе предполагалъ староста учинять на каждомъ перекресткѣ. Но, видно, крестьянъ взяла, наконецъ, жалость, и на второмъ перекресткѣ, несмотря на приказанія старосты, не нашлось въ толпѣ ни одного желающаго принять на себя роль палача, и только послѣ этого несчастная была доставлена домой. Дѣятели пытки были весьма удивлены, когда узнали, что ихъ привлекаютъ къ суду за истязаніе женщины. На судѣ и староста, и сотскій, и поровшіе мужики отрицали всякую свою виновность, и убѣждали судей, что они только "постегали" такъ, немножко, чтобы раскрыть правду и найти виновнаго. Судебная палата приговорила ихъ къ арестантскимъ исправительнымъ ротамъ. Вѣроятно, всѣ они пошли отбывать наказаніе въ полномъ недоумѣніи: "за что осудили?"
   Пойдетъ подъ судъ также волостной старшина села Преполовенскаго, Самарскаго уѣзда, и, пожалуй, тоже будетъ недоумѣвать: "неужели онъ совершилъ такое большое беззаконіе, что стоить доводить дѣло до суда?" А совершилъ онъ, по словамъ Самарской Газеты, вотъ что. Верстахъ въ шести отъ Преполовенскаго живетъ на арендномъ удѣльномъ участкѣ крестьянинъ Владиміръ Андреевъ Капрановъ. За этимъ Капрановымъ числится порядочная недоимка по содержанію имъ удѣльной оброчной статьи. Приставъ 1 стана, Самарскаго уѣзда, поручилъ волостному старшинѣ Шалимову взыскать съ Капранова числящуюся за нимъ недоимку и, въ случаѣ надобности, описать его имущество. Шалимовъ отправился на хуторъ къ Капранову съ четырьмя понятыми, и, отъѣзжая отъ Преполовенскаго, получилъ свѣдѣніе, что у Капранова денегъ много, но они хранятся у его бабы, и еслибы Капрановъ только захотѣлъ, онъ могъ бы недоимку внести, не доводя до описи имущества. Крѣпко засѣло въ головѣ Шалимова полученное имъ свѣдѣніе о деньгахъ, которыя хранятся у бабъ Капранова; онъ всю дорогу придумывалъ, какъ бы это половчѣе обдѣлать дѣло взысканія недоимки, и, наконецъ, додумался. По пріѣздѣ на хуторъ къ Капранову, онъ первымъ дѣломъ требуетъ къ себѣ на-лицо всѣхъ бабъ Капранова. На его требованіе явились: жена хозяина, его сестра-вдова и ея дочь-дѣвушка. Шалимовъ начинаетъ обшаривать женщинъ, думая найти у нихъ деньги Капранова, но обшариванья ни къ чему не привели: денегъ онъ не нашелъ. Поискавъ также тщетно въ избѣ, Шалимовъ предположилъ, что женщины запрятали деньги подъ платье. Онъ приказалъ имъ раздѣться чуть не до нага. Денегъ Шалимовъ не нашелъ, несмотря на свое безобразное усердіе. Женщины протестовали, плакали, просили, по старшина остался неумолимъ, и имъ пришлось разоблачиться. Капрановъ на дѣйствія волостного старшины Шалимова приносилъ жалобу земскому начальнику IX участка, Самарскаго уѣзда, который отказалъ ему за неподсудностью ему этого дѣла; теперь Капрановъ подалъ жалобу прокурору самарскаго окружнаго суда.
   Иванцовское сельское общество, Новоторжскаго уѣзда, приговорено земскимъ начальникомъ къ уплатѣ убытковъ въ размѣрѣ 30 рублей, такъ-какъ истинные виновники причиненнаго убытка не открыты, читатель прочелъ эти строки и остановился. "Что-то непонятное,-- подумалъ онъ,-- вѣроятно, недосмотръ автора или корректора". Нѣтъ, это не ошибка письма или печати, а дѣйствительный, недавно происшедшій судебный казусъ. Купецъ Головкинъ предъявилъ у земскаго начальника 3 участка, Новоторжскаго уѣзда, Тверской губерніи, искъ въ 30 руб. къ иванцовскому сельскому обществу за убытки, причиненные какими-то, оставшимися неизвѣстными, крестьянами этого общества, ходившими по сѣнокосу истца за земляникой и такъ вытоптавшими его, что косить траву не было выгоды. При разборѣ дѣла свидѣтели истца объяснили, что именъ и фамилій собиравшихъ землянику не знаютъ, а слышали отъ какихъ-то бабъ, проходившихъ мимо, что они -- иванцовскіе. Земскій начальникъ призналъ искъ доказаннымъ и присудилъ искомую сумму съ иванцовскаго сельскаго общества. Такъ какъ по суммѣ иска настоящее дѣло принадлежитъ къ числу тѣхъ, которыя "окончательно рѣшаются" земскими начальниками и, по существу, обжалованію не подлежатъ, то рѣшеніе земскаге начальника могло быть обжаловано въ новоторжскій уѣздный съѣздъ только въ кассаціонномъ порядкѣ. Однако, съѣздъ не нашелъ основаній къ отмѣнѣ рѣшенія земскаго начальника, и рѣшеніе это, такимъ образомъ, будетъ приведено въ исполненіе.
   На это дѣло обратили вниманіе наши юридическія газеты и полагаютъ, что, узнавъ о немъ, обратитъ на него вниманіе и сенатъ. Всѣ судебныя учрежденія,-- говорится въ этихъ газетахъ,-- въ порядкѣ надзора находятся въ вѣдѣніи правительствующаго сената, и послѣдній можетъ, по дошедшимъ къ нему свѣдѣніямъ о неправильномъ направленіи и рѣшеніи производящихся во всѣхъ судебныхъ мѣстахъ дѣлъ, пересматривать эти дѣла, и было бы желательно, чтобы данное дѣло было разсмотрѣно сенатомъ въ порядкѣ надзора и этимъ путемъ былъ положенъ предѣлъ примѣненію болѣе чѣмъ странныхъ рѣшеній новой судебно-административной власти.
   Діаконъ села Чермалыки, Маріупольскаго уѣзда, прислалъ въ редакцію Приазовскаго Края слѣдующее письмо: "12 августа 1896 года я, діаконъ Симеонъ Юрьевъ, проживающій въ селѣ Чермалыкѣ, Маріупольскаго уѣзда, послалъ своего сына, воспитанника 3 класса Екатеринославской духовной семинаріи, Ѳедора, въ лавку по дѣлу, чрезъ нѣсколько времени онъ, возвратившись взволнованный и встревоженный, разсказалъ мнѣ вотъ что:
   "Подхожу къ лавкѣ,-- вижу, стоитъ экипажъ, запряженный тройкой со звономъ и заваленный чемоданами. Предположивъ, что это разсыльный земской почты, вхожу въ лавку, гдѣ застаю господина въ бѣлой фуражкѣ съ кокардой, въ синей рубашкѣ, подпоясаннаго поясомъ, съ плетью въ рукѣ, и еще другого господина, тоже въ бѣлой фуражкѣ съ кокардой, въ статской парѣ. Вошедши, я снялъ шляпу и сказалъ общее: "здравствуйте", а затѣмъ надѣлъ ее и обратился къ хозяину лавки со словами: "Жоржъ, дай вамъ вѣялку". Онъ отвѣтилъ: "Возьми, возьми". Вдругъ какая-то сильная рука хватаетъ меня за шиворотъ и со словами: "Подлецъ, вонъ отсюда! Развѣ не видишь, что здѣсь податной инспекторъ?" -- швыряетъ меня на дворъ. Не давъ мнѣ опомниться, эта синяя рубашка съ крикомъ: "Ты, подлецъ, негодяй, долженъ предо мной безъ шапки стоять!" -- наградила меня полновѣсною оплеухой, отъ которой у меня въ ушахъ зашумѣло и отлетѣла шляпа. Поднявъ и надѣвъ шляпу, спрашиваю: "Кто же вы за человѣкъ, что такъ дерзко поступаете со мной?" -- "Взять его, мерзавца, въ кутузку!" -- отвѣчаетъ онъ. При этомъ десятскіе начинаютъ толкать меня въ кутузку. Тогда я спрашиваю десятскаго: "Скажите же, Бога ради, кто онъ?" -- "Та цэ, кажутъ, справникъ, чи то",-- было отвѣтомъ. Но въ это время почему-то синяя рубашка, перемѣнивъ свое первоначальное рѣшеніе, крикнула: "Оставить, подлеца, и приказать старостѣ представить его ко мнѣ въ Маріуполь къ 20-му числу".
   "Выслушавъ этотъ разсказъ моего сына, я поспѣшилъ къ мѣсту происшествія. Исправника я уже не засталъ тамъ. Онъ, какъ начальникъ округа, показавъ свою расправу съ человѣкомъ и оставивъ, конечно, на мѣстѣ позоръ и удивленныхъ зрителей, умчался дальше.
   "14 августа 1896 года мною подана была жалоба его превосходительству мѣстному губернатору. Въ этой жалобѣ я просилъ, во-первыхъ, избавить моего сына отъ позорнаго шествія -- этапнаго доставленія въ Маріуполь къ исправнику и, во-вторыхъ, предать его, исправника, суду за такое грубое дѣйствіе надъ человѣкомъ. На мою жалобу никакого отвѣта не послѣдовало. Но за то восторжествовалъ исправникъ. 20 августа приходитъ десятскій за моимъ сыномъ и требуетъ его въ сельское правленіе. Я не отпустилъ его. 21 числа опять потребовали. Но я рѣшилъ его одного не отпускать къ такому начальнику, въ рукахъ котораго онъ уже былъ, а самому отправиться съ нимъ вмѣстѣ.
   Шествіе началось. Конвоировалъ насъ десятскій до слѣдующаго села -- Сартаны. Здѣсь нашъ конвоиръ, сдавъ насъ на руки другихъ полицейскихъ, какъ арестантовъ, вернулся къ себѣ домой, чрезъ 2--3 часа тронулись мы въ путь,-- путь позорный. Сидимъ на таратайкѣ: отецъ діаконъ, сынъ его, воспитанникъ духовной семинаріи, и... десятскій съ бляхой на груди и саквояжемъ черезъ плечо, въ которомъ хранится документъ объ арестантахъ. Наконецъ, доставили насъ въ полицейское управленіе города Маріуполя. Здѣсь, во время объясненія, исправникъ (фамилія его -- Вольнеръ) оправдывался тѣмъ, что онъ не зналъ съ кѣмъ имѣлъ дѣло и кого обидѣлъ,-- послѣ чего и освободилъ насъ.
   Я, какъ отецъ оскорбленнаго, долженъ былъ заступиться за своего сына и искать законнаго удовлетворенія. Подалъ господину губернатору жалобу, но результата никакого нѣтъ.
   Что же мнѣ теперь дѣлать?
   Діаконъ села Чермалыки, Маріупольскаго уѣзда.

Симеонъ Юрьевъ."

   
   Образованная теперь при министерствѣ внутреннихъ дѣлъ коммиссія для пересмотра Положенія о сельскомъ управленіи могла бы собрать цѣлые томы самыхъ разнообразнѣйшихъ видовъ беззаконій, которыми исполнена жизнь нашего сельскаго населенія. Разумѣется, одной изъ задачъ названной коммиссіи будетъ упроченіе законности въ сельскомъ управленіи. Коммиссія обнародовала уже печатные матеріалы губернскихъ совѣщаній о желательныхъ измѣненіяхъ въ Положеніи о крестьянахъ и приглашаетъ учрежденія, печать и отдѣльныхъ лицъ высказать свои соображенія по этому предмету. Это дастъ поводъ земствамъ снова заявить свое мнѣніе, высказанное уже не разъ, что. наилучшимъ и самымъ кореннымъ средствомъ для улучшенія административнаго устройства крестьянъ и упроченія законности въ сельскомъ быту служило бы введеніе всесословной волости. Неудовлетворительное состояніе сельскаго и волостного управленія порождается, главнымъ образомъ, тѣмъ, что въ управленіи и судѣ участвуетъ только изолированный отъ наиболѣе образованныхъ слоевъ населенія крестьянскій міръ, причемъ сельскія власти и волостной судъ находятся въ полной зависимости отъ полиціи и другихъ мѣстныхъ административныхъ органовъ. Соединеніе въ сельскомъ управленіи и судѣ всѣхъ группъ населенія, всѣхъ сословій создало бы вполнѣ годныя для самоуправленія мелкія территоріальныя общины, которыя вошли бы въ органическую связь съ существующими земскими учрежденіями. Такія общины получили бы возможность выбирать вполнѣ подходящихъ лицъ для управленія и суда и, вмѣстѣ съ тѣмъ, возросли бы средства общинъ на содержаніе школъ, общественное призрѣніе и другія культурныя потребности. Великая надобность въ учрежденіи мелкой всесословной территоріальной единицы настоятельно указывается самой жизнью, а потому понятно, что вся печать единодушно работаетъ въ выясненіе важности и благотворности этого дѣла. Исключеніемъ изъ такого твердо установившагося убѣжденія являются какіе-нибудь два-три печатныхъ органа и, разумѣется, въ этомъ числѣ находятся Московскія Вѣдомости. Удивительное возраженіе этой газеты противъ всесословной волости прочитали мы во внутреннемъ обозрѣніи апрѣльской книжки Вѣстника Европы. "Введеніе въ составъ волостей,-- разсуждаетъ газета,-- образованнаго и привычнаго къ дѣлу элемента населенія, въ видѣ помѣстнаго дворянства, можетъ имѣть своимъ оправданіемъ только поднятіе волостной администраціи на большую высоту и приданіе ей большей самостоятельности. Но и эта высота, и эта самостоятельность, совершенно несовмѣстимы съ административнымъ положеніемъ земскаго начальника",-- Pas trop de zèle!-- могутъ воскликнуть, по поводу этого возраженія, единомышленники московской газеты. Въ избыткѣ рвенія,-- говоритъ авторъ обозрѣнія,-- она не замѣчаетъ, какой выводъ вытекаетъ самъ собою изъ ея словъ. "Поднятіе волостной администраціи на большую высоту" есть очевидно не зло, а благо, и если ему препятствуетъ "административное положеніе земскаго начальника", то это положеніе, очевидно, подлежитъ измѣненію. Нельзя же, въ самомъ дѣлѣ, считать всякую іоту въ правахъ и полномочіяхъ земскаго начальника такой святыней, ко горой должно быть принесено въ жертву благосостояніе населенія; нельзя же утверждать, что администрація не должна улучшаться, разъ что улучшеніе ея могло бы быть достигнуто только путемъ ограниченія власти земскаго начальника".
   Для упроченія законности въ сельскомъ быту, для проведенія правосудія въ глубь народной жизни, необходимо, на-ряду со всесословной волостью, учрежденіе адвокатуры для народа. Объ этомъ предметѣ рѣчь идетъ давно и въ правительственныхъ сферахъ, и въ земствѣ, но дѣло почти не двигается впередъ. Печать, исполняя свой долгъ говорить о настоятельныхъ нуждахъ народа, неустанно возвращается къ этому вопросу и намѣчаетъ тѣ общія черты организаціи народной адвокатуры, на которыя указываютъ данныя условія народнаго быта. Обстоятельная статья по этому предмету напечатана въ одномъ изъ послѣднихъ номеровъ газеты жизнь Юга. Куда бы вы ни послѣдовали за крестьяниномъ,-- говорится въ статьѣ,-- въ ближайшее ли къ нему сельское или волостное правленіе, въ волостной судъ, въ крестьянское присутствіе, въ земскую управу, или въ болѣе отдаленныя отъ него канцеляріи губернскихъ присутственныхъ мѣстъ, въ государственный или крестьянскій банкъ, встрѣтите ли вы его въ камерахъ земскаго начальника, мирового судьи или общихъ судебныхъ мѣстъ,-- гдѣ бы, словомъ, вамъ ни пришлось увидѣть этого "обывателя", функціонирующаго въ качествѣ "полноправнаго" гражданина,-- всюду васъ поразитъ его полная безпомощность и неумѣлость, приводящія подчасъ въ отчаяніе лицъ, искренно желающихъ быть ему чѣмъ-либо полезными. Не говоря уже о томъ, что рѣдкій крестьянинъ въ состояніи изложить на письмѣ юридическія свои требованія, даже простое, толковое ихъ разъясненіе на словахъ,-- задача, для большинства крестьянъ почти не достижимая. Объясняется это, конечно, совсѣмъ не той пресловутой "глупостью" или "тупостью" мужика, о которой любятъ такъ много распространяться приверженцы системы опеки, а глубокимъ различіемъ въ складѣ міровоззрѣній и правовыхъ понятій крестьянской массы и такъ называемыхъ "командующихъ" классовъ. Это взаимное, въ большинствѣ случаевъ, непониманіе, на-ряду съ другими факторами, опредѣляющими бытовыя условія крестьянской жизни, отражается самымъ неблагопріятнымъ образомъ на правовомъ положеніи низшихъ слоевъ населенія. Не всегда можно ограничиться только добрымъ совѣтомъ или подробнымъ разъясненіемъ; нерѣдко помощь темному люду должна проявиться въ составленіи сложной бумаги, въ непосредственномъ ходатайствѣ или хожденіи въ томъ или другомъ учрежденіи, наконецъ, въ цѣломъ рядѣ дѣйствій публичнаго характера, какъ, напримѣръ, въ защитѣ на судѣ и т. п. Помимо сочувствія со стороны привилегированныхъ слоевъ общества, въ такихъ случаяхъ представляется прежде всего необходимымъ располагать извѣстными матеріальными средствами, безъ которыхъ нельзя ни начать дѣла, ни пріискать для веденія его достаточно компетентныхъ и добросовѣстныхъ лицъ. Изъ практики извѣстно, что крестьянскія дѣла, въ особенности земельныя, представляются въ общемъ весьма сложными и запутанными, и для того, чтобы въ нихъ разобраться, необходима тщательная подготовка и значительная затрата времени. Небольшое, сравнительно, крестьянское дѣло можетъ представлять для заинтересованной стороны громадную важность; между тѣмъ, при недостаткѣ матеріальныхъ средствъ у крестьянина,-- а. явленіе это, къ сожалѣнію, самое заурядное,-- дѣло не можетъ быть даже начато или, будучи начато, нерѣдко останавливается на первыхъ же парахъ или затягивается на цѣлые годы, вслѣдствіе безплодной канцелярской волокиты и т. д. Такая участь постигаетъ обыкновенно судебныя дѣла крестьянъ, но именно на этихъ дѣлахъ лучше всего можно наблюдать безпомощность нашего сельскаго обывателя. Газета указываетъ на прекрасные очерки г. Боровиковскаго, носящіе общее названіе "Отчета судьи", въ которыхъ имѣется замѣчательно вѣрная и рельефная характеристика этихъ, такъ называемыхъ, "мужичьихъ дѣлъ". Отмѣтивъ крайнюю дороговизну гражданскаго процесса для крестьянства и полную почти недоступность для послѣдняго драгоцѣннѣйшихъ благъ нашего судопроизводства -- гласности, устности и состязательности, г. Боровиковскій заключаетъ свои разсужденія слѣдующимъ выводомъ: "Уставъ гражданскаго судопроизводства разсчитанъ на людей, могущихъ присылать адвокатовъ, либо имѣющихъ средства и досугъ избирать себѣ мѣстопребываніе въ городѣ, гдѣ находится судъ... Для такихъ тяжущихся правила эти прекрасны. Но не про мужика они писаны. И ему принадлежитъ "право" на тѣ же хорошія формы судопроизводства. Но самое лучшее право ничего не стоитъ, "если нѣтъ возможности имъ воспользоваться".
   Газета справедливо указываетъ, что до послѣдняго времени у насъ почти ничего не сдѣлано для того, чтобы хотя сколько-нибудь облегчить крестьянскому населенію возможность отыскивать и защищать свои личные и имущественные права и интересы. Въ видахъ устраненія вреднаго вліянія подпольной адвокатуры предполагалось правительствомъ одно время создать у насъ институтъ спеціальныхъ повѣренныхъ по крестьянскимъ дѣламъ. Проектъ этотъ возникъ въ концѣ восьмидесятыхъ годовъ, вскорѣ по введеніи земскихъ начальниковъ, но такъ и заглохъ. Нѣчто дѣлается по данному предмету лишь земствами. Такъ, въ послѣднее время, въ нѣкоторыхъ земствахъ стала находить себѣ отголосокъ мысль объ учрежденіи юрисконсультовъ и юридическихъ консультацій для народа. Лохвицкое земское собраніе, по докладу управы, постановило организовать, въ видѣ опыта, юридическую консультацію, внести на это дѣло въ смѣту 800 р. и поручить земской управѣ выработать подробности организаціи консультаціи. Такой же проектъ возникъ и въ минскомъ земствѣ. Въ вятское земское собраніе внесенъ проектъ объ учрежденіи въ каждомъ уѣздѣ должности земскаго юриста, который обязанъ давать совѣты и указанія земскимъ плательщикамъ и быть ихъ представителемъ въ судебныхъ учрежденіяхъ, черниговская губернская земская управа разослала 15 уѣзднымъ земствамъ записку "объ устройствѣ судебной защиты крестьянскаго населенія въ дѣлахъ о поземельной собственности". Въ одесскую консультацію пом. прис. повѣр. обратилась тамбовская земская управа съ просьбою о высылкѣ ей устава и отчетовъ о дѣятельности консультаціи, въ виду предположенія этой управы учредить консультаціонное бюро для безплатной подачи крестьянскому населенію совѣтовъ по судебнымъ и административнымъ дѣламъ. Такимъ образомъ, земство, какъ и слѣдовало ожидать, первымъ откликнулось на одну изъ коренныхъ нуждъ крестьянскаго населенія, но естественно, что сказывающійся на каждомъ шагу недостатокъ матеріальныхъ средствъ въ значительной степени парализовалъ земскія попытки организаціи юридической помощи для народа. Какъ ни скромны предположенія земствъ относительно этого предмета, но все же даже и содержаніе на каждый уѣздъ по одному юристу обойдется земствамъ въ довольно значительную сумму. А, между тѣмъ,-- какъ справедливо замѣчаетъ газета,-- организація юридической помощи въ такой формѣ представляется не вполнѣ достигающею цѣли. Въ самомъ дѣлѣ, что можетъ сдѣлать одинъ юристъ на цѣлый уѣздъ? Если онъ долженъ, будетъ выполнять всѣ функціи, какія представляются необходимыми въ его положеніи,-- т.-е. подавать совѣты, писать прошенія, наводить справки и имѣть личное хожденіе по дѣламъ, то съ такою колоссальною задачей ему не справиться; къ тому же не слѣдуетъ забывать нѣкоторыхъ особенностей адвокатской дѣятельности, рѣзко отличающихъ эту послѣднюю отъ другихъ отраслей публичной дѣятельности. Принявъ дѣло (судебное) отъ даннаго лица, адвокатъ не вправѣ уже не только переходить на сторону своего противника, но даже давать ему какіе-либо совѣты по тому же дѣду; между тѣмъ, если на цѣлый уѣздъ будетъ всего только одинъ юристъ, то случаи подобнаго столкновенія интересовъ будутъ довольно часты и, слѣдовательно, земскому юристу не рѣдко придется отказывать въ своей помощи тѣмъ просителямъ, которые обратятся къ нему позже своихъ противниковъ. Случаи подобнаго рода, вполнѣ понятные для тѣхъ, кто сколько-нибудь знакомъ съ правилами адвокатской этики, могутъ, однако же, подать поводъ крестьянскому населенію, не посвященному въ эти правила, истолковывать таковыя по-своему и въ смыслѣ неблагопріятномъ для земскихъ юрисконсультовъ. Всѣ эти соображенія необходимо принять во вниманіе для разрѣшенія вопроса объ организаціи юридической помощи для крестьянскаго населенія. Прежде всего, такъ какъ ограниченность земскихъ средствъ является самымъ серьезнымъ тормазомъ для надлежащей организаціи дѣла, то всего естественнѣе было бы содѣйствіе въ этомъ отношеніи со стороны правительства. Въ крайнемъ случаѣ, земства могли бы принять на себя расходы по содержанію консультаціи, еслибы правительство нашло возможнымъ освободить ихъ отъ нѣкоторыхъ обязательныхъ расходовъ на обще-государственныя нужды. При нѣкоторомъ содѣйствіи со стороны правительства, земства получили бы возможность организовать у себѣ коллегіальныя учрежденія или бюро для оказанія населенію постоянной, систематической и всесторонней помощи. Какова должна быть численность подобной коллегіи, опредѣлить, конечно, довольно трудно, но несомнѣнно, что членовъ консультаціи должно быть нѣсколько, не менѣе 3--5 лицъ, для того, чтобы бюро функціонировало безпрерывно и чтобъ отсутствіе нѣкоторыхъ членовъ (во время ихъ отлучекъ по дѣламъ консультаціи) не прерывало дѣятельности этого учрежденія. Словомъ,-- заключаетъ газета,-- юридическая помощь крестьянскому и вообще рабочему населенію въ городахъ и селахъ должна быть организована такимъ образомъ, чтобы населеніе это, во-1-хъ, считало себя вправѣ обращаться въ то учрежденіе, отъ котораго будетъ исходить эта помощь, какъ въ учрежденіе, созданное спеціально для его нуждъ, а, во-2хъ, чтобы самая помощь, оказываемая населенію, носила характеръ не приватной, а публичной дѣятельности, какимъ отличается, напримѣръ, дѣятельность народныхъ учителей и земскихъ врачей.

И. Иванюковъ.

"Русская Мысль", кн.VI, 1897

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru