# Социальная жизнь животных

Николай Иванович Кареев

Социальная жизнь животных представляет большой интерес и с чисто социологической точки зрения. В социологической литературе даже возникала мысль об особом отделе науки "пресоциологии", предметом которой были бы общежития животных. К рассмотрению последних, ради целей более или менее социологического характера, обращались уже давно, но делалось это долгое время совершенно ненаучным образом, а именно считали возможным, например, говорить о "государствах" животных и различать у них "формы правления" (монархию пчел и республику муравьев). Теперь подобные аналогии оставлены, и общества животных рассматриваются или как разросшиеся семьи, или же как простые стада или стаи, представляющие еще более элементарные формы общежития, нежели орды дикарей. Одним из первых заговорил о С. жизни животных, с социологической точки зрения, Вундт (см.) в своих "Лекциях о душе человека и животных" (1863; русский перевод, 1865), который, впрочем, согласно с задачей этого своего труда, более интересовался вопросом о социальном инстинкте, чем вопросом о формах С. жизни животных (в новом издании своей книги Вундт уже не поместил этого отдела). На вполне социологическую точку зрения впервые поставил этот предмет П. Л. Лавров (см.) в научных работах: "Цивилизация и дикие племена" и "До человека", печатавшихся в "Отечественных Записках" за 1869 и 1870 гг. Автор применяет к изучению С. жизни животных эволюционную теорию и, ища в животном мире зародышей тех явлений, которые достигают полного своего развития в мире человека, старается выяснить те развития, которые существуют в общественности зоологической и человеческой (см. также в его "Опыте истории мысли"). Позднее ту же тему, но только с меньшим успехом в философском отношении, разрабатывал Эспинас в своем труде "Les sociétés animales" (1882). Правильный взгляд заключается в том, чтобы не увлекаться чисто внешними, а иногда и совершенно призрачными сходствами между общежитиями животных и человеческими обществами. Конечно, человеческое общество через самые свои элементарные формы у дикарей может быть поставлено в эволюционную связь с общежитиями позвоночных животных (в особенности обезьян), но эволюция общества именно и состоит в появлении в С. жизни человека таких черт, которые резко отличают человеческое общество от общежитий животных. Форма С. жизни любого животного вида определяется его физической организацией, тогда как у человека существует большое разнообразие форм, которые в каждом отдельном случае обуславливаются физической средой и историческими судьбами. Далее, животные общежития имеют форму стада, стаи, роя и т п., т. е. таких общественных единиц, которые оказываются неспособными к более широкой интеграции, вследствие чего и нельзя, например, говорить о государстве пчел или муравьев; последнее было бы возможно лишь в случае установления организации между отдельными роями. Внутренняя организация наиболее развитых животных общежитий, в которых существует разделение занятий, основывается опять-таки на физиологических особенностях особей, а не на причинах, лежащих вне особей. Общественные классы у человека состоят из совершенно одинаковых индивидуумов, которые лишь случайностями рождения и судьбы бывают поставлены в те или другие жизненные отношения, тогда как, например, в пчелином рое существует прямое физиологическое различие между трутнями и рабочими пчелами. Поэтому, и вообще по отношению к общежитиям животных, нельзя говорить о каких-либо учреждениях, о государстве, праве и т. п. Наконец, в общежитиях животных особь вполне подчиняется данному укладу жизни, и только у некоторых позвоночных (в особенности же у обезьян) впервые проявляется способность противопоставлять свое я тому, что можно назвать С. авторитетом.

Кроме указанных сочинений ср. Н. Кареев, "Основные вопросы философии истории" (кн. III, гл. IV; по 3 изд., гл. XIV); Н. Вагнер, "О значении общественности в развитии животных организмов" ("Труды IV съезда естествоиспытателей"); Мензбир, "Общественная жизнь животных" ("Юридический Вестник", 1882, где и заметка об этой статье Кареева); Houssay, "Sociabilité et moral chez les animaux" ("Rev. philosoph.", 1893); Posada, "Les sociétés animales et les sociétés humaines primitives" ("An. de l'Inst. de sociologie", III).


Н. Кареев.


Оригинал здесь