# Н. В. Рейнгардт. О всесословной волости

Сергей Николаевич Кривенко

Н. В. Рейнгардтъ. О всесословной волости. (Сообщеніе дѣйствительнаго члена юридическаго общества, при Императорскомъ Казанскомъ университетѣ). Казань 1882 г.

Брошюра г. Рейнгардта имѣетъ главною цѣлью -- выясненіе теоретическихъ основаній и общихъ началъ, при разрѣшеніи вопроса о всесословной волости. Авторъ не касается частностей вопроса и говоритъ, что разработка деталей "должна принадлежать практикѣ" (29). Это, конечно, значительно облегчило г. Рейнгардта, но за то значительно затрудняетъ его рецензента, такъ какъ необходимость преобразованія мѣстнаго управленія, въ смыслѣ большаго простора для земскихъ силъ и сокращенія размѣровъ бюрократической опеки, признается теперь почти всѣми, не исключая и анонимныхъ авторовъ "писемъ о современномъ состояніи Россіи", книжки, выдержавшей въ теченіи самаго непродолжительнаго времени три изданія и вышедшей недавно четвертымъ. Теперь даже сами чиновники говорятъ, что они слишкомъ сгустили атмосферу (а ужъ такъ сгустили, что бѣда) и что ихъ посократить надо, причемъ, однакожь, не говорится и не указывается какимъ способомъ и въ какихъ размѣрахъ надлежитъ произвести это сокращеніе. Общее положеніе, значитъ, ясно, и весь вопросъ заключается именно въ деталяхъ, въ томъ или иномъ устройствѣ мѣстнаго управленія и его отношеній къ органамъ центральной власти.-- Изъ сочувствія идеямъ Тюрго, положеннымъ въ основу его проэкта муниципальной реформы во Франціи, можно вывести только слишкомъ общее представленіе о сущности пожеланій г. Рейнгардта. Несомнѣнно, что идеи Тюрго и его система представительства имѣли для своего времени громадное значеніе, несомнѣнно, что "еслибы король внялъ голосу великаго государственнаго человѣка, не поддался вліянію враговъ прогресса, дѣйствовавшихъ подъ вліяніемъ узкаго эгоизма и фатально тянувшихъ его къ погибели, то эта реформа покрыла бы на вѣки славою имя короля и предотвратила бы грозную катастрофу, послѣдовавшую черезъ 15 лѣтъ послѣ отставки его министра" (17); но нельзя также упустить изъ виду и того, что система Тюрго впослѣдствіи подвергалась въ той же Франціи неоднократной критикѣ и различнымъ коментаріямъ, изъ которыхъ нѣкоторые заслуживаютъ самаго глубокаго вниманія. Деревенскіе, окружные и провинціальные совѣты могутъ быть чрезвычайно различно устроены, могутъ дѣйствительно явиться выразителями народнаго мнѣнія и могутъ только носить это прекрасное обличье. Конечно, не имѣя никакихъ штановъ, лучше имѣть хоть какія-нибудь штанишки, но если и штаны и штанишки одинаковы отдаленны, то о послѣднихъ говорить не стоитъ. Идеи Д. С. Милля, на которыя въ другомъ мѣстѣ ссылается г. Рейнгардтъ (21), также не представляютъ послѣдняго слова самоуправленія. Г. Рейнгардтъ, сторонникъ соціальнаго равновѣсія и солидарности общественныхъ классовъ, и желалъ бы "найти такую форму общественнаго управленія, чтобы она во-первыхъ противодѣйствовала образованію обособленнаго господствующаго класса, интересы котораго'были бы въ антагонизмѣ съ интересами народа, и во-вторыхъ, чтобы дѣятельность ея не обратилась въ исполненіе пустой формальности, какъ она обращается у бюрократіи, представляющей систематически организованный общественный классъ, видимая дѣятельность котораго проявляется въ громадной перепискѣ, а невидимая въ преслѣдованіи личныхъ цѣлей, вслѣдствіе чего классъ этотъ ложится тяжелымъ бременемъ на народъ, не можетъ содѣйствовать порядку и является тормазомъ прогрессу и общественному развитію" (стр. 9). Все это, конечно, очень прекрасно, но какимъ образомъ этого достигнуть при имущественномъ и образовательномъ цензѣ для права голоса, при фактическомъ, экономическомъ и умственномъ преобладаніи одной группы населенія надъ другою, которое будетъ, конечно, сказываться и въ правовомъ преобладаніи, а это послѣднее, въ свою очередь, будетъ поддерживать ихъ? Г. Рейнгардта уповаетъ на то, что у насъ нѣтъ политически организованнаго высшаго сословія, нѣтъ элементовъ для враждебнаго отношенія къ крестьянскимъ интересамъ, (18) и говоритъ, что земское представительство не допускаетъ привилегій, что въ немъ нѣтъ мѣста сословному преимуществу, что оно внесло начало правомѣрности въ общественную жизнь, а потому нѣтъ основаній для будущихъ опасеній, что при дальнѣйшемъ его развитіи оно уклонилось отъ этого (19). Все это, конечно, очень оптимистично, настолько оптимистично, что не нуждается и въ опроверженіи. Мы могли бы привести множество фактовъ, доказывающихъ какъ разъ противное, начиная съ антагонизма интересовъ и кончая образованіемъ земской бюрократіи, о которой и самъ г. Рейнгардтъ говоритъ въ одномъ мѣстѣ (23) и которая, конечно, и впредь будетъ существовать, пока крестьянство не подойдетъ къ самому рулю самоуправленія и пока избирательное право будетъ пріурочиваться не къ лицу, а къ матеріальнымъ и внѣшнимъ его атрибутамъ, въ родѣ образовательнаго ценза. Больше всего, разумѣется, желательно участіе въ дѣлѣ крестьянскаго и вообще мѣстнаго самоуправленія образованныхъ людей, но участіе это должно быть такимъ образомъ поставлено, чтобы могло приносить maximum пользы и minimum вреда, чтобы оно не было сопряжено съ дискреціонною властью и не являлось никакимъ инымъ путемъ, помимо избирательнаго. Г. Рейнгардтъ, возражая противъ пере дачи контроля надъ всесословною волостью въ руки земскихъ управъ, какъ учрежденій коллегіальныхъ и менѣе подвижныхъ и дѣятельныхъ, предлагаетъ передать этотъ контроль въ руки мировыхъ судей (29). Не говоря уже о томъ, что это нарушаетъ принципъ отдѣленія административной власти отъ судебной, мы здѣсь видимъ врученіе власти прямо лицу другого сословія; а если и не другого сословія, то совсѣмъ другого экономическаго и соціальнаго положенія, лицу не непосредственно волостью выбраннаго и утверждаемаго, а иногда и назначаемаго административнымъ порядкомъ. Положимъ, что при контролѣ надъ порядкомъ веденія дѣлъ въ волости, {Въ прошлой книжкѣ "Отеч. Записокъ" мы привели изъ брошюры г. Рейнгардта интересную цифру обилія книгъ, которыя велись въ 1880 г. въ Вознесенскомъ волостномъ правленіи Казанскаго уѣзда, чтобы разобраться только въ которыхъ, дѣйствительно, нуженъ навыкъ. Позволяемъ себѣ теперь привести перечень этихъ книгъ. Вотъ онъ: 1) реэстры исходящихъ бумагъ: 2) входящихъ бумагъ, 3) книги на записку рѣшеній волостныхъ судовъ; 4) на записку сдѣлокъ и договоровъ между крестьянами и посторонними людьми; 5) на выдачу паспортовъ и билетовъ на отлучку крестьянъ; 6) на записку предъявляемыхъ билетовъ и паспортовъ посторонними лицами; 7) для записки предъявляемыхъ свидѣтельствъ на торговлю и промыслы и билетовъ на лавки: 8) на записку словесныхъ просьбъ крестьянъ о ссудѣ изъ вспомогательной кассы: 9) для записки постановленій волостного правленія; 10) для записыванія крестьянъ, на которыхъ числятся долги по ссудамъ сельскаго банка; 11) для записки выданныхъ ссудъ по удѣльному сельскому банку; 12) для записки ссудъ, выданныхъ изъ вспомогательной кассы; 13) на записку словесныхъ просьбъ о выдачѣ ссудъ изъ удѣльнаго вельскаго банка; 14) на записку словесныхъ просьбъ о выдачѣ ссудъ изъ вспомогательной кассы: 15) на записку прихода и расхода денежныхъ суммъ, процентныхъ бумагъ и денежныхъ документовъ по удѣльному сельскому банку; 16) на записку прихода и расхода денежныхъ суммъ, процентныхъ бумагъ и денежныхъ документовъ вспомогательной кассы: 17) книга квитанцій, выдаваемыхъ крестьянамъ во взносѣ капитала и процентовъ по сельскому банку и вспомогательной кассѣ; 18) алфавиты: заемщиковъ изъ крестьянской вспомогательной кассы; 19) заемщиковъ и поручителей по удѣльному сельскому банку; 20) заемщиковъ и поручителей по вспомогательной кассѣ; послѣднія три книги по новымъ формамъ губернскаго присутствія; 21) книги на записку разныхъ лицъ, присланныхъ подъ полицейскій надзоръ; 22) на записку приговоровъ волостного схода: 23) квитанцій, выдаваемыхъ лицамъ во взносѣ страховыхъ денегъ, за принятыя на страхъ по добровольному земскому страхованію; 24) книга окладныхъ сборовъ; 25) кассовая книга: 26) книга счетовъ; 27) на записку капиталовъ малолѣтнихъ сиротъ; 28) на записку прихода и расхода денегъ, отпускаемыхъ отъ земства на содержаніе училища; 29) на записку прихода и расхода билетовъ кредитныхъ установленій и книжекъ сберегательной кассы: 30) на записку сельско-продовольственныхъ хлѣбныхъ капиталовъ; на записку нижнихъ чиновъ, принадлежащихъ волости; 31) объ отставныхъ; 32) о запасныхъ; 33) запасныхъ, уволенныхъ въ отлучки; 34) запасныхъ, прибывшихъ для проживанія изъ другихъ мѣстъ; 35) уволенныхъ по 2 ст. неспособныхъ; 36) книги: для внесенія объявленій раскольниковъ о желаніи записать бракъ въ полицейскую метрическую книгу; 37) для записки лицъ, рожденныхъ отъ браковъ по расколу, записанныхъ въ полицейскую метрическую книгу; 38) для записки лицъ, родившихся послѣ 10 ревизіи отъ раскольниковъ; 39) для записки лицъ, рожденныхъ послѣ 10 ревизіи отъ раскольниковъ, показанныхъ въ ревизскихъ сказкахъ; 40) для записки заявленіи о смерти лицъ, раскольниковъ отъ рожденія и записанныхъ въ полицейскія книги: 41) для записки объявленій о желаніи записать въ полицейскую метрическую книгу лицъ, родившихся послѣ 10 ревизіи отъ раскольниковъ, родители которыхъ умерли; 42) 19 книгъ приговоровъ сельскихъ сходовъ, которыя хотя и должны вестись въ обществахъ сельскими писарями, но по недовѣрію къ нимъ возложено веденіе этихъ книгъ на волостныхъ писарей; 43) книги: на записку казенной корреспонденціи, присылаемой по земской почтѣ; 44) на записку частной корреспонденціи: 45) на записку получаемаго дохода отъ пересылки частной корреспонденціи чрезъ отправку мѣстной земской почты; 46) для записки частной корреспонденціи чрезъ отправку мѣстной земской почты; 47) для записки выданныхъ ссудъ по удѣльному сельскому банку, по новой формѣ губернскаго присутствія. "Изъ этого видно, что въ волостномъ правленіи должно вестись 65 книгъ, т. е. гораздо болѣе, чѣмъ въ трехъ департаментахъ судебной палаты, гдѣ таковыхъ ведется около 30, при 3-хъ секретаряхъ, 12 помощникахъ, 2-хъ регистраторахъ, со столькими-же писцами".} требуется и извѣстный навыкъ, и извѣстныя юридическія познанія, но подобными качествами можетъ обладать, вѣроятно, и какое нибудь другое лицо въ волости. Положимъ, что мы видимъ соединеніе административныхъ и юридическихъ обязанностей въ лицѣ мировыхъ судей въ Англіи, положимъ, что и во Франціи, гдѣ принципъ раздѣленія властей проведенъ почти съ педантическою точностью, гг. мэры имѣютъ нѣкоторую долю и судебныхъ функцій, но чтобы это не заключало въ себѣ никакого "ущерба для общественного порядка и чтобы это было только тонкостями политической схоластики", съ этимъ мы не согласны. Развѣ мы не знаемъ, какую роль съигралъ англійскій мировой институтъ въ обездоленіи англійскаго народа, какое зло принесено было соединеніемъ административной и судебной власти въ Германіи и Франціи и сколько нареканій постоянно возбуждали противъ себя гг. меры именно по этой причинѣ. Г-ну Рейнгардту, какъ понятно, желательно видѣть большее участіе образованныхъ юристовъ въ мѣстномъ самоуправленіи. Участіе это, дѣйствительно, можетъ быть очень полезнымъ и мы рѣшительно противъ него ничего не имѣемъ, пусть только оно будетъ поставлено иначе, и поставлено именно въ томъ смыслѣ, какъ мы говоримъ. Г-нъ Рейнгардтъ, конечно, знаетъ, что юристы бываютъ разные, что бывали и такіе юристы, которые доказывали необходимость шпицрутеновъ и крѣпостного права, а такихъ, которые неправильно относились къ народнымъ интересамъ, было даже очень много.


"Отечественныя Записки", No 11, 1882