Ленин Владимир Ильич
Освобожденцы и новоискровцы, монархисты и жирондисты

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   В. И. ЛЕНИН. ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ. ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ. ТОМ 9.
   Июль 1904-март 1905
   ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА 1967
   

ОСВОБОЖДЕНЦЫ И НОВОИСКРОВЦЫ, МОНАРХИСТЫ И ЖИРОНДИСТЫ

   В No 66 "Освобождения" помещена рецензия на брошюру Мартынова "Две диктатуры" (одобренную и рекомендованную редакцией "Искры", см. No 84). Как и следовало ожидать, либеральный буржуа не скрывает своих симпатий к оппортунистическому крылу в социал-демократии. "Рядом с работой г. Акимова" брошюра Мартынова является для "Освобождения" "одним из наиболее интересных произведений из всей новейшей соц.-дем. литературы". Мог ли иначе отнестись либерал к проповеди хвостизма, запугивающей революционный класс роковой перспективой участия во временном правительстве и "революционной диктатуры" в демократическом перевороте (Мартынов, напуганный "якобинством", смешивает этот переворот с социалистической революцией!)? Случайность ли это, что "Освобождение" в статье "Знаменательный поворот" приветствовало плехановскую идею об уступках ревизионистам? Чем объяснить заявление "Освобождения" (No 57), что "по существу меньшевисты защищают теперь нечто более жизненное и дееспособное, чем большевисты"? Не тем ли, что "единственная надежда на идейную жизненность русского либерализма заключается в жизненности социал-демократического оппортунизма" (см. наше издание "Услужливый либерал") {См. настоящий том, стр. 71--74. Ред.}? Прав или неправ был г. Струве, когда он утверждал, что брошюра Троцкого "Наши политические задачи", вышедшая под редакцией "Искры" (см. No 72), "совершенно справедливо берет под свою защиту некоторые идеи, с которыми интересующиеся соц.-дем. литературой знакомы уже по писаниям гг. Акимова, Мартынова и Кричевского и других так называемых экономистов" (No 57 "Освобождения")? Если бы Мартынов и К0 подумал над этими вопросами, то он может быть уразумел бы головоломную (ох, какую головоломную!) староискровскую идею о сходстве отношений между якобинцами и жирондистами, с одной стороны, и между революционными социал-демократами и оппортунистами, с другой стороны. (Впервые выдвинута эта идея, если мы не ошибаемся, в передовице No 2 "Искры", писанной Плехановым.) Были ли жирондисты изменниками делу великой французской революции? Нет. Но они были непоследовательными, нерешительными, оппортунистическими защитниками этого дела. Поэтому с ними боролись якобинцы, которые так же последовательно отстаивали интересы передового класса 18-го века, как революционные социал-демократы последовательно отстаивают интересы передового класса 20-го века. Поэтому жирондистов поддерживали и оправдывали от нападок якобинцев прямые изменники делу великой революции, монархисты, попы-конституционалисты и т. д. Не начинаете ли вы теперь понимать кое-что, почтеннейший жирондист Мартынов? Нет еще? Вот вам еще пояснение: являются ли новоискровцы изменниками делу пролетариата? Нет. Но они являются непоследовательными, нерешительными, оппортунистическими защитниками этого дела (и принципов организации и тактики, освещающих это дело). Поэтому с их позицией борются революционные социал-демократы (одни прямо и открыто, другие тайком, за запертыми дверями редакционных кабинетов, посредством хитростей и уловок). Поэтому новоискровцев идейно поддерживают и оправдывают прямые изменники делу пролетариата, освобожденцы. Не начинаете ли вы теперь понимать кое-что, почтеннейший жирондист Мартынов?
   
   "Вперед" No 9, 8 марта (23 февраля) 1905 г.
   Печатается по тексту газеты "Вперед"
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru