Lib.ru/Классика: Ливанов Федор Васильевич. Молокане и духоборцы в Украине и Новоросии

МОЛОКАНЕ и ДУХОБОРЦЫ ВЪ УКРАИНѢ и НОВОРОССІИ.

(XVIII-й вѣкъ).

I.
Появленіе молоканства и духоборчества въ Украинѣ.-- Состояніе Украины въ XVIII вѣкѣ.-- Причины, вызывавшія бѣгство лицъ изъ всѣхъ концевъ Россіи въ Украину.-- Религіозно-церковное настроеніе умовъ въ Украинѣ.-- Переселеніе раскола и русскаго раціонализма изъ Москвы въ Украину.

Духоборчество, если не единовременно, то послѣ Москвы прежде всего могло явиться въ Украинѣ. Москва, какъ извѣстно, всегда была центромъ всякихъ религіозныхъ разномыслій, а въ частности, и нашего старообрядчества. Изъ Москвы выходили всегда толпы религіозныхъ пропагандистовъ, которые пускались въ странствованіе по Россіи, отыскивая повсюду себѣ единовѣрцевъ и утверждая свое ученіе между прозелитами {См. стат. "Яицкое Казачество" въ Русск. Вѣстн. 1864 г. кн. VIII, стр. 607.}. Ихъ убѣжденія находили отголосокъ въ народѣ, и вновь обращенные, какъ и всегда бываетъ, дѣлались, въ свою очередь, сектаторами, нерѣдко примѣшивая въ религіознымъ догматамъ и политическія убѣжденія. Южное Поволжье, Донъ и Яикъ были преимущественно любимыми убѣжищами всѣхъ бѣглыхъ людей и преслѣдуемыхъ религіозныхъ диссидентовъ. Тамъ поселены были стрѣльцы, пережившіе московскія казни и глубоко схоронившіе въ себѣ ненависть къ правительству; тамъ жили и вольныя казачьи общины. Понятно, что бѣглецы московскіе всегда встрѣчали здѣсь радушный пріемъ и сочувствіе, напередъ увѣренные, что, въ случаѣ опасности, ихъ не выдадутъ {Тамъ же.}. По глухимъ мѣстамъ и отдаленнымъ хуторамъ и уметамъ пространной Украины, молоканство и духоборство могло безпрепятственно населяться вмѣстѣ съ расколомъ и рука объ руку идти путемъ распространенія....

Но взглянемъ на состояніе Украины въ XVIII-мъ вѣкѣ. Пространство отъ Словечны до Днѣстра, отъ Клевена до Орели, и отъ Галича до Сѣвернаго Донца, называвшееся нѣкогда Малороссіею, при гетманѣ Скоропадскомъ (1708--1722) присоединенное къ Россіи, носило названіе Украины, въ сліяніи со всѣми южными областями Россіи, которыя составляли оплотъ и крайнія (окраины,-- отсюда названіе "Украина") границы съ владѣніями польскими, татарскими и турецкими {Энциклопедич. Словарь Крайя. Томъ VIII, стр. 416--419.}. Это огромное пространство юга Россіи издавна заселялось бѣглыми дворянами, видавшими службу царскую, попами и монахами, недовольными церковною властію, приказными, недовольными правительствомъ, крестьянами, нехотѣвшими служить своимъ помѣщикамъ и вообще всѣми недовольными какимъ-либо порядкомъ вещей.... {А. Щапова, Русск. расколъ старообрядчества. 1869 г., стр. 476.}.

Въ государствѣ Московскомъ въ началѣ XVIII-го вѣка, въ ту переходную эпоху, когда оно преобразовалось въ имперію всероссійскую, совершилась борьба разрозненныхъ силъ Россіи. Въ народномъ бытѣ, въ гражданскомъ устройствѣ русскаго общества была тьма противорѣчій, разлада и неурядицъ, питавшихъ разъединеніе въ духѣ народномъ, такъ-что первую половину XVIII вѣка можно назвать тяжкою годиною народнаго стенанія отъ податей и повинностей, годиною преобладанія сильныхъ иностранцевъ-тирановъ, воровства и публичныхъ казней, годиною полнаго крѣпостничества, развитія аристократическаго барства въ ущербъ другимъ сословіямъ и грабительства народа правителями. Не даромъ предъ XVIII-мъ вѣкомъ было 14 самозванцевъ {Тамъ же, стр. 469 и 471.}. Подавляемая оппозиція такому состоянію дѣлъ стремилась постоянно въ Украину и, поселившись здѣсь въ пространныхъ и привольныхъ мѣстахъ, вдали отъ центра Россіи, вмѣстѣ съ казачествомъ и стрѣльцами составляла, нѣкоторымъ образомъ, status in statu въ государствѣ. Въ это время сбѣгало холопей съ одного боярскаго двора часто по 20 и 30 человѣкъ {Пол. Соб. Зак. томъ I, стр. 360.}; однихъ московскихъ нищихъ бродило по Россіи до 1,000 человѣкъ {Ист. Гос. Росс. томъ X, стр. 283.}; по одному, напримѣръ, Казанскому уѣзду въ 1723 году шло выходцевъ изъ разныхъ городовъ и уѣздовъ посадскихъ и дворцовыхъ, синодальнаго вѣдѣнія, помѣщичьихъ крестьянъ и бобылей на 954 двора {Полн. Собр. Закон. томъ VII, NoNo 4307 и 4162 п. 2.}. Стрѣльцы и казаки на Украинѣ издавна жили повольно и граматъ царскихъ и правительственныхъ часто совсѣмъ не исполняли. Когда Петръ I казнилъ и разсѣялъ огромное число мятежныхъ стрѣльцовъ и Донскихъ казаковъ по Украинѣ, то нашелъ чрезъ это себѣ въ Украинѣ враговъ болѣе, чѣмъ ожидалъ {А. Щапова. Русскій расколъ старообрядства. 1859 г. стр. 477.}.... Поголовная подушная перепись народа, оказавшаяся тогда въ 20,000,000 душъ, прогнала въ Украину не одну сотню тысячъ лицъ, выведенныхъ изъ терпѣнія своевольно разъѣзжавшими по селамъ и деревнямъ гренадерами-переписчиками, и подъячими {Бол. Собр. Зак. томъ VII, No 4729.}, думавшими болѣе о себѣ, чѣмъ о казнѣ {Тамъ же No 4826.}. Казнокрадство подушенное, при истязаніи крестьянъ и притѣсненіи народа сборщиками, выводило народъ изъ терпѣнія и онъ тысячами бѣжалъ въ обширныя степи Украины, гдѣ забывалъ все и начиналъ жить свободнѣе, оставляя казну при недоимкахъ податныхъ, которыхъ при смерти Петра I уже считалось нѣсколько милліоновъ {Тамъ же, No 5017.}. При Екатеринѣ воеводы и камериры наводнили Россію солдатами для правежа недоимокъ, и народъ отъ экзекуціи опять побѣжалъ толпами на Украину {Тамъ же, No 4674.}. Въ царствованіе императрицы Анны недоимка была уже въ 7 милліоновъ рублей тогдашнихъ, или 40 милліоновъ по нынѣшнему, потому что, кромѣ расхищенія казны правителями по городамъ, подушныя подати обращали и въ пользу временщика, который за недоимки заковывалъ воеводъ въ кандалы, крестьянъ голыми ногами ставилъ на снѣгъ, билъ палками по пятамъ и всякими пытками истязалъ, такъ-что въ нѣсколько лѣтъ тогда разбѣжалось народу въ Украину, въ Польшу, Молдавію и Валахію болѣе 250,000 душъ мужскаго пола {Болтинъ.-- Щапова, Русскій расколъ старообрядства. 1859 г. стр. 490.}. Народъ въ концѣ XVII и началѣ XVIII вѣка бѣжалъ въ Украину и отъ страшныхъ рекрутскихъ наборовъ, которые сбили въ кучу при Петрѣ 180,000 регулярнаго войска, отъ страшныхъ налоговъ на содержаніе его, стоившее 3,180,770 руб. {Пол. Собр. Зак. томъ V, No 3294.}, и отъ неправды въ судахъ, особливо наполненныхъ иноземцами, нахлынувшими въ Россію для набиванія кармановъ своихъ {Кошихинъ, стр. 98.}, такъ-что до судьи достойнаго челобитчику было не дойти; всюду хватали и сажали колодниковъ, а рѣшенія имъ нечинили, но, перековавъ, пускали по улицамъ просить милостыню {Соч. Посошкова, гл. III.}; безъ взятокъ ничего нельзя было дѣлать и за гривенное дѣло полтину брали {Посошковъ, "О правосудіи".}, чѣмъ все царство въ скудость и смятеніе приводилось {Пол. Собр. Св. Зак. т. IV, NoNo 2483, 2493, 2467 и томъ V, No 3078.}. Губернаторы временъ Петра I были не лучше воеводъ и приказныхъ {Донош. митрополита Селивестра, св. синоду въ рук. Казан. Дух. Акад.}. Они разъѣзжали со псовою охотою по полямъ и сѣннымъ покосамъ, яровой и озимій хлѣбъ лошадьми и собаками топтали {Пол. Собр. Зак. томъ V, No 3025.} и жили часто въ селахъ по долгу для своихъ потѣхъ на счетъ крестьянъ {Тамъ же т. IX, NoNo 6570, 6653 и 6682.}, такъ что пашни крестьянскія оставались часто незасѣянными за неимѣніемъ сѣменъ и крестьяне шли по-міру {Тамъ же т. VII, No 4566, т. IX, No 6453, т. XV, No 11,205.}. Начало XVIII вѣка было и временемъ окончательнаго укрѣпленія крѣпостничества за помѣщиками, требованія которыхъ не имѣли границъ и контроля {Посошкова, гл. VII, стр. 182--183. Пол. Собр. Зак. т. V, No 3294.}; тягости были несносны, мучительства велики {Кошихинъ, стр. 114.}; крестьянину не давали обрости, но стригли его яко овцу до года, и такъ царство опустошалось, такъ что у иного и козы не оставалось {Тамъ же.}; отъ чего народъ бѣжалъ, иные въ понизовыя мѣста, иные въ Украину, иные въ Зарубежныя, тѣ страны населяя, а свои пусты оставляя.... Надъ крѣпостными женами и дочерьми крестьянскими владѣльцы творили блудныя дѣла и у женки выбивали ребенка {Посошкова, стр. 85.}; пришлыхъ и захваченныхъ людей, не хотя возвратить кому слѣдуетъ, потопляли въ водѣ, или инако какимъ случаемъ умерщвляли {Записки артиллеріи майора М. В. Данилова, Москва, 1842 г. стр. 84.}, или же, наконецъ, какъ вещь, отдавали чиновникамъ въ подарокъ и вмѣсто взятки {Пол. Собр. Зак. т. V, No 2668, т. IV, NoNo 1820, 2310, т. V. No 3414.}. Подымались, вслѣдствіе сего, бунты {А. Щапова. Русскій расколъ старообрядства. 1859 г., стр. 535.}, но вызывали лишь вмѣсто справедливости одни обезглавленія и истязанія. Тогда оппозиція бѣгала въ Украину, за границу и поступала въ разныя секты, такъ что въ 1719 году въ одной нижегородской епархіи было до 86,000 оппозиціонныхъ правительству разныхъ сектантовъ, въ однихъ чернораменскихъ скитахъ до 40,000 душъ {Тамъ же, стр. 546, 547.}. Яикъ и Украина, наконецъ, и самимъ правительствомъ съ 1683 и до 1737 г. населялись оппозиціонными диссидентами разныхъ сектъ и всякими мятежниками {Чтен. Моск. Общ. Истор. кн. IV, стр. 81.}. Въ 1702 году сосланы были на Яикъ и въ Украину стрѣльцы, заразившіе мятежными сектами и оппозиціоннымъ духомъ вообще всѣхъ Донскихъ и Яицкихъ казаковъ {Пол. Собр. Зак. т. IX, No 6802, стр. 574.} и только въ 1737 году правительство прекратило ссылку въ Украину, и Украина перестала, наконецъ, болѣе считаться ссылочнымъ мѣстомъ {Акты Археол. Экспед. т. IV, No 115.}.

Вотъ какимъ народомъ заселялась Украина въ концѣ XVII и въ XVIII вѣкѣ. На этомъ огромномъ пространствѣ Россіи, удаленномъ отъ центровъ ея, скоплялось, такимъ образомъ, выведенное изъ терпѣнія все оппозиціонное правительству. Но здѣсь же возрастала и скоплялась оппозиція также и православной церкви съ ея духовенствомъ. Вѣра народа, съ одной стороны, не имѣя твердой животворной пищи и разумнаго основанія, съ другой, столкнувшись съ религіозными воззрѣніями запада, давно уже колебалась въ Россіи и въ лицѣ раскольниковъ и нашихъ самородныхъ раціоналистовъ выражалась протестомъ противъ іерархіи церковной и чистоты православія; оставалось оппозиціонной сторонѣ находить подкрѣпленіе въ обстоятельствахъ времени, чтобы рости съ каждымъ годомъ, -- и обстоятельства эти приспѣвали. Духовенство православное конца XVII и начала XVIII вѣка не имѣло никакого значенія въ народѣ. Его многія лица всю жизнь не принимали въ дома, къ нему не ходили на исповѣдь часто до старости лѣтъ, а иногда просто и безъ покаянія умирали {Тамъ же, No 188, 821, 324.}. Не только въ воскресные дни, но и въ большіе господскіе и богородичные праздники сами попы и діаконы не ходили въ церковь, и не говѣли даже въ великій постъ {Полн. Собран. Зак. Том. I, стран. 249, 629.-- Описан. Староп. Кн. Царск., стран. 136.-- Дополн. къ Акт. Истор. Томъ V, стр. 47.}, а къ таинствамъ церковнымъ оказывали холодность и неуваженіе {Пол. Собр. Зак. T. V. No 3169.}. Петръ I именнымъ указомъ 17 февраля 1718 г., прибытымъ по городамъ, селамъ и деревнямъ въ печатныхъ листахъ, сгонялъ народъ въ покинутыя церкви {Тамъ же, T. I, стр. 699.}. Духовенство же занималось, вмѣсто своихъ прямыхъ обязанностей, корчемствомъ въ церквахъ {А. Щапова, Русскій раск. сторообрядч. 1859 г. стр. 173.}, почему теряло и послѣднее въ себѣ повиновеніе {Окруж. Посл. Аѳанасія Холмогорскаго, рук. Солов. Библіот. въ Каз. Академіи.-- А. Щапова Русс. раск. старообряд. 1859 г. стр. 175.}. Ученіе лютеранъ и кальвиновъ, подоспѣвши къ такому состоянію вещей, было какъ нельзя болѣе кстати {А. Щапова, стр. 176.}... И вотъ явились Андрей и Симеонъ Денисовы чистыми протестантами по образу мыслей {Тамъ же.}... Проповѣдуя безпоповщину, явилась и "нѣтовщина", отвергшая видимую церковь на землѣ и тѣмъ изобразившая въ себѣ грубое одностороннее и безсознательное выраженіе протестантскаго духа отрицанія и свободы {Акт. Арх. Экспед. Том. II, No 61.-- Допол. къ Акт. Истор. Т. V, стран. 463.-- Акт. Арх. Экспед. Томъ IV, No 42, стран. 62. Также No 105, и Древн. Росс. Вивліоѳ. ч. XV, стр. 895.}... Умъ Данилы Викулина и стрѣльцовъ-раскольниковъ не могъ еще развить въ себѣ вполнѣ раціоналистическихъ началъ протестантизма, но стрѣльцы, казаки и тысящныя массы безпоповцевъ вообще, бѣжавшія на Украину и не стѣсняемыя никѣмъ, представляли собою тамъ почву, готовую къ большему повороту религіозному, чѣмъ полупротестантское безпоповщинство... Если кто, то тогдашняя оппозиціонная политическо-религіозная сторона въ Россіи не могла выносить корыстолюбія духовенства, продажи таинствъ за деньги недостойнымъ, незаконнаго совершенія за корысть браковъ, воровства казеннаго дохода {Акт. Арх. Экспед. T. IV, No 116.}, занятія винокуреніемъ вмѣсто своихъ духовныхъ обязанностей {Арцибыш. III, прим. CXII.} и пьянства самаго неумѣреннаго {Акт. Истор. Т. IV, No 202, стр. 401.}. Монашество въ монастыряхъ часто дѣйствовало за одно съ разбойниками, точно также, какъ недостойные попы и поповскія дѣти {Тамъ же, No 178, стр. 889.}, и пьянствовало сильно, выбѣгая часто изъ пустынь къ раскольникамъ и унося платье и книги {Увѣтъ духовный.}. Чернецы бродяги и разстриги по мірскимъ дворамъ волочась, и изъ монастыря въ монастырь бродя, не знали никакого начала {Акт. Ист. T. IV, No 62, стр. 176; No 151, Т. V, No 186.-- Акт. Арх. Экспед. Т. III, No 264, T. IV, No 328.}, и тѣмъ раздражали только умы религіозной оппозиціи въ Россіи, которой за всякій его протестъ грозилъ кнутъ; вслѣдствіе чего, схоронивъ въ душѣ ненависть въ безпорядкамъ церковнымъ, оппозиція бѣжала въ Украину и за границу. Что могли вынести въ душѣ своей изъ одной Москвы люди, бѣжавшіе на Украину, когда въ ней въ началѣ XVIII вѣка священники пьяные валялись въ кабакахъ {Пол. Соб. Зак. T. VI, стр. 707.}, по улицамъ безчинно шумѣли, ложились спать на дорогѣ; на обѣдахъ у своихъ прихожанъ ссорились по мужичьи, въ гостяхъ являлись храбры къ питью {Врем. М. Ист. Общ. Кн. IV, стр. 65.}, и впадали во всякія уголовныя преступленія? {А. Щапова. Рус. рас. старооб. 1859 г. стр. 427.} Вообще въ XVIII вѣкѣ духовенство подверглось полной деморализаціи, унизилось предъ аристократизмомъ XVIII вѣка, на который тогда изливались милости и привилегіи, отнимаемыя у духовенства, и въ чувствѣ этого самоуниженія и раболѣпства предъ обществомъ, при отсутствіи силъ и средствъ подняться на высоту общественнаго положенія, окончательно упало нравственно, закоснѣло въ безсознательности своего назначенія и свыклось съ худымъ мнѣніемъ о немъ общества, отъ чего, безъ зазрѣнія совѣсти, не дорожило уже собою {Полн. Собр. Зак. Том. IV, No 2218.}... Народъ и общество московское отшатнулись, вслѣдствіе сего, отъ духовенства окончательно, и раціонализмъ, въ послѣднемъ представителѣ своемъ Тверитиновѣ и его ученикахъ, полилъ потокомъ по Россіи... Въ Москвѣ начались гоненія, и пропаганда критицизма es вѣрѣ понеслась бѣглецами въ Украину, которая съ массою давно жившаго здѣсь раскола и безъ того въ религіозномъ отношеніи представляла уже элементы, готовые къ принятію какого угодно широкаго ученія, лишь бы оно совпадало съ стремленіями населенія политическими и религіозными... Такимъ ученіемъ на Украинѣ и явилось, въ началѣ XVIII вѣка, духоборчество и частію молоканство. Прослѣдимъ же исторію явленія этихъ сектъ въ Украинѣ, которая однако, была, какъ мы видѣли уже, такъ велика, что обнимала собою всѣ нынѣшнія южныя губерніи Россіи, включая и Малороссію, Донъ и Яикъ; потому мы должны будемъ прослѣдить исторію явленія духоборчества и молоканства въ каждой мѣстности Украины отдѣльно и прежде всего начнемъ съ мѣстности, составляющей нынѣ Харьковскую и Екатеринославскую губерніи.

II.
Молоканство и духоборчество въ Харьковской и Екатеринославской губерніяхъ. Географическое положеніе Харьковской губерніи въ XVIII столѣтіи. Слѣды перваго явленія харьковскаго духоборчества. Что могло обезпечивать распространеніе духоборчества въ Харьковской губерніи?

Въ 1708 году 18 декабря, при раздѣленіи Россіи на 8 губерній, нынѣшняя Харьковская губернія составляла часть губерніи Кіевской, въ 1732 г. часть Бѣлгородской губерніи {Тамъ же, T. VIII, No 6,099.}, въ 1762 году при преобразованіи слободскихъ полковъ нынѣшній городъ Харьковъ назначенъ главнымъ городомъ слободо-украинской губерніи {Журн. Мин. Вн. Дѣлъ 1857 года Т. XXII, стр. 38--43.}. Въ 1780 году, повелѣно генералъ-губернатору малороссійскому, курскому и харьковскому, генералъ-фельдмаршалу графу Румянцеву Задунайскому образовать Харьковское намѣстничество, составивъ оное изъ 15 уѣздовъ {Пол. Собр. Зак. T. XX, No 16,004.}, а въ 1796 г., при новомъ раздѣленіи государства на губерніи, Харьковскую губернію повелѣно переименовать въ Слободо-украинскую {Тамъ же, T. XXIV, No 17,624.}, при чемъ въ 1797 г. она составлена изъ слѣдующихъ 10 уѣздовъ: Харьковскаго, Сумскаго, Ахтырскаго, Богодуховскаго, Зміевскаго, Старобѣльскаго {Тамъ же, No 17,948.}, Изюмскаго, Острогожскаго, Купянскаго и Богучарскаго.

Въ этой мѣстности Украины, называвшейся съ 1732 г. Бѣлгородскою губернію, въ селѣ Охочемъ {Нынѣ Зміевскаго уѣзда. На картѣ Шуберта 1848 года село это обозначено по большой дорогѣ на югъ отъ Харькова къ морю, съ 459 жителями.} съ 1730--1740 жилъ уже проповѣдникъ духоборчества отставной унтеръ-офицеръ, имени коего несохранилось. Мѣстность эта была въ то время пограничною съ нагайцами, крымцами и отчасти калмыками и состояла изъ "засѣкъ" {Историко-статист. опис. Харьк. епархіи T. I стр. 198; T. IV стр. 62, 188--191.}, населенныхъ по большей части казаками, приписанными съ 1708 г. 18 декабря къ Азовской губерніи {Пер. Пол. Соб. Зак. T. I No 175.}. Удаленность отъ центра Россіи, пустынность мѣстности, безопасность отъ взора правительственнаго и населенность края этого казаками бѣглецами изъ Москвы, разными диссидентами, по большей части раскольниками безпоповцами, все это какъ нельзя больше давало право разсчитывать проповѣднику на успѣхъ своего ученія {Досуги Крым. судьи, часъ I.}... Скоро успѣлъ онъ пріобрѣсть довѣренность и расположеніе жителей села Охочаго и всей мѣстности, съумѣя затронуть душевныя потребности населенія, пробудить его внутреннія влеченія и разработать по своему почву, сдѣлавъ ее какъ нельзя лучше производительною для своего дѣла... Его новое ученіе, что "власти ненужны, всѣ люди равны, іерархія и священство выдумка, церковь и обряды лишни, монашество -- искаженіе природы человѣческой, помѣщичья кабала -- позоръ для людей, царь и архіереи такіе же люди, какъ и всѣ"... какъ нельзя больше совпадало съ населеніемъ мѣстности и тогдашнимъ настроеніемъ умовъ лицъ, бѣжавшихъ въ Украйну... Неудивительно, что новый проповѣдникъ скоро сталъ на мѣсто властей рѣшать дѣла въ сходкахъ жителей, вмѣсто судовъ разъяснять ихъ недоумѣнія, вмѣсто предписаній и указаній правительства подавать совѣты, -- въ частныхъ неудовольствіяхъ примирять несогласія и распри и заправлять дѣлами хозяйственными {Тамъ же.}. Опытный другъ, безпристрастный судья и ревностный сотрудникъ, новый проповѣдникъ ученія духоборческаго безъ труда, конечно, овладѣлъ умами, предрасположенными уже къ отрицанію всего, имъ отрицаемаго, и въ зимніе большіе вечера, свободные отъ занятій, поучалъ, вмѣсто нелюбимаго духовенства, новообращенныхъ въ истинахъ своего ученія... О лицѣ этомъ извѣстно также, что оно не имѣло постояннаго жилища и постоянно перемѣняло мѣсто своего пребыванія {Новицкаго о Духоборцахъ, стр. 10.-- Досуги Крым. судьи част. I.}, но до конца своей жизни никогда не измѣняло образа своего дѣйствованія... Что лицо это было первымъ проповѣдникомъ духоборчества въ этой мѣстности, доказательствомъ тому служитъ указаніе самихъ духоборцевъ на село Охочее, какъ на мѣсто, откуда взялось начало ихъ секты {Сумароковъ, путешествовавшій въ концѣ XVIII столѣт., приводитъ (Досуги Крым. судьи, стр. 43) собственное признаніе духоборцевъ харьковскихъ, что болѣе 60 лѣтъ назадъ ихъ секта произошла изъ села "Охочаго". См. Новицкаго о Духоборцахъ, стр. 15 въ примѣч.}. Ор. Новицкій выражается объ этомъ лицѣ такъ: думаютъ, что это лицо былъ квакеръ, потому что образъ его жизни и правила, какія онъ проповѣдывалъ, совершенно согласны съ духомъ ученія квакерскаго {Соч. Новицкаго о Духоборцахъ стр. 10.}; церковный же историкъ Филаретъ черниговскій, называя это лицо бродягою, иностранцемъ, прямо, и безъ всякихъ оговорокъ, титулуетъ уже его квакеромъ {Истор. Русс. церкви Филарета Черниговскаго, 1859 г. Періодъ V, стр. 64.}. Мы же полагаемъ, что это лицо было никто иное, какъ духоборецъ, прибывшій въ Украину изъ Москвы, или сосѣдственныхъ съ нею внутреннихъ губерній, и, поселившись въ селѣ Охочемъ положилъ здѣсь первое основаніе духоборчеству, и полагаемъ такъ на томъ основаніи, что квакера иностранца, ни въ Москвѣ, ни въ Украинѣ люди русскіе, особливо раскольники, слушать съ довѣрчивостію не станутъ, а тѣмъ болѣе трудно думать, чтобы признали его своимъ религіознымъ главою, точно также, какъ сомнительно допустить, чтобы родоначальникомъ молоканъ въ какой-либо мѣстности Россіи былъ лютеранинъ, или протестантъ, т. е. нѣмецъ, а не русскій человѣкъ. Для успѣха какой бы то ни было религіозной пропаганды среди русскаго человѣка, какъ опытъ неоднократно показалъ, долженъ быть русскій же. Это едвали не conditio, sine qua non. Въ досугахъ крымскаго судьи лицо это называется отставнымъ унтеръ-офицеромъ {Досуга Крым. судьи, часть 1, стр. 43.}. Это очень правдоподобно и довольно естественно, и потому мы полагаемъ, что это былъ на самомъ дѣлѣ отставной унтеръ-офицеръ и по всей вѣроятности изъ казачьихъ войскъ, бывшихъ въ Москвѣ, или же просто бѣжавшій изъ войска московскаго казакъ, принявшій въ Москвѣ духоборчество и, по принципу ученія духоборческаго, сочтя войну и службу военную дѣломъ неприличнымъ человѣку и запрещеннымъ Богомъ, бѣжалъ въ Украину... Но признавши основателя харьковскаго духоборчества унтеръ-офицеромъ, мы должны уже будемъ назвать его самого прозелитомъ, т. е. новообращеннымъ въ Москвѣ, а не самостоятельнымъ родоначальникомъ духоборчесства харьковскаго, ибо духоборчество есть продуктъ столкновенія раціонализма русскаго съ квакерствомъ, но такого столкновенія, при-которомъ раціонализмъ отнесся критически къ квакерству, слѣдовательно коренные родоначальники духоборчества неминуемо были люди довольно образованные и систематически сформировавшіеся въ свое время раціоналисты, каковымъ унтеръ-офицеру войска быть трудно... А что духоборчество скорѣе другихъ привилось къ войску въ Москвѣ, особливо казакамъ и раскольникамъ-безпоповцамъ, это объяснимое дѣло, и причины этого находятся въ самой догмѣ духоборчества, отвергающаго военную службу; характеръ же населенія Украины въ VIII вѣкѣ, описанный нами выше, какъ нельзя больше обезпечивалъ успѣхъ всякаго проповѣдника духоборчества {Во всякомъ случаѣ большія подробности явленія духоборчества въ Харьковской губерніи, могутъ выясниться только чрезъ изученіе и опубликованіе матеріаловъ}...

Мы сказали уже, что успѣхъ ученія духоборческаго въ селѣ Охочемъ и окрестностяхъ его обезпечивался населеніемъ Украины вообще и состояніемъ умовъ этихъ поселенцевъ, а также и отдаленностію этой мѣстности отъ центровъ Россіи и надзора правительственнаго; эти же причины обезпечивали, между прочимъ, распространеніе духоборчества и по всей мѣстности Украины, составляющей нынѣ Харьковскую губернію. Взглянемъ же поподробнѣе на историческое и этнографическое состояніе въ XVIII вѣкѣ всей мѣстности, составляющей нынѣ Харьковскую губернію. По границѣ, отдѣляющей нынѣшнюю Харьковскую губернію отъ Полтавской, жили издавна казаки, оберегавшіе границы отъ набѣговъ татаръ и жившіе служилые въ полковыхъ и сотенныхъ городахъ, гдѣ сосредоточивались разныя управленія, а прочее населеніе, занятое земледѣліемъ, жило въ "слободахъ" и "хуторахъ," просторно раскинутыхъ по широкимъ и необозримымъ степямъ {Гербеля, Изюмскій полкъ, стр. 13.}. Самый городъ Харьковъ считаютъ получившимъ начало не ранѣе конца XVIII столѣтія и образовавшимся изъ хутора {Молодивъ 1842 г. стр. 17.-- Зуева путешествія и записки, стр. 187.}. По Харьковской губерніи, близъ окрестностей нынѣшняго г. Валковъ издавна пролегалъ "Муравскій Шляхъ", самый торный путь изъ Крыма въ Москву и обратно {Татищева, Истор. Россійск. т. V, стр. 423.-- Карамзина. Ист. Госуд. Рос. T. VIII, примѣч. 443.}, что объясняетъ намъ обстоятельство болѣе ранняго явленія духоборчества, въ этой мѣстности, чѣмъ въ другихъ мѣстахъ Украины. Близъ нынѣшняго гор. Валокъ жили въ началѣ XVIII в. стрѣльцы {Акты Археол. Экспед. т. IV, No 280.}, издавна вольный народъ и мятежный при Петрѣ I, отъ коего бѣжали сюда съ ненавистію въ душѣ къ царской власти и правительству... Нынѣшній Изюмскій уѣздъ заселенъ былъ украинскими казаками и соприкосновенными съ ними казаками донскими {Гербеля, Изюмскій полкъ, стр. 49--52.-- Городскія поселенія т. II, стр. 140.}, которые, при походахъ Петра I на Мазепу въ началѣ XVIII вѣка подверглись самымъ жестокимъ пыткамъ... Въ мѣстности нынѣшняго гор. Лебедяни, въ 1709 году явившейся главнымъ мѣстомъ военныхъ приготовленій Петра Великаго противъ Мазепы, населенцы Харьковской губерніи были свидѣтелями длиннаго ряда страшныхъ казней, произведенныхъ по приказанію Петра I: колесованій, хранящихся въ архивахъ московскихъ начала XVIII столѣтія и въ дѣлахъ харьковскихъ присутственныхъ мѣстъ, какъ-то: полковыхъ судовъ, духовныхъ архіерейскихъ канцелярій начала XVIII вѣка и т. под. четвертованій, сажанія на колъ, вѣшанія и нещаднаго рубленія головъ... Вины соучастниковъ отложенія отъ Москвы, по свидѣтельству лѣтописцевъ, изыскивались отъ вынужденнаго признанія ихъ самихъ, и тому надежнымъ средствомъ служило похвальное тогда таинство пытки, которой догматъ и понынѣ извѣстенъ изъ русской пословицы: "кнутъ не ангелъ, души не вынетъ, а признаніе скажетъ", и которая производима была со всею аккуратностію и по узаконенію соборнаго уложенія, сирѣчь степенями и по порядку, батожьемъ, кнутомъ и шилою, т. е. разженнымъ желѣзомъ, водимымъ съ тихостію или медленностію по тѣламъ человѣческимъ, которыя отъ того кипѣли, шкварились и воздымались {Конисскаго, Исторія руссовъ стр. 212.-- Маркевича Исторія М. Россіи. Т. II, стр. 480.}. Прошедшій одно испытаніе поступалъ во второе, а кто всѣхъ ихъ не выдерживалъ, таковый почитался за вѣрное виновнымъ и веденъ въ казнь, и пострадало такимъ образомъ однихъ непревозмогшихъ таковыхъ уроковъ пытки до 900 человѣкъ {Тамъ же.}. Идея царя послѣ этихъ событій, понятно, проиграла въ Украинѣ все, что скрѣпляетъ съ нею умъ и убѣжденіе людей, что подмѣтилъ и Карлъ XII, когда, прибывъ въ Украину, разослалъ прокламаціи, что пришелъ защищать казаковъ отъ насилій и жестокостей царя {Чтеніе Москов. Общ. Истор. 1859 г. кн. I, стр. 194--196, 215--221.-- Ригельмана Лѣтоп. повѣсть кн. III, стр. 69--77.}... Мѣстность нынѣшняго уѣзднаго города Сумы заселена была, въ началѣ XVIII вѣка, выходцами изъ-за Днѣпра отъ религіозныхъ и политическихъ притѣсненій {Чтен. Моск. Общ. Истор. 1847 г. кн. VIII. Зарульскаго прилож. 17.-- Топографич. опис. Харьк. намѣстн. стр. 163.-- Историко-статистическое опис. Харьк. епар. ч. III, стр. 281.-- Матеріалы для стат. Россіи 1839 ч. III, стр. 101.} и во время погромовъ Петра I и движенія его войскъ страшно потерпѣла въ своемъ благосостояніи {Историко-статист. описан. Харьк. епарх. ч. III, стр. 830.}, и получила, конечно, далеко невыгодное понятіе о правительственной идеѣ... Около г. Сумъ въ 1708 г., когда явились шведы въ Малороссію, стянуты были русскія войска и долго находился самъ Петръ I, отстаивавшій, по выраженію своихъ манифестовъ 1709 года, благочестіе православной церкви и православной вѣры, давно нежалуемой казаками-раскольниками {Чтен. Моск. Общест. Истор. 1859 г. кн. I, стр. 194--221.-- Ригельмана кн. III, стр. 69--77.}, чему немногіе изъ раскольниковъ внимали. Мѣстность нынѣшняго г. Бѣловодска населена была бѣглыми крестьянами, рейтарами и другимъ народомъ, селившимся безъ государева указа и принимавшимъ участіе въ возмущеніяхъ донскихъ казаковъ, за что по усмиреніи Булавина, 1708 г., населенія эти и были, по приказанію Петра I, разорены, выжжены и оставлены впустѣ {Город. Посел. т. I, стр. 438--440.}, что не оставило, конечно, пріятныхъ воспоминаній во всей мѣстности на долго послѣ этого всеразрушающаго событія... Мѣстность нынѣшняго г. Бѣлополья, заселенная выходцами заднѣпровскими {Историко-статист. опис. Харьк. епар. ч. III, стр. 407--414.}, была свидѣтельницею страшнаго насилія помѣстнаго приказа при Б. П. Шереметьевѣ. Путивльскіе помѣщики закрѣпостили разными насиліями множество свободнаго населенія, которое, забунтовавъ, перешло въ казакамъ. Помѣстный приказъ предписалъ путивльскому воеводѣ привесть крестьянъ въ повиновеніе плетьми и батогами нещадно, чтобъ "другимъ было не повадно"... Притѣсняемые разбѣжались; вообще же все заволновалось, и дѣло кончилось уже при Я. Ѳ. Долгоруковѣ, воеводѣ Бѣлгородскомъ, съ явнымъ результатомъ, что погромъ правительственный произведенъ былъ незаконно {Тамъ же ч. III, стр. 422--424.}... Идея правительственной регламентаціи была, такимъ образомъ, во всей огромной мѣстности Бѣлопольской сильно подорвана... Мѣстность нынѣшняго Славянскаго уѣзда, изобиловавшая соляными варницами, а слѣдовательно населенная народомъ, промышленнымъ, ѣздившимъ въ разныя мѣста для торговли солью, представляла собою элементы далеко не спокойные. Еще во второй половинѣ XVII вѣка, когда Брюховецкій задумалъ отдѣлиться отъ Россіи и приглашалъ къ тому украинскихъ и донскихъ казаковъ, то жившіе на соляныхъ Торскихъ озерахъ перебили русскихъ приказныхъ людей {Тамъ же ч. V стр. 126.} и долго не хотѣли потомъ принять воеводу русскаго Маслова {Акты Археол. Экспед. т. IV, No 280.-- Истор. статис. опис. Харьк. епар. ч. V, стр. 127.}. Правительственною грозою всей описанной нами мѣстности, составляющей нынѣ Харьковскую губернію, была Чугуевская крѣпость, огромное населеніе которой занималось съ большимъ успѣхомъ садоводствомъ, при зачисленіи Чугуева въ военныя поселенія {Военно-статистич. опис. Харьковс. губ. стр. 260--260.-- Мочульскаго. Ист. стат. опис. Харьк. епар. ч. IV, стр. 65--92.}, разбѣжалось по Украинѣ и долго не могло простить правительству совершеннаго истребленія и вырубленія имъ прекрасныхъ садовъ, составлявшихъ, во всякомъ случаѣ, частную собственность мирныхъ жителей... Если мы прибавимъ ко всему этому полное отсутствіе высшаго духовнаго надзора надъ всею Украиною и въ частности надъ мѣстностію, составляющею нынѣ Харьковскую губернію (потому что все огромное пространство южныхъ губерній и Украины до конца XVIII вѣка числилось принадлежащимъ къ двумъ епархіямъ, Казанской и Астраханской {Полн. Собр. Зак. т. II, стр. 363.-- А. Щапова, Русс. раск. старообрядч. 1859 г. стр. 356.}, совершенную малочисленность и безвліятельность духовенства на пространныя мѣстности Харьковской губерніи, по большей части заселенныя хуторами и уметами, -- то поймемъ, что распространеніе духоборчества по Харьковской губерніи изъ села Охочаго не представляло никакихъ препятствій...

Замѣчательно, что духоборчество съ особенною легкостію привилось въ Украинѣ, куда, между прочимъ, загнала его и строгость законовъ. Молоканство же, какъ пропаганда болѣе тихая и спокойная, въ началѣ XVIII вѣка менѣе гонимое сравнительно съ духоборчествомъ за признаніе царя и властей, нашло себѣ пріютъ преимущественно во внутреннихъ губерніяхъ, какъ напримѣръ Курской, Пензенской, особливо же Тамбовской губерніи. Въ нынѣшней же Харьковской губерніи, напримѣръ, до XIX вѣка мы встрѣчаемъ самые малые слѣды молоканства.

III.
Этногеографическое состояніе Екатеринославской губерніи въ XVIII вѣкѣ.-- Начало азовскаго духоборчества.-- Духоборцы села Никольскаго -- Силуянъ Колесниковъ и его значеніе въ исторіи екатеринославскаго духоборчества.-- Преемники учительства Колесникова.

Нынѣшняя Екатеринославская губернія издавна была "Землею вольностей славнаго запорожскаго низоваго войска", и во все продолженіе существованія этого войска, за исключеніемъ нѣсколькихъ лѣтъ, когда запорожцы состояли въ подданствѣ крымцевъ, главнымъ мѣстомъ ихъ управленія. Сѣчь устроивалась всегда въ предѣлахъ екатеринославскихъ {Скальковскій, Истор. Новой Сѣчи. Часть II, стр. 1--24, 55--66.}. Съ учрежденіемъ, 1764 г., Новороссійской губерніи и уничтоженіемъ въ 1775 г. запорожскаго войска, въ составъ новой губерніи вошла запорожская сѣчь и земли новой Сербіи {Пол. Собр. Зак. T. XVI, No 12.099.-- Скальковскій, Ист. Новоросс. края. Ч. 1. стр. 119.}. Въ 1775 г., вслѣдствіе новыхъ пріобрѣтеній отъ Турціи, повелѣно было учредить Азовскую губернію, въ которую вошли города: Азовъ, Ростовъ, Таганрогъ, Черкаскъ, всѣ жилища войска донского, новая Днѣпровская линія, Керчь и Еникуль, Бахмутъ и Славяносербія {Пол. Собр. Зак. T. XX, No 14,252.}. Въ 1784 г., изъ нынѣшней Екатеринославской губерніи образовано было екатеринославское намѣстничество съ 15-ю уѣздами {Тамъ же. Т. XXII, No 15,910.}, а въ 1796 г., вмѣсто Екатеринославской губерніи учреждена Новороссійская съ 12-ю уѣздами {Тамъ же. T. XXIV, No 17,634.}, раздѣленная въ 1802 г. на три новыя губерніи, Николаевскую, Екатеринославскую и Таврическую {Тамъ же. T. XXVII, No 20,449.}. На мѣстѣ нынѣшняго Верхнеднѣпровска былъ, въ началѣ XVIII вѣка, Запорожскій Зимовникъ, по обыкновенію, укрѣпленный, и при этомъ Зимовникѣ, съ 1780 г. учреждено было селеніе отставныхъ семейныхъ солдатъ, возраставшее до 1809 г. {Скальковскій, Истор. Нов. Рос. Ч. II, стр. 143.} Въ мѣстности г. Новомосковска до 1711 г. на урочищѣ "Сорокъ-боераковъ" высилась крѣпость Усть-Самарская, окруженная запорожскими хуторами, въ 1736 г. возобновленная графомъ Минихомъ, подъ названіемъ Самарскаго ретраншемента {Собр. госуд. грам. и договор. Ч. IV, стр. 605.}, и сдѣлавшаяся, при возвращеніи запорожцевъ вновь подъ власть Россіи, главнымъ мѣстомъ полкового округа {Скальковскій, Истор. Нов. Росс. Ч. I, стр. 136--179.}. Въ нынѣшнемъ Павлоградскомъ уѣздѣ, во второй половинѣ XVIII в., явились колоніи изъ англійскаго гарнизона {Гор. Пос. въ Рос. имп. С.-Петерб., 1861 г. Т. II, стр. 149.}, поселеннаго между казаками, и именно въ то время, когда 1782 г., послѣ тяжелой семилѣтней осады, испанцы овладѣли портомъ Магономъ, на островѣ Миноркѣ, и немногочисленный гарнизонъ англійскій, удалившійся изъ Магона, обратился съ просьбою къ императрицѣ Екатеринѣ о водвореніи его въ Новороссійскомъ краѣ {Шлоссеръ, Истор. XVIII стол. T. IV, стр. 228--271.}. Когда, въ маѣ 1784 г., переселенцы эти прибыли въ Херсонъ, то Потемкинъ изъ нихъ военныхъ причислилъ въ херсонскому гарнизону, мастеровыхъ оставилъ въ Херсонѣ, а желающихъ заняться земледѣліемъ -- водворилъ въ шведской колоніи близъ Бериславля {Скальковскій, Ст. Нов. Росс. T. I, стр. 271.}, но, по просьбѣ шведовъ, вскорѣ корсиканцы были выведены изъ ихъ колоніи и поселены въ Павлоградѣ, переименованномъ въ Павловскую слободу {Зап. одесск. общ. Истор. и Древ. Т. III, стр. 1І4--115.}. Въ половинѣ же XVIII стол., когда начали переселяться въ Россію изъ Турціи и Австріи славяне, въ нынѣшнемъ Славяносербскомъ уѣздѣ поселились сербы, образовавъ особый округъ, названный Славяносербіею и переименованный, въ 1764 г., въ Екатерининскую провинцію Новороссійской губерніи {Тамъ же. T. I, стр. 372--374.}, а въ Маріупольскомъ уѣздѣ поселились выселившіеся изъ Крыма греки, потомки древнихъ греческихъ колонистовъ {Скальковскій, Ст. Нов. Росс. T. I, стр. 272--277.-- Зап. одесск. общ. Ист. и Древ. T. I, стр. 201.} и крымскіе армяне, размѣщенные между Азовомъ и Ростовомъ, вокругъ урочища Полуденки, по теченію рѣчки Чалтырь, и образовавшіе впослѣдствіи изъ своихъ поселеній даже цѣлый городъ Нахичевань {Скальковскій, Истор. Нов. Рос. Часть 1, стр. 139. Огатист. Истор. Часть 1, стр. 285--287.}.

Въ такомъ-то краю и среди такого населенія явилось, въ XVIII столѣтіи, духоборчество, и явилось прежде всего въ крѣпости Азовской, нынѣ посадѣ Екатеринославской губерніи, и именно съ того времени, съ котораго стали присылаться сюда ссыльные изъ Москвы и разныхъ губерній, а мѣстомъ ссылки Азовъ сдѣланъ былъ еще съ 1699 г., когда 1 іюля повелѣно было колодниковъ, "которые по дѣламъ нынѣ есть и впередъ получатся изъ мастеровыхъ и посадскихъ людей, и къ смертной казни они по тѣмъ дѣламъ не надлежатъ, посылать въ Азовъ съ женами и съ дѣтьми и съ ихъ пожитки на вѣчное житье {Пол. Собр. Зак. Т. III, No 1690.}". Съ 1701 г. повелѣно было гречанъ цареградскихъ и иныхъ тамошнихъ и малороссійскихъ городовъ жителей пропускать въ Москву съ товарами и сказать имъ великаго государя указъ, чтобъ они и впередъ ѣздили съ товарами; для чего и учреждена была ярмарка въ Азовѣ съ Петрова дня {Тамъ же. T. IV, No 1826.}. Вотъ уже въ первыхъ годахъ XVIII ст. было, такимъ образомъ, два пути къ соединенію Азова съ Москвою и внутренними россійскими губерніями, а слѣдовательно, между прочимъ, и въ переселенію религіозныхъ вольномыслій Москвы и другихъ городовъ временъ Петра I, въ Екатеринославскую губернію {Тамъ же. T. IV, No 1951.}. Въ 1703 г. повелѣно было, за бунтъ, измѣну и душегубство казнить смертію, а которые люди явятся опричь сихъ винъ, тѣхъ ссылать на каторгу въ крѣпость Азовскую {1708 г. 18 дек., при раздѣленіи Россіи на 8 губерній, г. Азовъ сдѣланъ былъ главнымъ городомъ Азовской губерніи, которая завѣдывала всѣмъ югозападомъ тогдашней Россіи. Въ составъ ея были внесены недавнія завоеванія Петра I по взморью азовскому, жилища донскихъ казаковъ, вся нынѣшняя Воронежская губернія и часть губерніи Пензенской, Тамбовской, Курской, Харьковской, Рязанской, Тульской, Орловской и Екатеринославской. Къ Азовской губерніи было приписано 77 городовъ и пригородовъ. (Пол. Собр. Зак. т. IV, No 2218).}, которая только съ 1810 г. была упразднена {См. Городскія поселенія Россійск. имп. С.-Петерб. 1861 г., т, II, стр. 160. Нынѣ Азовъ есть не что иное, какъ посадъ Екатериносл. губерніи. См. Списокъ насел. мѣст. Екатер. губ. 1863 г., стр. 112.}. Не встрѣчая ясныхъ указаній на годъ появленія въ Азовѣ духоборства, мы тѣмъ не менѣе, основываясь на донесеніи екатеринославскаго губернатора, что духоборцы явились здѣсь съ того времени, съ котораго стали присылаться въ крѣпость ссыльные изъ Москвы и разныхъ губерній, полагаемъ, что одни изъ первыхъ, открытыхъ въ Москвѣ духоборцевъ, сосланы были въ Азовъ, было ли это при жизни Петра I, или по смерти его, потому что вся исторія заселенія Азова ссыльными показываетъ, что эта крѣпость была опредѣлительнымъ и спеціальнымъ пунктомъ ссылки въ неё духоборцевъ съ самаго начала и до конца XVIII ст. Такимъ образомъ, явленіе въ Азовѣ духоборцевъ никакъ не могло быть позже явленія харьковскихъ духоборцевъ, и, по всей вѣроятности, было на Украинѣ, какъ ссыльное изъ Москвы, самое раньшее.

Между тѣмъ, какъ Азовская крѣпость принимала въ себя самыхъ первыхъ духоборцевъ изъ внутри Россіи по качеству ссыльныхъ, въ селѣ Никольскомъ {См. Новицкаго о духоборцахъ. Стр. 7. Haxthausen, Studien Busslands. Band. I, 343.-- Истор. русс. церк. Филар. черниг. Періодъ V, стр. 64.} духоборчество, около 1740 г., жило уже какъ пропаганда {Новицкаго о духоборц. Стр. 15, въ примѣчаніи.-- Ист. русск. церк. Филарета черниг. Періодъ V, стр. 64.}. Тутъ дѣйствовалъ одинъ изъ усерднѣйшихъ его проповѣдниковъ, который считается въ памяти народной у екатеринославскихъ духоборцевъ мѣстнымъ родоначальникомъ екатеринославскаго духоборчества, и на котораго, состоявшіе подъ слѣдствіемъ въ 1791 г. екатеринославскіе духоборцы, указали въ своемъ исповѣданіи вѣры, поданномъ екатеринославскому губернатору Каховскому, какъ на основателя екатеринославскаго духоборчества {Новицкаго о духоборцахъ, стр. 7.-- Haxthausen, Studien Russlands. В. 1.-- Ист. русск. церкви Филарета чернигов. Періодъ V, стр. 64.}. Лицо это называлось Силуаномъ Колесниковымъ.

Силуанъ Колесниковъ, происходившій, по всей вѣроятности, изъ казаковъ екатеринославскихъ, былъ человѣкъ грамотный, что составляло большую рѣдкость въ то время, и что даетъ намъ право догадываться, во-первыхъ, что онъ перенялъ духоборчество у кого-нибудь въ письменахъ и, во-вторыхъ, что грамотность эта была причиною подготовки его самого къ принятію духоборчества. Какъ человѣкъ начитанный, наслушавшійся въ Украинѣ свободныхъ воззрѣній на предметы гражданскаго общежительства, а еще болѣе православія, онъ, естественно, могъ сдѣлаться ревностнымъ духоборцемъ, а потомъ и горячимъ проповѣдникомъ его. Въ Украинѣ, какъ мы сказали уже, пропаганда духоборческая могла быть самая удачная и своемѣстная, и Силуанъ Колесниковъ имѣлъ дѣйствительно громадный успѣхъ. Его житейская опытность, умъ и начитанность предубѣдила тотчасъ же въ его пользу всѣхъ, кому онъ проповѣдывалъ новое ученіе; его строгій образъ жизни внушалъ къ нему невольное уваженіе, его щедрость и благотворительность привлекали къ нему сердца, а природный даръ говорить краснорѣчиво и сильно, сообщалъ словамъ его особенную убѣдительность и обаятельность, такъ что домъ Силуана Колесникова вскорѣ сдѣлался мѣстнымъ народнымъ, открытымъ училищемъ {Тамъ же.}, народною, народною церковію, куда спѣшили всѣ, желавшіе слушать приведенное въ систему то ученіе, которое давно смутно жило въ ихъ умахъ.... Колесникову стоило прикрыть догмою отверженіе властей московскихъ, тяготѣвшихъ надъ Украиною, равноправность людей предъ закономъ гражданскимъ, называть царя и архіереевъ обыкновенными людьми, а безиліятельное духовенство, какъ бремя -- ненужнымъ, и успѣхъ такого ученія могъ быть обезпеченъ въ Украинѣ. Какъ человѣкъ бывалый, многовидѣвшій, практичный и ловкій организаторъ, Колесниковъ съумѣлъ олицетворить въ своемъ лицѣ лучшаго представителя своего ученія, былъ доступенъ для всякаго совѣта и суда, со всѣми ровенъ, рѣшалъ дѣла по совѣсти и открытымъ совѣтомъ, установилъ свои формы гражданскаго, церковнаго и домашняго порядка, и скоро заставилъ всѣхъ убѣдиться въ достоинствѣ этихъ формъ.... Воскресные и праздничные дни преимущественно были днями, въ которые онъ преподавалъ свое новое ученіе приходящимъ, и дни эти скоро сдѣлались извѣстными по всей окрестности села Никольскаго. Колесниковъ организовалъ въ Екатеринославской губерніи много общинъ новаго своего ученія, жилъ до глубокой старости, какъ пастырь среди новаго своего стада и успѣлъ такъ глубоко насадить свое ученіе въ сердцахъ своихъ прозелитовъ, что духоборчество пошло уже послѣ его смерти твердою стопою по губерніи и никогда въ ней не прекращалось {Донесеніе екатериносл. губернатора министру вн. дѣлъ.}. Какъ велико значеніе Силуана Колесникова въ исторіи екатеринославскаго духоборчества, объ этомъ лучше всего свидѣтельствуетъ огромное уваженіе къ его памяти екатеринославскихъ духоборцевъ, сохранившееся и доселѣ, и слава его среди духоборцевъ Екатеринославской губерніи такъ же и понынѣ велика, какъ слава Побирахина среди духоборцевъ Тамбовской губерніи, или Капустина на Молочныхъ-водахъ.... На огромное значеніе Колесникова для екатеринославскихъ духоборцевъ указывали и сами духоборцы, судившіеся въ 1791 г. за исповѣданіе своей секты {Новицк. о духоборцахъ, стр. 9, исповѣд. вѣры духоборческой, поданное екатеринославскому губернатору Каховскому въ 1791 г.}.

Принятая въ духоборчествѣ отъ квакеровъ вѣра во внутреннее просвѣщеніе отъ Бога-Слова, обитающаго въ душѣ каждаго человѣка и дѣлающая излишнимъ внѣшнее откровеніе, естественно указывала на необходимость въ сектѣ духоборческой лицъ, особенно просвѣщенныхъ отъ Бога-Слова и слѣдовательно долженствующихъ быть наставниками, руководителями и истолкователями премудрости внутренняго Бога-Слова для менѣе просвѣщенныхъ {Прав. Собесѣд. 1858 г. кн. III, стр. 43.}. Отсюда образовалось въ сектѣ духоборческой особое сословіе учителей, нѣчто въ родѣ особыхъ помазанниковъ внутренняго Бога-Слова, и пророковъ, въ числу коихъ принадлежалъ и Силуанъ Колесниковъ... Такимъ учителямъ естественно было, по догмѣ и въ собственныхъ интересахъ, стремиться и къ утвержденію этого права въ своемъ родѣ, отсюда въ сектѣ духоборческой явилось и преемство учительскаго и пророческаго служенія. Силуанъ Колесниковъ такъ и поступилъ, утвердивъ преемство служенія учительскаго въ своемъ родѣ... При смерти своей право учительства онъ передалъ сыновьямъ своимъ, Кириллу и Петру Колесниковымъ {Haxthauzen, Studien Russlands В. I.-- Донесеніе екатеринослав. губернатора министру внутр. дѣлъ.}, которые и удержали это право за собою во всю свою жизнь.

IV.

Причины безпрепятственнаго распространенія духоборчества, проповѣданнаго Колесниковымъ.-- Первые слѣды правительственной кары екатеринославскаго духоборчества.-- Увеличеніе количества азовскихъ духоборцевъ чрезъ высылку ихъ изъ внутреннихъ губерній.-- Образъ жизни и религіозное состояніе азовскихъ духоборцевъ.

Какимъ образомъ спасся родъ Колесниковыхъ, при своей профессіи пропагандистовъ, отъ правительства, и какимъ образомъ послѣдователи ученія Силуана Колесникова и его сыновей безпрепятственно разростались въ особое религіозное общество, такъ что только въ концѣ XVIII столѣтія мы встрѣчаемъ первые примѣры правительственной кары екатеринославскихъ духоборцевъ,-- рѣшить этотъ вопросъ было бы труднѣе, если бы мы не знали, что Силуанъ Колесниковъ проповѣдалъ и завѣщевалъ своимъ послѣдователямъ, между прочимъ, одну изъ самыхъ практическихъ истинъ. Онъ научилъ духоборцевъ екатеринославскихъ наружно неуклонно покоряться постановленіямъ церкви и правительства, въ какой бы губерніи и странѣ имъ не случилось жить, въ Польшѣ покоряться властямъ польскимъ и религіи католической, въ Россіи -- православной, въ Турціи и Персіи магометанской религіямъ, и только Капустинъ уже запретилъ это впослѣдствіи екатеринославскимъ духоборцамъ, выселившимся на Молочныя-воды, боясь, чтобы наружное раздраженіе чувства посредствомъ обрядности не соблазнило какъ-нибудь духоборцевъ и не увлекло къ отступничеству {Haxthausen. Band 1.}.

Вотъ почему, между прочимъ, первые слѣды правительственной кары екатеринославскаго духоборчества мы встрѣчаемъ только въ концѣ XVIII столѣтія, именно въ 1791 году, когда за открытое проповѣданіе противъ власти нѣкоторые изъ неосторожныхъ духоборцевъ подпали суду при екатеринославскомъ губернаторѣ Каховскомъ {Новицкаго о духоборцахъ, стр. 7--8.}, некогда въ 1799 году 31 человѣкъ за гласное проповѣданіе, что высшія власти въ государствѣ ненужны, заключены были въ оковы какъ возмутители общественнаго порядка и сосланы въ Екатеринбургъ на-вѣчно для разработки рудниковъ и для употребленія ихъ скованными на самыя тягчайшія работы, "дабы, какъ сказано было въ высочайшемъ указѣ {Систем. св. Зак. 1821 г. стр. 87, указъ 1799 года 28-го августа.}, сіи духоборцы, отвергающіе вышнюю власть на землѣ, предѣломъ Божіимъ постановленную, возчувствовали чрезъ сіе, какъ слѣдуетъ то, что суть на землѣ власти, Богомъ опредѣленныя на твердую защиту добрыхъ, злодѣямъ же подобнымъ на страхъ и наказаніе" {Собран. постановл. по части раскола, состоявшихся по вѣдомству св. синода, стр. 771. Указъ 28-го августа 1799 года.}.

Между тѣмъ, въ то время, когда Силуанъ Колесниковъ самостоятельно образовывалъ духоборческія религіозныя общины въ Екатеринославской губерніи, въ Азовъ прибывали на казенный счетъ духоборцы изъ внутреннихъ губерній въ качествѣ ссыльныхъ... Таковыми были напр., въ 1760 годахъ, тамбовскіе духоборцы, сосланные въ Азовъ за свое вѣроисповѣданіе изъ слѣдующихъ мѣстъ: а) Тамбовскаго уѣзда изъ села "Лысыхъ горъ" Солдатская Слободка тожъ {Донесеніе екатер. губернатора гр. Берга министру внутр. дѣлъ.}. Лица эти были: однодворецъ Иванъ Романовъ Суздальцевъ 89-ти лѣтъ, съ женою Прасковьею Антиповою 73-хъ лѣтъ и дочерью Ананьею 28-ми лѣтъ. Всѣ они сосланы были на фортификаціонную работу, гдѣ и находились 7 лѣтъ, а послѣ указомъ правительствующаго сената освобождены и поселены при крѣпости Азовской до ревизіи, безъ платежа въ казну податей, въ ревизіи же 1782 года записаны въ азовскіе мѣщане, изъ коего званія Иванъ Романовъ взятъ въ Новодонской казачій полкъ, гдѣ прослуживъ 7-мь лѣтъ, уволился наконецъ, съ паспортомъ на свое пропитаніе {Тамъ же.}; б) Тамбовскаго уѣзда изъ села "Духовки" однодворецъ Дмитрій Бурдинъ 83-хъ лѣтъ, сосланъ былъ тоже въ фортификаціонную работу, но по способности выбранъ въ военную службу и опредѣленъ въ Алексѣевскій мушкатерскій полкъ, изъ коего потомъ и уволенъ съ паспортомъ на свое содержаніе {Тамъ же.}; в) Тамбовскаго же уѣзда изъ села "Куксова" однодворцы Леонтій Астафуровъ 82-хъ лѣтъ, съ женою Ефросиньею Елисѣевою 79-ти лѣтъ, дочерью Пелагеею 53 лѣтъ, сыномъ Никитою 48-ми лѣтъ и женою Никиты Агафьею 53-хъ лѣтъ, сосланы были на фортификаціонную же работу, откуда Леонтій Астафуровъ, по способности, былъ выбранъ въ военную службу и опредѣленъ въ Полтавскій полкъ, изъ коего впослѣдствіи и былъ уволенъ съ паспортомъ на свое содержаніе въ Тамбовскую губернію, гдѣ и умеръ {Тамъ же.}. Въ 1769 году въ Азовъ сосланы были духоборцы и изъ Воронежской губерніи, изъ слѣдующихъ мѣстъ: а) Козловскаго уѣзда села "Жидиловки" однодворецъ Поповъ съ женою своею Марѳою Трофимовою 53-хъ лѣтъ, на фортификаціонныя работы {Работы фортификаціонныя для укрѣпленія стѣнъ и обороны крѣпости съ 1696 года, т. е. со взятія Азова Петромъ I у турокъ, непрерывно продолжались въ Азовѣ до тѣхъ поръ, пока турки были грозными сосѣдями Россіи. Для этихъ-то работъ и употреблялись, между прочимъ, ссыльные изъ внутреннихъ губерній.}, откуда, по способности, взятъ былъ въ военную службу и опредѣленъ въ 1-й Азовскій гарнизонный баталіонъ, гдѣ впослѣдствіи и умеръ; б) изъ того-жъ уѣзда и села однодворецъ Ефимъ Тимоѳеевъ Амагинъ 99-ти лѣтъ, съ женою своею и сестрою Настасьею Васильевою 78-ми лѣтъ, сосланы были на фортификаціонную же работу, гдѣ и находились 7 лѣтъ, а потомъ указомъ правительствующаго сената освобождены и поселены при крѣпости Азовской, гдѣ жили до ревизіи безъ платежа въ казну податей, а въ ревизію 1782 года записаны въ азовскіе мѣщане, изъ коихъ впослѣдствіи Ефимъ Тимоѳеевъ переписанъ въ Новодонской казачій полкъ, гдѣ, прослуживъ 7 лѣтъ, уволенъ отъ службы съ паспортомъ и снова поселился въ крѣпости Азовской {Донес. екатерин. губерн. фонъ-Берга министру внутрен. дѣлъ.}; в) Карповскаго уѣзда изъ слободы "Заворонежской" однодворецъ Яковъ Романовъ Черенковъ 78-ми лѣтъ, съ женою своею Еленою Петровою 63-хъ лѣтъ и дочерью Матреною 43-хъ лѣтъ, сосланы были на тужъ фортификаціонную работу, гдѣ Яковъ Романовъ, по способности, выбранъ былъ въ военную службу, въ Болтонскій мушкатерскій полкъ, изъ коего, потомъ, и уволенъ съ паспортомъ на свое содержаніе {Тамъ же.}; г) Дѣвичина уѣзда села "Хохла" однодворецъ Семенъ Васильевъ Гудковъ 83-хъ лѣтъ, сосланъ былъ тоже на фортификаціонную работу, откуда, по способности, выбранъ былъ въ мушкатерскій полкъ, и д) Козловскаго уѣзда села "Жидиловки" Захаръ Пичугинъ съ женою Лукерьею Ларіоновою 48-ми лѣтъ, и сыномъ Даніиломъ 18-ти лѣтъ, присланы были на фортификаціонныя же работы, гдѣ Захаръ Пичугинъ, по способности, былъ выбранъ въ военную службу и опредѣленъ въ Алексѣевскій мушкатерскій полкъ, а потомъ за неспособностію выписанъ былъ въ Азовскій гарнизонный баталіонъ, изъ коего 1798 года и уволенъ съ паспортомъ на свое содержаніе въ крѣпость Азовскую, а сынъ его поступилъ въ инженерную азовскую команду кондукторомъ {Тамъ же.}. Въ концѣ XVIII столѣтія въ крѣпости Азовской находилось 38 душъ дроборцевъ обоего пола, изъ коихъ, между прочимъ, состояло на службѣ: одинъ унтеръ-офицеръ гарнизоннаго баталіона, одинъ кондукторъ инженерной команды, одинъ капралъ, 2 солдата, 3 казака и одинъ фельдшеръ; прочіе же были переселенцы разныхъ сословій изъ разныхъ губерній {Тамъ же.}.

По свойству всякой пропаганды дроборцы, присылаемые въ ссылку на работу въ Азовскую крѣпость, естественно старались имѣть вліяніе на азовскихъ жителей и склонять ихъ къ принятію своей догмы. Такъ оно и было! Поселенцы Азова изъ православныхъ нерѣдко переходили въ духоборческую секту и однажды даже вдругъ 15-ть человѣкъ мѣщанъ города Азова, послѣ долгаго скрыванія себя, объявивши себя духоборцами, перестали принимать духовенство, ходить въ церковь и пускать въ оную своихъ дѣтей {Тамъ же.}. При такомъ способѣ увеличенія духоборчества въ Азовѣ, тѣмъ не менѣе часто встрѣчался недостатокъ въ дѣвкахъ, которыхъ неоткуда было брать, чтобы составить браки для молодыхъ мужчинъ. Духоборцы отъѣзжали для этого разновременно въ Россію и вывозили оттуда изъ духоборческихъ обществъ, особливо изъ Тамбовской губерніи, дѣвицъ, а иногда приглашали при этомъ мужиковъ и бабъ, которыя терпѣли преслѣдованія властей въ своихъ мѣстахъ {Донесеніе архіеп. екатер. Аѳанасія екатер. губер. въ дѣлѣ 1805 No 4.}. Обрядъ секты азовскихъ духоборцевъ, по описанію коменданта Азовской крѣпости {Донесеніе полковн. Юношевскаго, коменданта Азовской крѣпости, екатер. губернатору.}, заключался только въ пѣніи въ домахъ, которые замѣняютъ у нихъ церковь, псалмовъ изъ псалтиря и пророковъ такимъ тономъ, какъ будто нищіе; постовъ они не соблюдали, особыхъ мѣстъ для отправленія богослуженія не имѣли; лицъ, которыя бы исправляли должности священниковъ, не держали, и браки совершали сами по благословенію, называя жонъ своихъ вообще помощницами {Тамъ же.}.

Вѣрованія духоборцевъ.-- Исповѣданіе вѣры, поданное духоборцами екатеринославскому гражданскому губернатору Каховскому въ 1791 ходу.-- Характеръ исповѣданія.-- Отвѣты духоборцевъ, данные на оффиціальныхъ допросахъ.-- Исчерпываютъ ли эти отвѣты все вѣроученіе духоборцевъ?-- Политическія тенденціи духоборцевъ.-- Измѣненіе ихъ впослѣдствіи.

Духоборцы не любятъ письменнаго изложенія вѣры, считая это не нужнымъ. Впрочемъ мы имѣемъ подъ руками исповѣданіе вѣры, поданное ими екатеринославскому гражданскому губернатору Каховскому въ 1791 году. Систематическій порядокъ въ изложеніи предметовъ, нѣкоторыя латинскія слова, ссылки на латинскія пословицы и русскіе стихи, тексты священнаго писанія, заимствованные изъ иностранныхъ переводовъ, наконецъ мысли и сужденія самыя тонкія, хотя не свободныя отъ заблужденія, обличаютъ въ сочинителѣ сего исповѣданія школьнаго грамотѣя и человѣка образованнаго... По сходству нѣкоторыхъ мнѣній, изложенныхъ въ исповѣданіяхъ вѣры духоборцевъ вообще, напрасно мы будемъ производить духоборцевъ отъ древнихъ гностиковъ, манихеевъ и тому подобныхъ. Основательнѣе искать начало духоборцевъ не далѣе тѣхъ временъ, когда обломки восторженныхъ религіозныхъ умствованій, послѣ реформы Лютера, достались наконецъ мечтателямъ и простолюдинамъ, которые въ свою очередь богословствовали, учили и созидали новыя мечтательныя секты. Можетъ быть изъ мистицизма Бема, не всѣмъ доступнаго и понятнаго, было вынуто первое сѣмя духоборства; можетъ быть, начало ему дала одна изъ тѣхъ мечтательныхъ сектъ, которыя явились среди самихъ реформистовъ. Сѣмя это было перенесено на русскую землю въ то время, когда раціонализмъ на Руси вообще развился и созрѣлъ, особливо со временъ "жидовствующихъ". Башкина, Тверитинова и другихъ, и когда иностранцы, почти безъ разбора, вызывались сюда или пріѣзжали сами, разсѣевая раціонализмъ западный съ смѣсью новыхъ искаженій, и разнося его во многія мѣста имперіи {Въ 1689 году, напр., иностранецъ Квирипъ Кульмивъ проповѣдывалъ въ Москвѣ ученіе Бема и былъ тамъ сожженъ. По сему случаю изданъ, 29 октября того-же года, указъ о наблюденіи за пріѣзжающими въ Россію иностранцами. Послѣ явилось ученіе кальвинское, упорно защищаемое стрѣльцами подъ начальствомъ лекаря Дмитрія Тверитинова, осужденнаго съ сообщниками на послѣднемъ россійскомъ соборѣ въ 1714 году. Съ 1715 года открылись первые зародыши ученія, близко подходящаго къ сектѣ квакеровъ, которое впослѣдствіи полнѣе раскрылось въ толкахъ стрѣльца Лупкина, и обнародовано правительствующимъ синодомъ, въ указѣ 7 августа 1731 года.}. Всѣ наши секты коренного русскаго начала, болѣе или менѣе, основаны на наружномъ богопочтеніи и стремятся къ сохраненію онаго; всѣ, напротивъ, секты иностраннаго происхожденія посягаютъ на совершенное уничтоженіе видимой церкви; это же послѣднее замѣчаемъ и у духоборцевъ. Духоборцы не имѣютъ въ цѣломъ составѣ св. писанія, а употребляютъ только нѣкоторыя его псалмы и выраженія, которыя кажутся соотвѣтствующими ихъ видамъ. Лучше сказать: духоборцы отвергаютъ св. писаніе, отзываясь, что они не нуждаются въ письменномъ словѣ, а имѣютъ книгу животную, которая всему ихъ учитъ... Для однихъ лишь религіозныхъ предметовъ они употребляютъ нѣкоторые псалмы и выраженія св. писанія; послѣднія большею частію взяты отдѣльно, безъ всякой связи и взаимнаго соотношенія.

Главный и единственный не политическій догматъ, въ которомъ сосредоточивается все ученіе духоборцевъ, есть самообольщеніе, что они будто бы достигли и находятся въ верховномъ состояніи благодати, -- и каждый изъ нихъ, содѣлавшись храмомъ Божіимъ, имѣетъ въ себѣ присутствіе, въ большей или меньшей степени, свитыя Троицы. Нужны были видимыя ея явленія -- и духоборцы толкуютъ, что Богъ Отецъ есть -- память, Богъ Сынъ -- разумъ, Богъ Духъ Святый -- воля. Память, разумъ и воля находятся въ каждомъ духоборцѣ; слѣдовательно каждый изъ духоборцевъ имѣетъ и св. Троицу. Достигнувъ столь легкихъ способовъ высшаго духовнаго совершенства, или благодатнаго состоянія, они отвергаютъ видимую церковь со всею ея неудовлетворительною іерархіею и всѣми ея таинствами, обрядами и богослуженіемъ, какъ излишнюю, поелику болѣе не нуждаются въ средствахъ вспомогательныхъ. Посему духоборцы величаютъ себя высокимъ именемъ чадъ или "людей Божіихъ" {Имя "духоборцевъ" дано сектаторамъ Украины и Новороссіи преосвященнымъ екатеринославскимъ Амвросіемъ отъ противленія ихъ духу истины.} и думаютъ, что они обладаютъ духовнымъ помазаніемъ, или, по словамъ ихъ, книгою животною, которая всему ихъ учитъ. Яснѣе сказать: все, что они мыслятъ, говорятъ и дѣлаютъ, -- все это считаютъ внушеніемъ св. Троицы. Политическій протестъ ихъ противъ царя, властей, крѣпостничества и т. п. основывается, между тѣмъ, на томъ же внушеніи св. Троицы. Можетъ быть самые первые основатели духоборческой ереси въ Москвѣ принимали подобную Троицу нѣсколько духовнѣе, разумѣя дѣйствія, совершаемыя Богомъ Отцомъ въ памяти, Богомъ Сыномъ въ разумѣ, Богомъ Духомъ Святымъ -- въ волѣ. Еще и нынѣ духоборцы выражаютъ св. Троицу словами: свѣтъ и животъ и покой, высота, ширина и глубина, духъ силы, духъ премудрости и духъ воли -- слова, которыхъ они сами объяснить не могутъ... но какъ бы духоборцы ни желали представить свое умствованіе о св. Троицѣ -- дѣйствіемъ памяти, просвѣщеніемъ разума, утвержденіемъ воли въ человѣкѣ, -- все это не далеко отъ показаннаго ученія ихъ; ибо явленія соотвѣтствуютъ своей причинѣ. Въ подкрѣпленіе сего можно сказать и то, что на вопросъ: что же есть на небесахъ?-- нѣкоторые смѣлѣйшіе духоборцы, не запинаясь, отвѣтствуютъ: небеса токмо повѣдаютъ славу Божію...

Въ другихъ сектахъ и расколахъ встрѣчаются хотя грубыя и невѣжественныя, но разлитыя между всѣми понятія о предметахъ духовныхъ; духоборцы отличаются положительнымъ незнаніемъ всего этого... По сему напрасно кто-нибудь вздумалъ бы говорить съ ними объ ипостасныхъ свойствахъ св. Троицы, или о заслугахъ Іисуса Христа, или о дѣйствіяхъ св. Духа, или о грѣхѣ первородномъ, или о внутреннемъ совершенствѣ, однимъ словомъ: о какомъ бы то ни было духовномъ предметѣ, -- о всемъ этомъ духоборцы не дадутъ не только положительнаго, даже самаго поверхностнаго понятія, потому что, считая себя въ совершенномъ состояніи благодати, думаютъ, что они перешли предѣлы потребныхъ и необходимыхъ для спасенія познаній. Тамбовскіе духоборцы, сосланные въ концѣ XVIII в. въ Азовъ, принесли въ собою въ Украину древнее свое исповѣданіе, въ которомъ встрѣчаются еще нѣкоторыя указанія на предметы духовные. Вѣроисповѣданіе духоборцевъ, полученное, между прочимъ, чрезъ допросы {Сообщ. сѵнода мин. вн. дѣлъ.} оффиціальные, дошло до насъ въ слѣдующихъ вопросахъ и отвѣтахъ.

Вопросъ 1. Что вы за люди, какая ваша вѣра, какого вы званія? спрашивали духоборцевъ.

Отвѣтъ. Сія показанія наша: мы наименованные духоборцы, закона Божія, вѣры Іисусовой; состоитъ дѣло наше по блаженству, по смиренію нашему, ради спасенія душамъ нашимъ.

Воп. 2. Познаете ли вы Бога единаго, всемогущаго?

Отв. Вѣруемъ, познаемъ Бога единаго, сотворшаго сія вся, Ему единому поклоняемся.

Воп. 3. Вѣрите ли вы въ воплощеніе Сына Божія?

Отв. Вѣруемъ и исповѣдуемъ яко единъ есть Господь Іисусъ Христосъ, Сынъ Божій. Богъ есть человѣкъ.

Вопр. 4. Въ какой силѣ состоитъ существо Пресвятыя Троицы?

Отв. Пресвятая Троица состоитъ непостижима, въ человѣкѣ утверждаетъ Отецъ Богъ память, Сынъ Богъ -- разумъ -- Святый Духъ -- волю. Богъ въ Троицѣ единъ.

Вопр. 5. Чистая Дѣва Марія, отъ которой Господь Богъ взялъ плоть человѣческу, какъ оную почитаете?

Отв. Почитаемъ оную за свято: подражаемъ житію Ея; Она искони дѣва, до днесь дѣва, изъ Неяже родился и рождается Іисусъ Христосъ.

Вопр. 6. Іоаннъ Креститель окрещаетъ народъ въ покаяніе, какъ оное пріемлете?

Отв. Онъ Іоаннъ Креститель окрещаетъ народъ въ покаяніе; мы окрещаемся отъ Христа словомъ Божіимъ.

Вопр. 7. Крещеніе Господа Бога нашего Іисуса Христа и сошедшаго Св. Духа въ видѣ голубинѣ, какъ оное понимаете?

Отв. То понимаемъ: креститься отъ Христа, какъ Онъ крестился, намъ искать не для чего.

Вопр. 8. Постъ Христовъ 40 сутокъ, въ какомъ смыслѣ заключаете божество и силу?

Отв. Онъ людямъ своимъ во плоти явился.

Вопр. 9. Какой постъ содержите во плоти духа?

Отв. Плотскій постъ намъ чистота съ головы до ногъ. Постъ есть, кто всѣ дѣла Божія совершитъ.

Вопр. 10. Для чего Христосъ апостоловъ отъ 12 до 70 собралъ?

Отв. Онъ изъ нихъ св. церковь сотворилъ.

Вопр. 11. Какое явленіе проповѣдывать сему міру послалъ Іисусъ апостоловъ?

Отв. Самъ Іисусъ былъ и есть Евангеліе вѣчное, животное; послалъ ихъ словомъ проповѣдывать.

Вопр. 12. Подлинно-ли Христосъ дѣлалъ чудеса, мертвыхъ воскрешалъ, слѣпымъ зракъ, глухимъ слухъ давалъ?

Отв. Вѣримъ, ибо мы сами грѣхами мертвы были, глухи и слѣпы. Онъ насъ оживилъ, отъ грѣха просвѣтилъ, далъ намъ заповѣди, чтобы впредь не согрѣшать, не беззаконствовать.

Вопр. 13. За что жиды возненавидѣли Христа, изгнали и на смерть Его предали?

Отв. Не просто люди жидовскіе, но архіереи, книжники и фарисеи зависти ради Его изгнали и гонятъ.

Вопр. 14. Подлинно-ли Христосъ плотію распятъ былъ, для чего онъ такую постыдную смерть пріялъ?

Отв. Вѣримъ, что былъ распятъ и тѣмъ адъ разрушилъ, мертвыхъ воскресилъ, и намъ страданія образъ показалъ.

Вопр. 15. Какъ Христосъ воскресъ, какою плотію, для чего Его апостолы не познали только по чудесамъ?

Отв. Онъ не міру всему, токмо вѣрнымъ явился; воскресъ въ силѣ Божества; какою плотію, мы того не знаемъ, намъ и знать не нужно. Намъ только должно знать, какъ свою душу спасти; а что вѣрнымъ явился, токмо то нынѣ съ нами есть.

Вопр. 16. Кто воспреемникъ Христовыхъ дѣлъ, и кто на мѣстѣ Его на земли?

Отв. Тотъ воспреемникъ Христовыхъ дѣлъ, кто чистъ тѣломъ и дѣломъ, смиренъ и кротокъ, добрымъ дѣламъ покоренъ; тотъ, кто худыхъ дѣлъ удаляется.

Вопр. 17. Кто воспреемникъ апостольскихъ чиновъ и дѣлъ?

Отв. Тотъ, кто славу Божію имѣетъ и страждуетъ ради Христа.

Вопр. 18. Что значитъ небо, или, разница, небеса?

Отв. Первыя небеса смиреніе, 2) разумѣніе, 3) воздержаніе, 4) милосердіе, 5) братолюбіе, 6) совѣтъ, 7) любовь; тамъ живетъ и Богъ.

Вопр. 19. Какъ Христосъ вознесся на небеса?

Отв. Какъ писаніе свидѣтельствуетъ о вознесеніи Его.

Вопр. 20. Что есть адъ, гдѣ злые духи живутъ?

Отв. Адъ есть незнающіе свѣта людіе; злые духи въ нихъ живутъ.

Вопр. 21. Для чего вы въ церковь христіанскую грекороссійскую не ходите, что вамъ противно?

Отв. Совѣсть наша ходить въ нее не желаетъ, святости не чаемъ, Божества не заключаемъ, потому что она тлѣнная, не вѣчная.

Вопр. 22. Іоаннъ Креститель, окрещающій народы водою, что есть?

Отв. Крещеніе водою душамъ нашимъ не въ пользу, и мы окрещаемся въ Христа св. Духомъ.

Вопр. 23. Причастіе таинство тѣлу и крови, подъ видомъ хлѣба и вина, какъ оное разумѣваете, или особую какую силу сами составляете?

Отв. Мы такъ разумѣваемъ, что оное причастіе душамъ не способно, а мы причащаемся святымъ, божественнымъ и животворящимъ тайнамъ Христовымъ, проходящимъ сквозь костей и мозговъ человѣческихъ; то бо есть наше причастіе отъ Господа Бога нашего.

Вопр. 24. Женидьба законная имѣетъ-ли у васъ силу или еб отметаете?

Отв. Желающимъ не запрещаемъ, только разумѣваемъ, что женимый печется о женѣ, а не женимый о Бозѣ, души спасеніи.

Вопр. 25. Что есть душа человѣческая, чѣмъ человѣкъ честенъ, или безчестенъ предъ Богомъ?

Отв. Душа человѣческая образъ Божій; честенъ чистотою, а безчестенъ гордостію и безуміемъ.

Вопр. 26. Чистота плоти, чистота духа, какая разница?

Отв. Мы Духомъ святымъ молимся и постимся, тою же силою очищаемся.

Вопр. 27. Въ какой надеждѣ всѣ преданія св. отецъ опровергаете или почитаете и въ какомъ смыслѣ?

Отв. Они были человѣки; отъ человѣка ничтоже, вся суть отъ Бога.

Вопр. 28. Какія молитвы имѣете въ собраніи своемъ?

Отв. Псалмы Давидовы: 1) живый въ помощи Вышняго, въ кровѣ Бога небеснаго; 2) Услыши Боже гласъ мой, когда молимся Тебѣ, отъ страха враждяго; 3) девять блаженствъ изъ евангелія: Помяни насъ Господи, когда пріидешь во царствіи своемъ.

Нельзя сказать, чтобы эти отвѣты составляли полное и общее мнѣніе духоборцевъ о тѣхъ предметахъ, которые въ нихъ изложены. Надобно сознаться: трудно или почти невозможно составить общее понятіе о вѣрованіи духоборцевъ XVIII вѣка касательно всѣхъ предметовъ, входящихъ въ составъ богопознанія, и при томъ такое понятіе, которое принадлежало бы самимъ духоборцамъ. Охотнѣе всего они толковали о св. крестѣ, иконопочитаніи и храмахъ, отвергая все это, потому что считали крестъ, иконы и храмы только произведеніемъ рукъ человѣческихъ, не имѣющимъ никакого духовнаго значенія. Въ семъ отношеніи духоборцы предпочитаютъ поклоненіе живому человѣку, сколько потому, что онъ созданъ по образу и подобію Божію, столько, и главнѣйше, по мнимому убѣжденію пребыванія въ немъ св. Троицы.

Духоборцы, считая себя вмѣстилищемъ св. Троицы, или небесною церковію на землѣ, еще въ XVIII вѣкѣ думали, что не токмо всѣ установленія гражданскія для нихъ излишни, но отвергали верховную власть. Слѣдуя такому убѣжденію, духоборцы не давали присяги, и въ первые годы даже отрекались отъ платежа податей.... Всѣ власти гражданскія и духовныя, особенно дѣйствующія противно ихъ видамъ, духоборцы считаютъ и доселѣ исчадіями ада и своими врагами. Сбросивъ узы, налагаемыя совѣстію, и по воображаемому присутствію въ себѣ св. Троицы, считая себя внѣ грѣха, они не знаютъ, что такое преступленіе. Укрывательство бродягъ и дезертировъ считается добродѣтелью; сокрытіе преступленій, единовѣрцами совершенныхъ, есть долгъ и обязанность духоборцевъ....

Впрочемъ надобно сказать, что это мнѣніе духоборцевъ о верховной власти и правительствѣ, допускаемое ихъ вѣрованіемъ въ XVIII вѣкѣ, нынѣ совершенно смягчилось. Теперь многіе духоборцы увѣряютъ, что они молятся о благоденствіи Государя Императора, но моленіе это заключается въ произношеніи токмо слѣдующихъ словъ: "Спаси Господи Благовѣрнаго Царя и кротость его". Въ 1841 и 1842 годахъ, при переселеніи нѣкоторыхъ духоборцевъ за Кавказъ, -- всѣ они показали опыты совершеннѣйшей преданности и покорности волѣ правительства и распоряженіямъ начальства.

Ѳ. Ливановъ.

(Окончаніе слѣдуетъ.)

"Вѣстникъ Европы", No 10, 1868

Оставить комментарий Ливанов Федор Васильевич (bmn@lib.ru) Год: 1868 Обновлено: 12/01/2023. 73k. Статистика. Статья: Публицистика Публицистика	Скачать FB2 Ваша оценка:
Аннотация: Появление молоканства и духоборчества в Украине.- Состояние Украины в XVIII веке.- Причины, вызывавшие бегство лиц из всех концов России в Украину.- Религиозно-церковное настроение умов в Украине.- Переселение раскола и русского рационализма из Москвы в Украину.

Ливанов Федор Васильевич Молокане и духоборцы в Украине и Новоросии

МОЛОКАНЕ и ДУХОБОРЦЫ ВЪ УКРАИНѢ и НОВОРОССІИ.

Ливанов Федор Васильевич
Молокане и духоборцы в Украине и Новоросии