Михайлов Михаил Ларионович
Михайлов М. Л.: биографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   МИХАЙЛОВ Михаил Ларионович (Илларионович) [4(16)* или 3(15).1.1829, Уфа* -- 2(14).8.1865. рудник Кадая, Забайкал. обл.; похоронен близ Кадаи], поэт, переводчик, прозаик, публицист; рев. деятель. Дед М., крепостной родственницы С. Т. Аксакова (упоминается в его "Семейной хронике"), умер, по словам М., "не вынеся позора от ... незаслуженного телесного наказания" [Лемке (3), с. 107; нек-рые уточнения см.: Гудков, Гудкова, 1988]. Отец -- чиновник из вольноотпущенных, губ. казначей в Оренбург. казенной палате (находилась в Уфе, см.: Хазиев, 1984, с. 80--81), дослужился до дворян, звания (к кон. жизни -- надв. сов.); мать -- кирг. княжна, дочь ген.-лент. В. Е. Уракова. В раннем детстве М., родившийся полуслепым, перенес операцию на веках (отсюда сильная близорукость и полуопущенные веки, составлявшие наряду с "киргизскими" чертами характерные приметы его внешности). В 1835 семья М. переехала в пос. Илецкая Защита, где отец служил в Соляном правлении и в 1841 стал управляющим промыслом. М. получил хор. домашнее образование (одним из его учителей был ссыльный поляк), овладел неск. иностр. яз.; по сведениям П. В. Быкова (в изд. М., 1913, т. 1, с. VIII). "на десятом году" поступил в Уфимскую г-зию, но курса не кончил (арх. данные об учебе не обнаружены (сообщено В. Г. Хазиевым); возможно, получил аттестат, сдав экзамены экстерном, см.: Хазиев, 1981, 1984; ср. ст. М. Г. Рахимкулова в изд. М., 1989, с. 9]. Рано начал писать стихи и прозу. В 1845 послал в "Иллюстрацию" пер. ром. А. Карра, к-рый не был напечатан. Первые опубл. стих.: "Ее он безмолвно, но страстно любил" и "Сосна и пальма (Из Гейне)" (оба -- "Илл.", 1845, No 11).
   Осиротев (мать ум. в 1841, отец -- в 1845), М. с братьями и сестрой переехал к родственникам в Уфу. В 1846 отправился в Петербург, где, не выдержав вступит. ун-тских экзаменов, поступил на ист.-фил. ф-т ун-та вольнослушателем; здесь он познакомился с Н. Г. Чернышевским, стал первым из его ун-тских друзей. Чернышевский отзывался о М. как о "чрезвычайно умной голове...": "я с ним гораздо более откровенен, нежели с другими. Не любить его нельзя, потому что у него слишком доброе сердце... чем больше я стал узнавать его, тем более стал любить" (письма родным, дек. 1846. февр. 1847 -- XIV, 83, 110). В кругу лит. увлечений М. -- статьи В. Г. Белинского, "в высшей степени замечательного человека" (письмо М. к В. Р. Зотову, 11 июля 1848 -- ЛА, VI, 154), оказавшие значит, влияние на его духовное становление.
   Во 2-й пол. 40-х гг. М. тесно сотрудничает со мн. столичными периодич. изд. -- его стихи, пер. и очерки печатаются в "Иллюстрации" (1845--48), "Б-ке для чтения" (1846--47). Сблизившись с В. Р. Зотовым, всячески поощрявшим его публикации (см. письма М. к нему, 1847--48 -- ЛА, VI, 129--60), поместил значит, число своих произв. в его "Лит. газ." (1847--49). По восп. Зотова, М. "с первого появления в кругу литературной петербургской молодежи ... приобрел ее любовь и всеобщую симпатию. Добродушный, восторженный, увлекающийся, он всегда быт готов жертвовать собою ради других, для тех идей, которые он считал справедливыми и гуманными" (Зотов, с. 294--95). Однако напряженная лит. деятельность не принесла материального достатка, и в февр. 1848 "по расстройству ... денежных дел" (Пыпин, 1910, с. 70) М., оставив ун-т, вынужден был уехать в Н. Новгород, где поступил на службу в Соляное правление (до 1852; вышел в отставку в чине губ. секр.). Тяготясь провинц. жизнью и службой, не прекращал лит. занятий. Круг его лит. интересов расширился: продолжая переводить [осуществил в т. ч. полный пер. "Фауста" И. В. Гете (не сохр.) и др.], он обратился к прозе, пробовал силы в драматургии (сатирич. комедия "Тетушка", 1849, опубл.: РСл, 1860, No 1), занимался библиографией, собирал фольклор. В 1849 предложил свое сотрудничество М. П. Погодину (письмо к нему-- Барсуков, X. 346), публиковался в "Москвитянине" (1849-- 1852). В 1850 его посетили проездом А. Н. Пыпин и Чернышевский; последний пытался помочь М. вернуться в Петербург, но хлопоты оказались безуспешными (см.: ЛА, VI, 141--42).
   В 1845--51 М. выступал гл. обр. как поэт. Начав писать в романтич. духе, он после переезда в столицу примыкает к демокр. направлению (ср. иронию над прежними романтич. настроениями, условным поэтич. пейзажем в стих. "Если б я вас снова встретил...", 1847: "... во мгле туманно-бледный / Лик луны и листьев шепот..."). В стих. "Надя", "Груня", "Хорошая партия" (1847), "Кабак" (опубл. без загл.: ЛГ, 1848, No 17), "Встреча" (1848) -- характерные для нового направления темы, герои (страдания людей из народа, судьба падшей женщины, безрадостная любовь бедняка разночинца); вводятся конкретные бытовые детали, социально дифференцированная разговорная речь, просторечная лексика, диалектизмы. Специфичны используемые жанры: социальная сатира, сохранившая следы куплетной традиции ("Помещик", опубл. под ценз. загл. "Охотник", ЛГ, 1847, No 19), стихотв. очерк, рассказ из нар. жизни. В то же время в его раннем творчестве значит, место занимали антологич. поэзия и чистая лирика: "Антологические стихотворения" (ЛГ, 1848, No20), публ. 1849--51 в "Москв." (стих. "Облака", "Простая история"), по поэтике близкие к лирике раннего А. А. Фета, Я. П. Полонского. Стихотв. пер. еще не отделялся четко от ориг. поэзии: переводные стихи печатались вперемежку с оригинальными, принципиального различия между ними М. не делал. Переводил (без особого отбора) нем., франц.. древнегреч., реже англ. стих.; однако уже наметились поэты, к к-рым он позднее постоянно обращался, -- Г. Гейне и Гете.
   Известность в нач. 50-х гг. М. приобрел как прозаик, автор пов. "Адам Адачыч" ("Москв.", 1851, No 18--20), в к-рой выступил продолжателем традиций реализма 40-х гг. (во второй ред. посвятил ее И. С. Тургеневу, чье влияние ощутимо в повести). Незамысловатая история гувернера-немца, сентимент. идеалиста (прототипом послужил воспитатель М. в дет. годы), ставшего жертвой пошлости и грубости нравов провннц. среды, вызвала полярные критич. оценки.
   Одобрительно встреченная "Современником" ("дарование несомненное" -- <И. И. Панаев>, 1851, No 12, отд. 6, с. 152--53) и "Отеч. зап." (1851, No 12). нов. подверглась критич. разборам в "Москвитянине". Отмечая нек-рые параллели в таланте М. и художника П. А. Федотова ("Москв.". 1851, No 21, с. 79, б. п.), сотрудники ж-ла все же склонялись к мнению А. А. Григорьева, осудившего М. за "копировку всех без разбора явлений действительности" (там же, 1852, No 3, с. 108; ср. суждения о "непристойности" пов. -- Барсуков. XI, 407). В. И. Даль, знавший М. и рекомендовавший его Погодину, находил пов. "грязной" (там же. 406). Схожие выражения -- в отзыве самого Погодина ("Достоинства неотъемлемые, но грязновато. Сцены заднего двора. Грустно" -- цит. по изд. М.. 1965, с. 5). отразившем его отношение к "направлению сатирическому", изображающему, как отмечалось в ред. прим. к "сатирич. сценам" М. "Нянюшка" ("Москв.". 1851, No 13, с. 65), "жизнь действительную, в ее уклонениях, болезнях, недостатках" (публикация М. объяснялась в этом прим. уступкой читат. вкусам).
   Оставив службу в февр. 1852 (в отставке с июля того же года), М. вернулся в Петербург и стал сотрудничать в "Современнике" (до 1865), печатался также в изд. А. А. Краевского -- "Отеч. зап." (до 1857) и "С.-Петерб. вед." (1852--53); неск. позднее (с 1854) -- исключит. сотрудник "Б-ки для чтения" А. В. Старчевского. Возобновляются его дружеские отношения и переписка с Чернышевским. В числе знакомых М. -- почти все заметные петерб. литераторы: Полонский (близкий друг М.), А. Н. Майков, Н. В. Гербель, Н. Ф. Щербина, Л. А. Мей; нек-рые из них -- Тургенев. Д. В. Григорович, А. В. Дружинин -- принимали участие в его лит. судьбе (так, Тургенев в 1855 улаживал его конфликт с Краевским, см.: Дикман, Левин, 1960, с. 208--10). В 1853 состоялось знакомство М. с Н. В. Шелгуновым, перешедшее в тесную дружбу, к-рой не могла поколебать возникшая в дальнейшем взаимная любовь М. и Л. П. Шелгуновой.
   Деятельный участник лит. петерб. жизни, пост, посетитель салона Е. А. Штакеншнейдер и др. лит. собраний. М. при первом знакомстве привлекал внимание гл. обр. оригинальностью наружности: "маленькие, узкие, вкось, как у киргиза, разрезанные глаза и бледно-смуглый цвет лица имели что-то восточно-степное, оренбургское": "приподнятые и загнутые дутой брови", губы "до того яркого цвета, что издали бросались в глаза" (Шелгунов и др., I, 111--12: Панаева, с. 195). Одновременно мемуаристы отмечали свойственное ему "природное изящество", "успокаивающую кротость и мягкость", легкость и живость в общении: по словам Шелгуновой, "остроумнее, привлекательнее и интереснее Михайлова ничего быть не могло" (Шелгунов и др., I, 111--12: II, 60). Отличавшийся "порядочной долей легкомыслия" (там же, I, 112). М. слыл "победителем женских сердец" (Панаева, с. 195: ср.: Боборыкни, II, 520); не оставался чужд он модным светским увлечениям столич. кругов, ср. свидетельство о его интересе к френологии (Штакеншнейдер, с. 111).
   После 1852 М. перестал публиковать ориг. стихи, хотя продолжал писать их (б. ч. утрачена) и отдавал в печать лишь прозаич. произв. и переводы. Шелгунов вспоминал, что, когда они познакомились, М. "считал себя беллетристом и, кажется, мало ценил себя как переводчика и знатока иностранной литературы" (Шелгунов и др., I, 110). В рассказах "Он. Дневник уездной барышни", "Поэт", "Сынок и маменька" (все 1852), позднее объединенных вместе с нек-рыми другими в сб. "В провинции" (т. 1. СПб., 1859--60), он с горечью и грустью рисует обыват. рутину, духовное убожество серой будничной провинц. жизни. Обратившись к показу скудного событиями бытия мелких гор. чиновников, их маленьких радостей и печалей, немудреного внутр. мира (рассказ "Скромная доля", 1852), изображая разношерстный гор. люд (очерк "Кухмистерша", 1853), М. становится признанным бытописателем этой среды. Как отмечалось в печати, "низший класс городского населения ... никто не умеет так хорошо рисовать, как г. Михайлов" (ОЗ, 1853, No 1. отд. 4, с. 20).
   В центре пов. "Кружевница" (1852: отрицат. отклик: "Москв.", 1852, No 11; отзыв Л. Н. Толстого: "очень хороша, особенно по чистоте русского языка" -- XLVI, 125) -- противопоставление моральной чистоты молодой уездной девушки (образ ее несколько идеализирован) распущенности и эгоизму соблазнившего ее "заезжего барина". Трагична участь золотошвейки, слепнувшей от непосильного напряжения ("Голубые глазки". 1855). Трогателен поэтический образ молодой казачки (автобиогр. рассказ "Уленька". 1857), чьи порывы к чему-то светлому, настоящему оборачиваются полной безнадежностью, покорностью деспотич. семье.
   Нек-рая приглушенность повествования, зачастую лишь намеченность психол. рисунка сочетаются в этих произв. с точностью деталей, мягким и грустным юмором, за к-рым скрывается сочувствие автора к героям, задавленным обстоятельствами (ср. мнение П. В. Быкова, сближавшего юмор М. с чеховским. -- в изд. СПб., 1913, т. 1, с. XVI). Чутко отзываясь на веяния времени, М. обращается к новым героям-разночинцам, пытается проследить их эволюцию -- от драматич. крушения надежд на возможность изменения убогой окружающей среды (ром. "Марья Ивановна", ОЗ, 1853, No 6--8; одобрит. отзыв Чернышевского -- СПбВед, 1853, 10 нояб., б. п.) до постепенного преодоления безволия и созерцательности, до осознания необходимости перенести свои субъективные романтич. переживания на все, что просит любви и деятельного сердечного участия" (пов. "Изгоев", БдЧ, 1855, No 2; указ. строки добавлены во 2-й ред. -- в сб. "В провинции", ч. 2, 1860). Иск-ву и быту провинц. актерской труппы посвящен ром. "Перелетные птицы" (ОЗ, 1854, No 9--12; сдержанно-одобрит. отклики: <И. И. Панаев>, "Совр.", 1855, No 1; БдЧ, 1854, No 11; 1855, No 1--2), в героях к-рого современники узнавали гл. персонажей нижегород. театр. сцены [Боборыкин, II, 519; Гациский А. С., Нижегород. т-р (1798--1867), Н. Новгород, 1867, с. 11]. Успех имели очерки "Святки" (ОЗ, 1853, No 3; отд. изд. -- СПб., 1854; единодушно одобрит. рец., 1854: "Совр.", No 1; БдЧ, No 1; ОЗ, No 2), по отзыву Зотова. -- "один из самых грациозных рассказов, которые нам случалось читать на русском языке" (цит. по изд.: М., 1913, т. 1, с. XV). Окружающий мир, с картинами патриарх, помещичьего быта, овеянного поэзией нар. обрядов и поверий, песен, преданий, всех этих "чудных видении туманного, сказочного мира" (цит. по изд.: М., 1991, с. 201), предстает в очерках преломленным через сознание ребенка.
   Обращается М. и к непосредств. изображению крест. жизни, однако недостаточное знакомство с нею сказалось и в рассказе "Ау" (БдЧ, 1855, No 8). и в рассказе "Африкан" ("Совр.", 1855, No 7), вызвавших критику Н. А. Добролюбова (VI, 50): в последнем М. рисует тип крестьянина с особым душевным складом, с тягой к странничеству, пытается воссоздать его религ. искания, что роднит это произв. с "Касьяном с Красивой Мечи" Тургенева.
   Важный момент в духовном становлении М. -- поездка 1856--57 в Оренбург, губ. и на Урал по командировке Мор. мин-ва для "исследования быта жителей, занимающихся морским делом и рыболовством" (т. н. "лит. экспедиция", в к-рой участвовали также С. В. Максимов, А. Н. Островский, А. Ф. Писемский и др.; о М. см. подборку док-тов в публ. Ю. Д. Левина -- в кн.: Из истории рус. фольклористики, в. 3, Л., 1990).
   В ходе ее М. изучал быт и экономич. положение местного населения, обычаи, верования, нар. творчество (для записи нек-рых текстов специально "изучил татар. яз.", см. там же, с. 75), особенно интересовался массовыми движениями -- башкирскими бунтами, восстанием Пугачева. Свои впечатления, в т. ч. от бесправного положения местных жителей, он изложил в обширных ист.-этногр. трудах ("Очерки Башкирии" и "От Уральска до Гурьева"), к-рые не попали в печать, за искл. небольшой ст. "Уральские очерки" ("Морской сб.", 1859, No 9) (в дальнейшем все собранные мат-лы были изъяты при аресте М. в 1861 и. вероятно, погибли в III отд.).
   Поездка дала ему "и опыт, и встречи с людьми, и ближайшее изучение Руси" (письмо Полонскому, 7 июля 1857 -- в кн.: Шестидесятые годы, с. 446). После возвращения с новой энергией принимается за лит. труд. Его лит. симпатии в это время достаточно разнообразны, обществ.-полит. взгляды окончательно не определились.
   Летом 1857 ездил в Москву, возможно, в связи с приглашением Г. А. Кушелева-Безбородко сотрудничать в организуемом ж-ле "Рус. слово" и редактировать его (впоследствии публ. М. появлялись в ж-ле в 1859--60, в осн. при редакторе Полонском, до перехода "Рус. слова" под руководство Г. Е. Благосветлова). Получил предложение М. Н. Каткова о непосредств. участии в "Рус. вест." (где печатался в 1856--59). но. несмотря на свое доброжелат. отношение ("душа у меня всегда будет лежать к "Рус. вестнику" из всех журналов наших" -- в кн.: Шестидесятые годы, с. 445), работать в нем не стал. С энтузиазмом относился к попыткам организации др. новых периодич. изд., в т. ч. к замыслу Дружинина и Толстого выпускать журнал, во мн. направленный против "Современника" (см. письмо Дружинина, 1858, в кн.: Толстой. Переписка, I. 272--73). Позднее безуспешно пытался основать собственное изд. "с благородным и определенным направлением" (письмо Шелгунову, июль 1859 -- Шелгунов и др., I. 118).
   В июле 1858 -- апр. 1859 вместе с Шелгуновыми М. посетил Францию (Париж, Трувиль, города Нормандии) и Англию. В Лондоне (февр. 1859) познакомился с А. И. Герценом и Н. П. Огаревым. Публиковавшиеся в "Современнике" "Парижские письма" (1858, No 9--12; 1859, No 2) и "Лондонские заметки" (1859, No 6--9) принесли М. известность как публицисту. В них он знакомил рус. читателей с нац. культурой и бытом стран Зап. Европы, их деятелями (рассказывал, в частности, о встрече с франц. поэтом-песенником Э. Потье), писал об успехах в пром. развитии и торговле, но и -- об углублении социального неравенства, росте нищеты, затрагивал полит. проблемы (обличал "мрак" реакции, сгущающийся над Францией Наполеона III). По возвращении вошел в состав редакции "Современника", где вел отдел иностр. лит-ры. В критич. ст., печатавшихся также в "Рус. слове", пропагандировал демокр. лит-ру (творчество П. Ж. Беранже, В. Гюго, Потье, Т. Гуда, Дж. Элиот, Н. Готорна и Г. Лонгфелло), выступал против эпигонского романтизма и натуралистич. "мелочной копировки" жизни; рецензировал изд. переводных произв. и сборники поэтов-переводчиков. Топа же он стал редактором отдела словесных наук в "Энц. словаре" П. Л. Лаврова, где опубликовал ок. 70 своих статей (библ. перечень -- Егоров, с. 103--04; атрибуцию М. нек-рых ст. в 4-м томе "Словаря", опубл. после его ареста, см.: Володин А. И., Итенберг Б. С, Лавров. М., 1981, с. 95). Продолжая публицистич. выступления, осн. внимание уделял жен. эмансипации, требовал в ряде ст. ("Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе", "Совр.", 1860, No 4, 5, 8; и др.) доступа женщин к высшему образованию и всем родам обществ, деятельности, уравнения с мужчинами во всех гражд. правах и обязанностях. Перестройке семенных отношении в этом направлении придавал принцип, значение как "спасению от нравственной шаткости, которою, как старческою немощью, больно современное общество" (изд. 1958: III, 375), расходясь, в частности, с Чернышевским, оценивающим проблему эмансипации как второстепенную. Статьи М. произвели "в русских умах землетрясение", автор их был "провозглашен творцом женского вопроса" (Шелгунов и др., I, 121). Сталь же бурную реакцию вызывали и последующие выступления, напр., ст. в "С.-Петерб. вед." (1861, 3 марта), инициировавшая полемику о т. н. "безобразном поступке "Века"" (см. в ст. П. И. Вейнберг).
   Пробовавший свои силы в самых разнообразных лит. жанрах и областях знания, М. в историю рус. лит-ры 19 в. вошел гл. обр. как поэт-переводчик. Стихотв. перевод стал основой его лит. деятельности в период творч. зрелости (1855--61).
   Осн. внимание он уделяет Гейне, считая, что "отголоски песен Гейне слышатся везде в современной лирике", издает "Песни Гейне" (СПб., 1838: одобрит. рец.: H. А. Добролюбов. "Совр.", 1858, No 5: П. И. Вейнберг, БдЧ, 1858, No 7: критич.: А. Ф. Видерт, "Атеней", 1858, No 29). Добролюбов считал, что М. "лучше всех других передавал силу впечатления, оставляемого в читателе стихами Гейне" (II, 489). Позднее А. А. Блок в докладе "Гейне в России" (1919) утверждал, что М. "до сих пор по качеству своих переводов не превзойдем никем: "большая часть из них -- настоящие перлы поэзии" (VI, 118, 119). Переводил М. и прозу Гейне, публиковал заметки о его жизни и творчестве (БдЧ, 1858, No 6, 7) -- первую на рус. яз. биографию поэта. Деятельно участвовал в предпринятом Гербелем изд. Шиллера, много переводил Гете, а также P. Бернса, Дж. Байрона, Т. Гуда. А. Шамиссо, Н. Ленау, Ф. Фрейлиграта. Ш. Петефи (первый в России) и др. Из А. Теннисона, Л. Уланда и др. М. отбирал стих, в духе нар. поэзии. В 1858 начал публиковать пер. из вост. поэтов. В 1860 переводил стихи Т. Г. Шевченко, с к-рым был знаком.
   Теоретик и практик перевода. М. требовал от переводчика как проникновения "духом подлинника", так и овладения формой в ее новом языковом воплощении, "усвоения" ее рус. языку. Собств. его переводы отличают точность передачи оригинала, умелое нахождение функц. соответствий при выборе стихотв. формы, порой смелое экспериментирование с ней (цикл Гейне "Северное море"); отступления от оригинала обычно свидетельствуют о поиске адекватных средств для передачи эмоц. звучания стих. ("Гренадеры" Гейне). Ист. и жанровые различия переводимой поэзии определили богатство переводч. наследия М. Вместе с тем его пер. из разных поэтов, при всем их соответствии оригиналу, нередко отмечены общностью эмоц. настроения: тихой, немного сентимент. грустью, необычайной задушевной простотой и напевностью -- своеобразным "Михайловским колоритом" (П. Ф. Якубович), особой поэтич. интонацией, к-рая почти не проявлялась в его ориг. творчестве, тяготевшем к гражданственности.
   В "Современнике" и "Рус. слове" кон. 50-х гг. продолжилась лит.-критич. деятельность М., начавшаяся в 1852. Его ст. посвящены филологич. проблемам (текстологии -- рец. на "Соч." М. Ю. Лермонтова, изд. С. С. Дудышкиным. РСл, 1860, No 5; "Заметка о Лермонтове", "Совр.", 1861, No 2; и др.). текущему лит. процессу. В понимании характера и задач лит. критики М. ориентируется на Белинского -- "идеал критического дарования", органично соединявший в своем анализе "обществ." и "эстетич." стороны критики. Гипертрофирование одной из этих сторон (поборниками "чистого искусства" или сторонниками обществ, его значения) привело, по М., к "безобразным и смешным крайностям" (см.: изд. 1958, III, 101). Выдвигаемая М. теория "автономности" иск-ва, акцентирование принципа "художественности" сближали его подход с "органич. критикой" Аи. Григорьева и обусловили отличие, при сходстве теоретич. посылок, от позиции Добролюбова (см.: Егоров, с. 92--94), в т. ч. расхождение и по конкретным вопросам, напр. в оценке драмы Писемского "Горькая судьбина", резко критиковавшейся Добролюбовым и положительно воспринятой М. (РСл, 1860, No 2).
   Расхождения М. с Чернышевским и Добролюбовым не затрагивали обществ.-полит. сферы, где их взгляды совпадали. К 1860 М. сформировался как демократ-просветитель, социалист и революционер, чей идеал -- "уравнение прав и отношении капиталиста и работника, богатого и бедного", создание такого положения, "когда результат производства составляет собственность трудившегося" ("Совр.", 1861, No 5, Совр. обозр., с. 2, 23). Начиная с этого времени М. вел конспиративную работу. Через брата Шелгуновой Е. П. Михаэлиса связался с революционно настроенным студенчеством, участвовал в обсуждении манифеста 1861 об освобождении крестьян (ср. свидетельство современника о радикализме М., осуждавшего манифест "сильнее и ядовитее всех... тон и содержание его протестов показывали, что этот человек уже "сжег свои корабли"" -- Боборыкин. 1. 234; ср.: II. 521). Организовал печатание прокламации Чернышевского "Барским крестьянам...", возможно, помогал Шелгунову в написании прокламаций "Русским солдатам" и "К молодому поколению", призывавших к восстанию против самодержавия (степень соавторства М. остается спорной), обеспечил издание первой из них. В апр. 1861 вновь выехал с Шелгуновыми за границу (Германия), в июне прибыл в Лондон, куда доставил рукоп. "К молодому поколению"; отпечатанные в типографии Герцена 600 экз. тайно провез в Россию. В кон. лета 1861 поддерживал тесные контакты с вернувшимся в Петербург Добролюбовым (см.: Левин, 1961). В нач. сентября у М., попавшего в поле зрения III отд., производится обыск, не давший результатов, вслед за чем он вместе с Михаэлисом и А. А. Серно-Соловьевичем распространил привезенную прокламацию. Выданный В. Д. Костомаровым, арестован 14 сент. 1861, заключен в Петропавлов. крепость. На суде принял всю вину на себя, приговорен (за участие в написании и распространение "злоумышл. сочинения ... которое имело целью возбудить бунт против верховной власти, для потрясения осн. учреждений гос-ва" -- Лемке (3), с. 130--31] к 12 с половиной годам каторга и пожизн. поселению в Сибири; по высочайшему повелению Александра II срок каторга был уменьшен до 6 лет. 14 дек. 1861 над М. был совершен обряд гражд. казни, после чего его в кандалах отправили в Сибирь. Арест и осуждение М., ставшее первым полит. процессом 60-х гг., вызвали широкий отклик в среде рус. интеллигенции: "процесс его стал личным делом всякого" (Шелгунов и др., I. 241). В Лондоне вышло спец. приб. к "Колоколу" (15 янв. 1862) под загл. "Михайлов и студентское дело".
   По прибытии в Забайкалье М. был неофициально освобожден от каторжных работ и жил на Казаковском прииске у своего брата, П. Л. Михайлова, горного инженера. Много писал и переводил, основал школу для местных детей. В авг. 1862 к нему приехали Шелгуновы. но. заподозренные в намерении организовать побег М., они в сент. были арестованы, а М. перевели в Кадаю, селение у кит. границы. Здесь с авг. 1864 он год жил вместе с Чернышевским.
   Начиная с 1860, а затем в годы тюрьмы и ссылки творчество М. посвящено в осн. задачам рев. пропаганды. Осознавая себя наследником декабрист, традиций. М. воскрешая темы, характерные для декабрист. поэзии (Новгород. вольница, борьба республиканцев Др. Рима и др.). К декабристам обращено стих. "Пятеро" ("Над вашими телами наругавшись...", 1862) -- ораторское "слово", развивающее тему подлинной и мнимой славы. Гражд. патетика отличает обращенные к молодежи стих., зовущие к полит. борьбе ("Памяти Добролюбова", "Крепко, дружно вас в объятья", 1861, "И за стеной тюрьмы -- тюремное молчанье", 1863?). Стих. "О сердце скорбное народа!" (1861?). осуждавшее крест, реформу ("Дар царский -- подкуп и обман"), призывало к восстанию: "Восстань из рабства векового, / Восстань свободен и велик!". Учитывая задачу воздействия на широкую демокр. аудиторию, М. стремится к логич. ясности, конкретности и простоте стихотв. речи, вводит в нее лексику рев.-демокр. публицистики, использует фразеологию и обобщенные образы-символы рев. поэзии 60-х гт.
   Еще до ареста М. нередко использовал стихотв. перевод как средство пропаганды передовых идей. Так. он переводил ряд полит. острых стих. Гейне. "Белое покрывало" М. Гартмана и др. Завуалированным выступлением против крепостничества было опубликование пер. "Песен о невольничестве" Г. Лонгфелло ("Совр.", 1861, No 3, ценз. загл. "Песни о неграх"). Пропагандистские пели возобладали после ареста. Рассчитывая, что хотя бы часть переведенного дойдет до читателей. М. переводил в заключении связанные с социальной и рев. тематикой стих. Гейне, П. Ж. Беранже, А. Мицкевича, Г. Гервега, А. Мейснера, К. Ригаса и др. Идеей восстания против тирании проникнут пер. последней сцены трагедии Эсхила "Скованный Прометей", к-рый удалось опубликовать ("Совр.", 1863, No 1--2: см.: Алексеев В. А., К истории ж-ла "Современник". -- "Уч. зап. ЛГУ", 1955, No 200).
   Ряд переводных стих, этого времени посвящен теме неволи, изгнания, заточения. В последние годы жизни М. вновь обращается к интимной лирике. В стих., посвященных Шелгуновой, -- мотивы "всевоскресающей любви", поддерживающей в изгнании, неразрывной связи личного и общечеловеческого ("Зарею обновленья. В моей ночи взошла любовь твоя", "Всегда, везде ты, друг, со мной"). В стих. "Долиной пышной шли мы рядом" развертывание аллегорич. образа (река-разлучница) соотнесено с нарастанием чувства горечи от утраты любимой.
   Наиб. значительным прозаич. произв. М. 60-х гг. стали "Записки" (1862, опубл. в 1906). охватывающие период от ареста до прибытия на Казаковский прииск (март 1862). Конкретность их адресата (восп. обращены к Шелгуновой) придает оттенок исповедальности подробному повествованию о совсем недавних событиях, зафиксированных М. с почти протокольной точностью (что подтверждается при сопоставлении с мат-лами следствия и процесса). Описывая путь в Сибирь, М. рассказывает о встречах с полит. ссыльными (Д. И. Завалишиным, Ф. Н. Львовым, М. В. Петрашевский), каторжными, переселенцами -- новым окружением, в к-рое он всматривается с напряженным вниманием. Лаконичность и безыскусственность повествования отличают цикл "Сибирских очерков" ("Дело", 1867, No 7--9, о судьбах людей из народа, причинах, приведших их на каторгу, неистребимости тяги к "воле" (очерк "Кукушка", посв. беглым каторжникам).
   В 1862--64(?) М. работал над автобиогр. ром. "Вместе"; начатый почти за год до "Что делать?" Чернышевского. он повествует о судьбах "новых людей"-революционеров, их понимании любви, этич. принципах. После посмертной публ. четырех гл. ("Дело", 1870, No 1) б. ч. романа было изъята цензурой и, по-видимому, уничтожена (см.: Коган Г., Судьба "неоконченного" романа М. о "новых людях" -- ВЛ, 1962, No 1; Левин, 1965). В 1865 М. закончил работу над науч.-популяр. очерками "За пределами истории. (За миллионы лет)" ("Дело", 1869, No 3--4) -- полубеллетристич. рассказами о самых ранних этапах развития человечества; по-видимому, это последнее его прозаич. произв.
   М. умер от чахотки, осложненной органич. перерождением почек [Лемке (3), с. 149]. Сообщение о его смерти появилось в "Колоколе" 11865, 1 окт., л. 205) под заголовком "Убили".
   Изд.: Стих., Б., 1862: Собр. стих., СПб., 1890: Женщины, их воспитание и значение в семье и об-ве.... СПб., 1903; Полн. собр. соч., под ред. с критико-биогр. очерком и библ. указателем П. В. Быкова, т. 1--4. СПб., 1913--14 (изд. не завершено): Полн. собр. стих., М.--Л., 1934 (биогр. очерк и комм. Н. С. Ашукина); Собр. соч. в 5 т. Под обшей ред. М. В. Нечкиной, т. I, Чкалов, 1951 (вступ. ст. и прим. П. С. Фатеева; изд. прекращено): Соч., т. 1--3, М., 1958 (вступ. ст. М. И. Дихман и Ю. Д. Левина): Адам Адамыч. Пов. и рассказы, М., 1965 (вступ. ст. М. И. Дикман к Ю. Д. Левина); Собр. стих., 2-е изд., Л., 1969 (БПбс; подг. текста, вступ. ст. и комм. Ю. Д. Левина): Избранное, М., 1979 (вступ. ст., под. текста Г. Г. Елизаветиной); "По своей воле...", Пов. и рассказы. Уфа. 1989 (вступ. ст. М. Рахимкулова); Адам Адамыч и другие. Избр. произв., М., 1991 (вступ. ст. Г. Г. Елизавстиной): Записки, в кн.: Шелгунов и др., т. 2 (прилож.: письма к Шелгуновым): Рус. писатели о переводе. XVIII--XX вв., Л., 1960; Письма: В. Р. Зотову, 1847--58, А. В. Старчевскому, 1854--55, В. П. Гаевскому, В. П. Печаткину, Я. П. Полонскому, Г. А. Кушелеву-Безбородко, М. Н. Лонгинову, К. Н. Бестужеву-Рюмину, П. Л. Лаврову -- ЛА, т. 6 (здесь же -- автобиогр. справка М.; публ. Л. П. Клочковой, Ю. Д. Левина); Н. В. Гербелю -- в кн.: Ист.-лит. сб., посв. В. И. Срезневскому. Л., 1924: РЛ, 1984, No 3, с. 176--78 (письмо 1863 г.: публ. В. Н. Сажина, М. Д. Эльзона); А. В. Дружинину -- в кн.: Письма к А. В. Дружинину, М., 1948: В. Д. Костомарову -- в кн.: Лемке (3): П. Л. Лаврову -- "Кн. и революция". 1922, No 6. ЛН, т. 7--8: II. А. Некрасову -- в кн.: Переписка Н. А. Некрасова, т. I, М., 1987 (вступ. заметка и сост. В. А. Викторовича): М. П. Погодину -- в кн.: Барсуков, т. 10--12: Я. П. Полонскому -- 1855--62, в кн.: Шестидесятые гг., М.--Л., 1940: Письма М. из лит. экспедиции 1856--57 гг. -- В кн.: Из истории рус. фольклористики, в. 3, Л., 1990 (деловая переписка, док-ты, связанные с экспедицией: публ. Ю. Д. Левина).
   Лит.; Герцен; Добролюбов; Чернышевский; Тургенев. Письма; Боборыкин; Дружинин; Панаева; Штакеншнейдер (все -- ук.); Шелгунов Н. В., Восп. -- в кн.; Шелгунов и др., т. 1 (ук.); Шелгунова Л. П., Из далекого прошлого -- там же, т. 2; "Колокол" о "дате" М., (брошюра) "На смерть М. Л. Михайлова". Письмо П. Л. Михайлова к Л. П. Шелгуновой о смерти М., Из дневников и восп. о М. и Л. П. Шелгуновой -- там же, т. 2; Jastrzèbiec Zielonka L., Wspomnicnia z Sybcrji od roku 1863--1869. scr. 1. Lwow, 1886. str. 170--210.
   Письма к M.; Ауэрбах Б., в кн.; Неизд. письма иностр. писателей XVIII--XIX вв. из ленингр. рукописных собраний, М.--Л., 1960; Гуд-младший Т., там же; Некрасов Н. А., в кн.; Некрасовский сб., т. 3, М.--Л., 1960; Плещеев А. Н., в кн.; ЛА, т. 6; Тургенев И. С. -- РЛ. 1971, No 1, с. 93; Пыпин А. Н., в кн.; Н. Г. Чернышевский. Эстетика, литература, критика. Л., 1979. Зотов В. Р., Петербург в 40-х гг. -- ИВ, 1890, No 5, с. 294--96; Пыпин А. Н., Мои заметки. -- ВЕ, 1905, No 2, с. 497--98; No 3, с. 9--11 (отд. изд. -- М., 1910); Мияковский В. В., М. Л. Михайлов (к 50-летию его смерти). -- ГМ, 1915, No 9; Полонский Я., Из дневника. -- ГМ, 1919, No 1--4, с. 103--04, 115--17; Лемке (3); Мещерский H., M. и его лит. командировка. -- "Степные огни". 1941, No 4; Фатеев П. С, Последние годы жизни, борьбы и творчества рев. демократа М. -- "Забайкалье", кн. 4, Чита, 1950; его же, М. -- революционер, писатель, публицист, М., 1969; Захаркин А. Ф., Новые материалы о поэте-революционере М. -- "ИзвОЛЯ", 1953, т. 12, в. 5; его же. Письма к М. -- "Уч. зап. МГПИ". 1961, т. 160; его же. Рус. поэты второй пол. XIX в., М., 1975, с. 85--119; С алькова Л. А., М. и поэты-петрашевцы. -- "Уч. зап. Краснодарского гос. пед. ин-та", 1956, в. 18; Дикман М. И., Левин Ю. Я, И. С. Тургенев и М. -- В кн.; И. С. Тургенев (1818--1883--1958). Ст. и мат-лы, Орел, 1960; Егоров Б. Ф., М.-критик. -- "Уч. зап. Тартус. гос. ун-та", в. 104, Тарту, 1961 ("Тр. по рус. и слав. филологии", IV) (в прил. -- библ. прижизненных изд. критич., науч. и публицистич. статей); Левин Ю. Д., Об отношениях Н. А. Добролюбова и М. в 1861 г. -- "ИзвОЛЯ". 1961, т. 20. в. 5; его же. Последний роман М. -- там же, 1965, т. 24, в. 3; его же, М. и деятели польского нац.-освободит. движения. -- В кн.; Из истории русско-слав. лит. связей XIX в., М.--Л., 1963; его же. Издание стих. М. -- В кн.; Издание классич. лит-ры. Из опыта "Б-ки поэта", М., 1963; его же. Рус. переводчики XIX в. и развитие худож. перевода. Л., 1985 (глава о М. и по ук.; в т. ч. обширная библ. работ о М.-переводчике); Хазиев В. Г., О месте рождения писателя-революционера М. -- "Сов. архивы", 1981, No 6, с. 62--63; его же, Писатель-революционер М. -- уроженец Уфы. -- В кн.; Поиски и находки. Краеведч. сб., Уфа, 1984; Гудков Г. Ф., Гузкова З. И., С. Т. Аксаков. Краеведч. очерки, Уфа, 1981, с. 43--14; их же. Незаконч. повесть С. Т. Аксакова "Наташа". Ист.-краеведч. комм., Уфа. 1988, с. 12--27 (в т. ч. о деде М.); Рошевская Л. П., "Тобольское дело (М., тобольское об-во и доносчики)". -- В кн.; Полит. ссыльные в Сибири (XVIII -- нач. XX вв.). Новосиб., 1983; Формозов А. А., Революционер-шестидесятник М. о первобытных людях. -- "Сов. этнография". 1985, No 6. * Геннади; Брокгауз; Венгеров. Ис-точ.; Мезьер; НЭС; Гранат; ДРДР; ЛЭ; Смирнов-Сокольский; БСЭ; СИЭ; КЛЭ; Муратова (1; 3, ук.); Лерм. энц.; Шевченківський словник, т. 1. Киів. 1978; ИДРДВ; Г. Гейне. Библиография рус. пер. и критич. лит-ры на рус. яз., М., 1958; Житомирская З. В., И. В. Гете. Библ. ук. рус. пер., М., 1972; Либман В. А., Американ. лит-ра в рус. пер. и критике. Библ. 1776--1975, М., 1977; Масанов.
   Архивы; РГАЛИ. ф. 1111; ИРЛИ. ф. 547 (см.; Клочкова Л. П., Рукописи М. -- "Бюллетени РО ПД", т. 5, М.--Л., 1955).
   * Сведения о месте и дате рождения М., приводимые в лит-ре о нем. разноречивы. П. В. Быков (в изд М. 1913, т. 1, с. VII) называл таким местом Илецкую Защиту, В. В. Мияковский -- Оренбург (Мияковский, с. 10; это указание повторялось в последующих биографиях и справочной лит-ре, см., напр., КЛЭ). Уфу как место своего рождения указал сам М. в автобиогр. записке (дата рождения -- 3 янв., см.; ЛА, VI, 198), что подтверждается анализом копии м. с., приложенной к ф. с. отца 1832 г. (дата рождения -- 4 янв.; РГИА, ф. 1343. см.; Хазиев, 1984, с. 80--81, здесь же о причинах ошибок в определении места рождения).

Ю. Д. Левин.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 4. М., "Большая Российская энциклопедия", 1999

   
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru