Мурашев Михаил Павлович
В литературном обществе: (Заседание 10-го января)

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Акмеизм в критике. 1913--1917
   СПб.: Изд-во Тимофея Маркова, 2014.
   

М. Мурашев

В ЛИТЕРАТУРНОМ ОБЩЕСТВЕ

(Заседание 10-го января)

   Доклад Г. И. Чулкова "Пробуждаемся мы или нет" вызвал бурные прения в двух заседаниях общества. Докладчику много и многие аплодировали, но на его прямой вопрос не ответили. Проснулись или спим? Этого никто не сказал.
   Докладчик детально разобрал психологическую сторону символизма в связи с появлением новых литературных течений: акмеизма и, отчасти, футуризма.
   Ярый спор получился между докладчиком и реалистами-марксистами, которые не понимали того мироотношения, или, вернее, не хотели понимать, что трактуют символисты, о которых говорил докладчик.
   В защиту акмеизма говорил С. Городецкий, который сказал большую, содержательную и образную речь.
   Как всегда, проф. Евг. Аничков много накричал, а по существу ни единого слова не сказал.
   Председательствовал проф. С. А. Венгеров.
   
   Печатается по: М.Мурашев. В литературном обществе: (Заседание 10-го января) // Воскресная вечерняя газета. 1914. No 100 (12 января). С. 3. Михаил Павлович Мурашев (1884--1957), журналист и издательский работник. Евгений Васильевич Аничков (1866--1937), критик и историк литературы. Семен Афанасьевич Венгеров (1855--1920), историк литературы. Основные положения доклада Чулкова вошли в его статью "Оправдание символизма". См. ниже в нашей подборке.
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru