# Выставочные итоги

Михаил Андерсон

(Сезон 1913-1914 года).

## Выставочные итоги.


(Сезонъ 1913--1914 года).


Съ каждымъ годомъ столичному жителю, интересующемуся искусствомъ, становится все труднѣе и труднѣе слѣдить за эволюціей живописи. Количество выставокъ картинъ растетъ. Кромѣ 4-хъ наиболѣе цѣльныхъ и характерныхъ выставокъ: "Передвижниковъ", "Союза Русскихъ Художниковъ", "Міра Искусства", "Союза Молодежи" -- организуются выставки "Весенняя", "Независимыхъ", "Внѣпартійнаго О-ва художниковъ", "Петербургскаго О-ва художниковъ" и "Товарищества художниковъ". Затѣмъ идутъ выставки: "Художественнаго Бюро" Добычиной и Галлереи Лемерсье (изъ Москвы). Наконецъ, въ настоящемъ году нашему вниманію былъ предоставленъ рядъ выставокъ отдѣльныхъ мастеровъ во главѣ съ посмертной выставкой Сѣрова.

Въ краткихъ итогахъ минувшаго сезона мы и не надѣемся подвести исчерпывающій художественный балансъ всѣмъ явленіямъ выставочной жизни, ибо эта работа слишкомъ большая. Да, пожалуй, для общей оцѣнки положенія нашего текущаго, художественнаго дня эта работа и безполезная, потому что живой пульсъ эстетики бьется, главнымъ образомъ, въ 4-хъ первыхъ изъ перечисленныхъ выставокъ.

Такое обиліе выставочныхъ организацій, какое наблюдается нами сейчасъ, вообще характерно для Россіи. Дифференцированіе, дѣленіе на отдѣльныя теченія, ручьи и ручейки, въ искусствѣ сдѣлалось такимъ же обычнымъ явленіемъ, какъ и въ политикѣ.

И если 13 соціалъ-демократовъ никакъ не могли ужиться вмѣстѣ въ Государственной Думѣ, то почему требовать согласія и единства отъ "Міра Искусства" и "Союза Русскихъ Художниковъ"?

Внѣшніе итоги выставокъ по сравненію съ прошлымъ годомъ болѣе скромны.

Въ то время, когда на пяти крупнѣйшихъ выставкахъ {Передвижники, Союзъ Русскихъ Художниковъ, Міръ Искусства, Независимые и Внѣпартійное О-во Художниковъ.} художественнаго сезона 1912--1913 года экспонировалось 2.384 картины, въ истекшемъ сезонѣ -- 1913--1914 г. оказалось выставлено 1.668 полотенъ. Это совсѣмъ немного, особенно, если мы сопоставимъ съ Парижемъ, въ салонахъ котораго ежегодно появляется до 30.000 картинъ. Само собой разумѣется, что количество ничего не говоритъ о качествѣ, и, быть можетъ, послѣднее только выигрываетъ отъ проигрыша второго!

Начнемъ съ офиціально "лѣваго" фланга. "Союзъ Молодежи" далъ маленькую выставку въ 165 номеровъ и небольшую коллекцію рисунковъ Е. Гуро. Выставка была шумная, чрезвычайно мало интимная. Только скромные рисунки покойной поэтессы Е. Гуро выдѣлялись изъ окружающей претенціозности...

Е. Гуро рисовала, какъ диллетантка; но больная, красивая душа поэтессы окрашивала ея, часто безпомощные рисунки мягкой задушевностью и красотой.

Въ свое время мы говорили подробно о художникахъ "Союза Молодежи" {См. "Современникъ" кн. 4, 1914 г.}. Намъ остается подчеркнуть здѣсь, что эта художественная группа стремится наиболѣе полно выявить чисто эстетическія стороны живописи, главнымъ образомъ, въ области колорита, цвѣта. И чрезвычайно характерно, что, несмотря на свои "чисто живописныя" задачи, Союзъ Молодежи въ огромной его части попалъ въ зависимость отъ книги, отъ философской надуманности и даже... отъ литературы.

Съ помощью иныхъ художественныхъ средствъ, выставка Союза Молодежи давала по существу то же, что даютъ обыкновенно Передвижники; искусство Молодежи было въ такой же зависимости отъ постороннихъ эстетикѣ силъ, въ какой находится и искусство Передвижниковъ. Быть можетъ, даже больше.

Соприкасаясь съ одной стороной со своимъ антиподомъ,-- съ Передвижниками, Союзъ Молодежи, съ другой --. примыкаетъ къ Міру Искусства.

Два художника изъ молодежи Н. Альтманъ и В. Татлинъ выставили свои работы въ Мірѣ Искусства. Удивительно, что "въ чужой" лагерь эти люди понесли свои болѣе "серьезныя", большія вещи, выставивъ у "себя" работы помельче и сортомъ похуже. Міръ Искусства полонъ традиціями Запада. А парижане Е. Закъ, О. Мѣщаниковъ и, особенно, Н. Тарховъ показали намъ "самыя" "послѣднія новости" иностраннаго, можетъ быть, даже интернаціональнаго искусства. Этотъ налетъ "иностранщины" такъ силенъ, что надъ нимъ теряются тѣ чисто національныя достиженія, которыя даны Лансере, Остроумовой, Кустодіевымъ и другими.

Затѣмъ Міръ Искусства выдѣлялся еще одной чертой.

Рѣзко бросался въ глаза декоративный характеръ экспонатовъ. Б. Анисфельдъ, А. Бенуа, И. Билибинъ, Б. Кустодіевъ, К. Петровъ-Водкинъ и В. Татлинъ дали рисунки декораціи и костюмовъ.

Критика замѣтила этотъ декоративный налетъ и заволновалась.

Намъ кажется поворотъ Міра Искусства въ декоративную сторону весьма характернымъ. Такъ же, или почти такъ же, какъ и Союзъ Молодежи, художники Міра Искусства поставили себѣ, главнымъ образомъ, чисто живописныя задачи. А въ результатѣ "чистая живопись" начала превращаться въ... декорацію, т. е. въ нѣчто служебное, иллюстраціонное.

Въ общемъ, Міръ Искусства въ этомъ году блѣднѣе, чѣмъ въ предыдущемъ. Нѣтъ Рериха, Бакста, Сомова, Богаевскаго, Нарбута. Тѣмъ не менѣе, "гвоздь" все-таки былъ -- это работы Кустодіева. Рядомъ съ "Троице-Сертіевской Лаврой" и "Красной башней", написанными въ его прежнемъ духѣ, съ его излюбленными красками и контурнымъ рисункомъ, Кустодіевъ выставилъ превосходныя, новыя попытки, свидѣтельствующія объ углубленіи его дарованія. Не скачки къ новому, а какая-то внутренняя и глубокая эволюція. Особенно превосходенъ портретъ артиста "В. Лужскаго" и "Люди 40-хъ г.г.".

Прекрасны и декораціи, но онѣ все-таки ближе къ предыдущему творчеству Кустодіева.

Темное пятно выставки Н. Альтманъ, Татлинъ и нѣкоторые другіе съ налетомъ кубизма. Но, конечно, пустить ихъ на выставку было нужно и даже полезно; ибо здѣсь, рядомъ съ твореніями большихъ мастеровъ рѣзче обнаруживается убогая цѣнность кубистовъ и близкихъ къ нимъ.

А вотъ чего не слѣдовало бы дѣлать, такъ это допустить черновыя работы А. Яковлева.

Выставка не мастерская художника, и выволакивать сюда каждый клочокъ зарисованнаго полотна нельзя.

Болѣе цѣльное, законченное впечатлѣніе производилъ "Союзъ Русскихъ Художниковъ".

Завоеванія Запада на этой выставкѣ претворялись національнымъ эстетическимъ элементомъ. На Союзѣ больше чувствуешь себя въ Россіи, хотя не забываешь и новыхъ художественныхъ достиженій.

Несмотря на то, что въ Союзѣ участвуетъ только одинъ изъ экспонатовъ Міра Искусства (А. Линдеманъ) ясна прямая связь обѣихъ группъ. Обѣ стоятъ на почвѣ красочныхъ, живописныхъ исканій. Союзники лишь ближе къ сердцу русскаго искусства.

Здѣсь преобладаетъ пейзажъ и очтасти intérieur. Тутъ была вся Россія отъ вялыхъ прозрачныхъ красокъ сѣвера до напряженваго блеска юга. Движеніе къ пейзажу понятно. Вспомнимъ, что красочное освобожденіе французовъ началось съ изученія природы и письма ея на "свѣжемъ воздухѣ".

При пейзажномъ преобладаніи на выставкѣ тѣмъ необычайнѣе сверкаетъ ея "гвоздь": портреты С. Малютина (Пастель). Хотѣлось бы стать пророкомъ и предсказать этому художнику славу Сѣрова. Разсказать объ этихъ портретахъ, совмѣщающихъ въ себѣ психологію съ чистой живописью, нельзя. Ихъ надо видѣть. И страшно подумать, что художникъ вдругъ отвлечется въ сторону отъ портрета. Его работы въ Союзѣ шедевры. Много въ Союзѣ и другихъ хорошихъ работъ: Бродскаго, А. Васнецова, Н. Петрова, А. Рылова -- особенно "Лебеди" послѣдняго, написанные въ интересной желто-коричневой гаммѣ.

Слабѣе Юонъ и К. Коровинъ. Послѣдній какъ-то потерялъ власть надъ краской, и его кисть, точно безъ воли художника, безудержно нагромождаетъ свѣтъ и цвѣтъ.

Характеренъ для выставки Коненковъ. Это духовный братъ поэта Клюева. Народное пониманіе и чувствованіе красоты у обоихъ удивительно сходны по своему проявленію. На этой выставкѣ, въ Коненковѣ ярче, чѣмъ раньше, замѣтенъ переломъ, вѣрнѣе эволюція къ античной архаикѣ.

Теперь о Передвижникахъ. Извѣстно, что въ кругахъ художественной молодежи "передвижникъ" -- ругательное слово...

Я не бывалъ на выставкахъ Передвижниковъ въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ.

И я шелъ туда нѣсколько предубѣжденный. Однако, выставка оставила не плохое впечатлѣніе. Н. Богдановъ-Бѣльскій, П. Келинъ, А. Маковскій, Т. Нилусъ, В. Суреньянцъ, А. Афанасьевъ, К. Горбатовъ, А. Жуковъ, А. Лоховскій, С. Малютинъ и другіе показали, что Передвижники не стоятъ на мѣстѣ. Чисто живописныя, красочныя задачи, здѣсь также извѣстны; и никто иной, какъ Богдановъ-бѣльскій убѣждалъ, что новѣйшія, живописныя завоеванія могутъ быть легко совмѣстными съ "литературными задачами" (его прекрасная картина "Новые владѣльцы"). Даже такіе старые Передвижники, какъ Дубовскій -- и тотъ пробовалъ выявить (хотя и неудачно) серебряный блескъ дня въ варіантахъ Чернаго моря.

Безусловно, интересенъ и психологически, и живописно" -- чтобы тамъ ни говорили про, якобы "старческое безсиліе" -- "Поединокъ" И. Рѣпина.

Работы П. Нилуса дышатъ лиловою ночью и пряною желтизною осени.

Выдѣлялся А. Лоховскій, вооруженный всѣмъ арсеналомъ эстетики современнаго импрессіонизма.

Правда, на выставкѣ есть вещи крайне плохія, трафаретныя. Напримѣръ, полотна Бодаревскаго, Харламова и, особенно Волкова, на которыя глядѣть положительно тошно. Но онѣ въ общемъ терялись.

У передвижниковъ выставили и нѣкоторые союзники -- Жуковскій, Исуповъ, молодой Рѣпинъ. Ихъ участіе было тѣмъ конкретнымъ звеномъ, которое внѣшне связывало оба эти художественныя теченія.

Передвижная выставка подтверждала право реализма на существованіе. на ней, несмотря на всю ея односторонность, душа отдыхала отъ манерности кубо-футуризма.

Бросая общій взглядъ на эти 4' выставки, мы замѣчаемъ, что одно теченіе какъ бы переходитъ въ другое, и что всѣ вмѣстѣ, поставленныя въ рядъ, они даютъ одну цѣлую картину русской живописи. Было бы интересно примирить воюющихъ и устроить одну общую выставку для всѣхъ. Такую попытку сдѣлало Внѣпартійное О-во Художниковъ. Къ сожалѣнію, до сихъ поръ неудачно; въ настоящемъ году внѣпартійная выставка представляла собой образцовое убожество. Что будетъ дальше -- трудно сказать. И наступитъ ли моментъ, когда въ однихъ залахъ встрѣтятся разныя теченія русской живописи?

Наши итоги не будутъ достаточно полны, если не сказать нѣсколько словъ о выставкахъ покойнаго Сѣрова и Гончаровой.

На первый еще и еще разъ мы убѣждались, что и портретная живопись это -- наиболѣе изъ всѣхъ "иллюстраціонная" живопись, разрѣшающая спеціально психологическія заданія -- въ рукахъ таланта можетъ играть чисто живописной красотой. Сѣровъ вѣчно шелъ впередъ, вѣчно учился, мѣнялся. И не эта-ли подвижность -- главная черта геніальности? Выставка была праздникомъ русскаго искусства.

Наоборотъ, глубоко печальное зрѣлище представляла Гончарова. Ея работы, демонстрировавшія якобы эволюцію художницы -- одно безполезное въ художественномъ смыслѣ топтаніе на мѣстѣ.

А. Бенуа призналъ какъ-то Гончарову талантомъ; тѣмъ хуже, ибо, повидимому, ея талантъ уходитъ на то, чтобы убивать искусство. Грязная палитра, больные образы, изломанный примитивизмъ, вычурные футуризмъ и лучизмъ -- вотъ "достиженія" Гончаровой.

Направленіе Гончаровой величается "всёчествомъ"; да тутъ, какъ говорится "всякаго жита по лопатѣ", но неизмѣнно одинаково плохого жита. Тусклый талантъ,-- перефразируемъ мы критика изъ "Рѣчи" -- А. Ростиславова.

Вотъ что принесъ намъ истекшій художественный сезонъ.

Самый же главный и самый общій для всѣхъ выставокъ итогъ заключается въ томъ, что какъ бы ни старались художники ставить себѣ задачи исключительно "чистой живописи",-- ихъ творчество, неизбѣжно попадало въ зависимость тѣхъ или иныхъ силъ и вліяній, будь это литература, жанръ, пейзажъ, декорація или философія... Не слѣдуетъ ли отсюда, что возможность самостоятельнаго существованія "чистой живописи" чрезвычайно шатка и случайна?.. Что чистая живопись точно ищетъ, кому бы въ концѣ-концовъ отдаться въ плѣнъ?..

Быть можетъ со временемъ мы къ этому вопросу еще вернемся.


Михаилъ Андерсонъ.


"Современникъ", кн. X, 1914