Некрасов Николай Алексеевич
Необходимое объяснение

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Н. А. Некрасов. Полное собрание сочинений и писем в пятнадцати томах
   Том тринадцатый. Книга первая. Материалы редакционно-издательской деятельности
   С.-Пб, "Наука", 1997
   

Необходимое объяснение

   По поводу "Объяснения по нелитературному делу", разосланного редакциею "Отеч<ественных> зап<исок>", от гг. Белинского, Панаева и Некрасова разослано было следующее объяснение:
   Редакция "Отечественных записок" разослала "Объяснение по нелитературному делу". Оставляя в стороне распрю г. Краевского с г. Булгариным, подавшую повод к "Объяснению", мы считаем необходимым сказать несколько слов о том, что в этом "Объяснении" касается собственно до нас и нашего участия в "Отечественных записках".
   В "Объяснении" (см. стр. 5) сказано, что "г. Белинский не принимает участия в "Отеч<ественных> зап<исках>" с 1-го апреля 1846 года". Это совершенно справедливо: г. Белинский принимал в "Отеч<ественных> зап<исках>" самое деятельное участие в продолжение почти семи лет; отделы критики и библиографии этого журнала преимущественно наполнялись его трудами начиная с восьмой книжки 1839 года и до четвертой нынешнего, когда он решительно отказался от всякого участия в журнале г. Краевского. Но, извещая об этом, для большей ясности следовало бы прибавить, что одиннадцатая и последняя статья г. Белинского "О сочинениях Пушкина", доставленная в редакцию еще в апреле, напечатана в октябрьской книжке и что статья эта последняя, писанная им для "От<ечественных> зап<исок>". Иначе читатели могут подумать, что с октября месяца г. Белинский снова принял участие в "О<течественных> з(апи-сках)", тем более что в "Объяснении", явившемся через месяц после статьи, сказано: "...редакция их ("Отеч<ественных> зал<исок>") остается та же; постоянные сотрудники те же, что и теперь" (см. стр. 7).
   Далее в "Объяснении" мы прочли: "Гг. Некрасов и Панаев никогда не были постоянными сотрудниками "О<течественных> з<аписок>", а иногда или весьма редко печатали статьи свои в этом журнале (преимущественно в отделе словесности), всегда подписываяпод ними имена свои". Это не совсем справедливо: г. Панаев, с самого основания "О<течественных> з<аписок>", т. е. с 1839 по 1846 год, помещая повести свои исключительно в этом журнале, сверх того, иногда составлял статьи о французской литературе, и статьи эти являлись в "О<течественных> з<аписках>" без подписи его имени. Г. Некрасов с 1843 года принимал участие в "Библиографической хронике", и вообще статей г. Некрасова, не подписанных его именем, в "О<течественных> з<аписках>" несравненно больше, чем подписанных. Не далее как в майской книжке нынешнего года "О<течественных> з<аписок>" большая часть "Библиографической хроники" написана г. Некрасовым. Были ли гг. Панаев и Некрасов постоянными сотрудниками "О<течественных> записок", можно лучше всего видеть из следующих собственных слов "Нелитературного объяснения": "Постоянными сотрудниками называются те, которые принимают участие в редижировании журнала, разделяя труды редактора по главным, существенным отделам его издания, каковы: "Критика", "Библиографическая хроника", "Иностранная литература", "Смесь"..." и далее: "...если когда-либо помещается в означенных отделах "О<течественных> з<аписок>" статья не постоянного их сотрудника, а постороннего автора, под нею всегда ставится его имя" (см. стр. 5 и 6).
   Затем "Объяснение" опровергает показание своего противника, будто "Отечественные записки" покинуты своими сотрудниками. Не зная, о каких сотрудниках идет дело, мы и здесь скажем только то, что лично до нас касается: гг. Белинский, Панаев, Некрасов, равно как гг. Искандер, Кронеберг и некоторые другие, с 1847 года примут деятельное и постоянное участие в "Современнике" и помещать трудов своих в "Отечественных записках" не будут.
   В 12 книжке "О<течественных> зап<исок>", в "Библиографических и журнальных известиях", встретили мы возражение г. Краевского, которое вынуждает нас прибавить несколько слов к нашему объяснению.
   Предоставляя публике судить о том, до какой степени приличен тон, с которым г. Краевский говорит о своих бывших сотрудниках, не исключая и г. Белинского, постоянным и деятельным заведованием двумя главными отделами "От<ечественных> записок" сообщавшего в продолжение почти семи лет направление этому журналу, {В продолжение семи лет в "О<течественных> зап<исках>" было напечатано шестьдесят больших критических статей г.Белинского, множество больших и мелких библиографических статей (считая по крайней мере по десяти круглым числом на каждую книжку); ему же принадлежат почти все отчеты о пьесах, игравшихся на Александрийском театре, и большая часть литературных и журнальных заметок, помещавшихся в смеси.} мы укажем только на следующее:
   1) В "Объяснении по нелитературному делу" г. Краевский решительно и смело утверждал, что гг. Панаев и Некрасов печатали статьи свои в "От<ечественных> зап<исках>", иногда или весьма редко, всегда подписывая под ними имена свои. Теперь он уже сознается, что действительно были в "О<течественных> зап<исках>" статьи их и неподписанные, но до того ничтожные, что об них и упоминать не стоит. {Об г. Некрасове, напр<имер>, сказано, что "сотрудничество его ограничивалось составлением в две, три (!?) книжки журнала небольших библиографических статеек о мелких издельях книжной промышленности*. В последние четыре года в "О<течественных> зал<исках>" были, между прочим, статьи г. Некрасова о следующих книгах: "На сон грядущий", отрывки из вседневной жизни графа В. А. Соллогуба, часть 2 (см.: "От<ечественные> зап<иски>" 1843 года, "Библиогр<афическая> хр<оника>", No 7); "Описание первой войны императора Александра с Наполеоном в 1805 году", сочиненное генерал-лейтенантом Михайловским-Данилевским (см.: "От<ечественные> зал<иски>" 1845 года, No 2); "Новоселье", том III (см.: "От<ечественные> зал<иски>" 1846 года, No 5) и пр. и пр. и пр.-- Если такие книги г. Краевский относит к издельям мелкой промышленности, то что же, по его мнению, в русской литературе не изделье мелкой промышленности!}
   2) Листок наш "По поводу нелитературного объяснения" был разослан при афишах и через неделю или более появился в "Север<ной> пчеле". Г<н> Булгарин перепечатал его в своей газете без нашего ведома, как имел право сделать это и всякий другой журнал, не исключая и "От<ечественных> зап<исок>", если б им могло прийти такое желание, и, конечно, никто не увидел бы в этом, что мы заключили союз с "От<ечественными> зап<исками>". Между тем г. Краевский на том основании, что листок наш перепечатан в "Сев<ерной> пчеле", дает знать публике, что мы заключили союз с г. Булгариным. Если б нужно было заключить союз, мы так же охотно заключили бы его с г. Булгариным, как и с г. Краевским, ибо равно уважаем и г. Булгарина, и г. Краевского; но, издавая журнал, мы не видим никакой надобности вступать в какие-либо союзы: журнал, издающийся двумя из нас, под редакциею А. В. Никитенко, поставил себе правилом высказывать свои мнения прямо и открыто, действовать самостоятельно, чуждаясь всех литературных партий, и строго сдержит свое правило.
   3) Еще г. Краевский и в "Объяснении по нелитературному делу", и в новом своем отзыве старается дать заметить, что "От<ечественные> зап<иски>" по прекращении в них нашего сотрудничества не только ничего не потеряли, но, напротив, выиграли. Как будто мы говорили противное! Цель наша была только показать публике дело в настоящем виде, не оставляя ее в недоразумении, и мы с этою целию теперь снова повторяем, что гг. Белинский, Панаев, Некрасов, равно как гг. Искандер, Кронеберг и некоторые другие, помещать трудов своих с 1847 года в "О<течественных> зап<исках>" не будут.
   Заключим эти строки указанием на замечательную черту, которую встретили мы в отзыве г. Краевского: спустя две недели после того, как мы объявили, что не будем печатать трудов своих в "О<течественных> зап<исках>", г. Краевский торжественно и с уверенностию объявляет, что ни одна статья гг. Панаева, Белинского и Некрасова не будет напечатана в "Отечест<венных> записках".

Виссарион Белинский.
Иван Панаев.
Николай Некрасов.

   4 декабря 1846 года.
   С.-П-бург.
   

КОММЕНТАРИИ

   Печатается по тексту первой публикации.
   Впервые опубликовано в составе отдельной брошюры, включавшей кроме "Необходимого объяснения" (ценз. разр.-- 5 декабря 1846 г.) объявление "Об издании "Современника" в 1847 году" (см. с. 46).
   В собрание сочинений включается впервые.
   Автограф не найден.
   
   Ответ бывших сотрудников "Отечественных записок", объединившихся в новую редакцию "Современника", на очередную попытку А. А. Краевского, стремившегося сохранить авторитет своего журнала, дискредитировать опасного конкурента и нейтрализовать враждебные выпады "Северной пчелы".
   25 ноября Ф. В. Булгарин перепечатал полный текст брошюры Белинского, Панаева и Некрасова "По поводу "Нелитературного объяснения"" (см. с. 7) с тремя подписями и датой под фельетонной рубрикой "Русская журналистика", сопроводив его примечанием: ""Северная пчела" уже доказала несправедливость "нелитературного объяснения" редакции "Отечественных записок", а вот и бывшие их сотрудники говорят правду!
   
   Не можно век носить личин
   И истина должна открыться!"
   (СП, 1846, 25 ноября, No 266, с. 1063).
   
   Булгаринская перепечатка дала повод Краевскому в декабрьском номере своего журнала констатировать "приятный союз" новой редакции "Современника" с Булгариным и, заявляя о "цветущем здоровье" своего журнала, вновь опровергать замечания авторов брошюры "По поводу "Нелитературного объяснения"" (ОЗ, 1846, No 12, отд. VI, "Библиографические и журнальные известия", с. 118--119).
   Брошюра с комментируемым текстом и объявлением о подписке на "Современник" 1847 г. в настоящее время является библиографической редкостью и введена в научный оборот В. Э. Боградом (Некр. сб., II, с. 412--423). Текст "Необходимого объяснения" включен в издание: Белинский В. Г. Собрание сочинений. В 9-ти т. Т. 8. М., 1982, с. 623--626.
   
   С. 10. Предоставляя публике судить о том, до какой степени приличен тон, с которым г. Краевский говорит о своих бывших сотрудниках, не исключая и г. Белинского...-- Отвечая на упрек авторов брошюры "По поводу "Нелитературного объяснения"" в том, что Краевский, объявив о прекращении сотрудничества Белинского в "Отечественных записках" с апреля 1846 г., умолчал о статье одиннадцатой критика о "Сочинениях" А. С. Пушкина, напечатанной в No 10 этого журнала, редактор "Отечественных записок" писал: "Мы не имели права прибавить это, потому что статья не была подписана г. Белинским. А почему мы не напечатали ее тотчас после того, как она была нам доставлена, -- на это ответ очень прост: потому что в мае, июне, июле, августе и сентябре мы должны были поместить в отделе "Критики" статьи более интересные, как-то: о сочинении графа Канкрина "Хозяйство человеческих обществ", об "Истории русской словесности" г. Шевырева, о "Преподавании отечественного языка" г. Буслаева, о "Сборнике исторических и статистических сведений" г. Валуева, о "Дополнениях к Актам историческим, изданным Археологическою комиссиею", о "Кратком начертании истории русской литературы" г. Аскоченского и проч. и проч.-- и наконец уже в октябре месяце дать место статье г. Белинского. Ясно ли?" (ОЗ, 1846, No 12, отд. VI, с. 118--119).
   С. 12. ...г. Краевский торжественно и с уверенностью объявляет, что ни одна статья гг. Панаева, Белинского и Некрасова не будет напечатана в "О<течественных> записках".-- Отвечая на заявление Белинского, Панаева и Некрасова в брошюре "По поводу "Нелитературного объяснения"" об их неучастии в журнале Краевского, редактор "Отечественных записок" говорил: "Мы сами уже намекнули об этом в "Объяснении по нелитературному делу" и теперь с большею уверенностью подтверждаем, что ни одна статья гг. Белинского, Панаева и Некрасова не будет напечатана в "Отечественных записках" до тех пор, пока этот журнал издается нами" (ОЗ, 1846, No 12, отд. VI, с. 119).
   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru