# Современное искусство

Митрофан Нилович Ремезов

Малый театр: Первая муха, ком. В. Л. Величко.- III выставка картин с.-петербургского общества художников.- II выставка картин московских художников.- XXII передвижная выставка картин.- Съезд художников и любителей художеств.

## СОВРЕМЕННОЕ ИСКУССТВО,


Малый театръ: Первая муха, ком. В. Л. Величко.-- III выставка картинъ с.-петербургскаго общества художниковъ.-- II выставка картинъ московскихъ художниковъ.-- XXII передвижная выставка картинъ.-- Съѣздъ художниковъ и любителей художествъ.


24 апрѣля на сценѣ Малаго театра шла трехъактная комедія В. Л. Величко, Первая муха, успѣвшая съ осени заявить публикѣ о своемъ существованіи газетнымъ шумомъ, поднятымъ пререканіями двухъ писателей изъ-за вопроса о сотрудничествѣ при окончательной отдѣлкѣ этой пьесы. Объ этомъ писалось много, и возвращаться къ этому спору мы не намѣрены: передъ нами комедія г. Величко -- solo, о ней мы и будемъ говорить. Первая муха есть и первое драматическое произведеніе автора, такъ какъ трагедія Тамара переведена имъ съ грузинскаго языка. Сущность пьесы состоитъ въ томъ, что пріѣхавшій по дѣламъ службы въ большой губернскій городъ блестящій молодой полковникъ, богачъ князь Чембарскій (г. Южинъ), попадаетъ въ комическое положеніе по милости провинціальной барышни, Анны Аѳанасьевны Охрименко (г-жа Лешковская). Барышнѣ 24 года, ей давно пора замужъ, объ этомъ усердно хлопочетъ ея мамаша, Пелагея Дмитріевна (г-жа Иванова), такъ усердно старается, что женихи бѣгутъ прочь, и хорошенькая, умная дѣвушка рискуетъ всю жизнь слушать упреки маменьки и претерпѣвать гоненіе отъ нея за неумѣнье "сцапать" жениха. Наиболѣе выгоднымъ женихомъ представляется зажиточный помѣщикъ Полозьевъ (г. Рыжовъ). Онъ очень нравится Аннѣ и самъ влюбленъ въ нее, но почему-то все не рѣшается сказать послѣднее слово, сдѣлать предложеніе. Домашнія сцены изъ-за ловли жениховъ, перекоры изъ-за выѣздовъ и нарядовъ, необходимыхъ при такого рода "охотѣ", колебанія Полозьева такъ прискучили Аннѣ Аѳанасьевнѣ, что она пускается въ рискованную игру съ петербургскимъ княземъ. Въ живой, отлично-проведенной исполнителями сценѣ барышня проситъ князя поухаживать за нею. Молодой человѣкъ приходитъ въ очень понятное недоумѣніе и въ нѣкоторую робость, какъ бы,-- чего добраго,-- не попасться на такой крючокъ, съ котораго и не сорвешься. Бойкая дѣвица успокоиваетъ князя тѣмъ, что все это будетъ "нарочно", что она не влюбится, а если съ нимъ случится что-либо подобное, то она съумѣетъ его вылечить, замужъ за него ни при какихъ обстоятельствахъ не пойдетъ, нуженъ онъ ей только въ качествѣ "первой мухи", прилетающей къ завалявшейся крошкѣ хлѣба,-- за первою мухой прилетитъ другая, потомъ третья, наберется десятокъ, тогда лови любую. Барышня очень мила, князю очень скучно съ провинціальными туземцами, игра въ "муху" не лишена занимательности, молодой человѣкъ соглашается поиграть и, не откладывая вдаль, вступаетъ въ отправленіе обязанностей ухаживателя. Все идетъ отлично, только князя начинаютъ приводить въ смущеніе и порядочно удручать "туземцы": братецъ Анны, надоѣдливый губернскій франтъ пресквернаго тона (г. Грессеръ), претендентъ на любовь и руку мадемуазель Охрименко -- Полозьевъ, провинціальная дама-благотворительница (г-жа Яблочкина), Семенъ -- старый слуга князя (г. Тарасенковъ) и за ними цѣлая стая губернскихъ дамъ, дѣвицъ, кавалеровъ, на-перебой кинувшихся за "первою мухой" въ погоню за барышней, необычайно поднявшею себѣ цѣну въ глазахъ мѣстнаго общества ухаживаніемъ сіятельнаго петербуржца. Къ довершенію постигшихъ его бѣдъ и самъ онъ переигралъ и увлекся интересною барышней до того, что дѣлаетъ ей предложеніе. Анна Аѳанасьевна исполняетъ, однако, обѣщаніе и охлаждаетъ порывы молодого человѣка, разъясняя ему всю нелѣпость такого брака. Дѣло кончается къ общему удовольствію помолвкой Анны Охрименко съ Полозьевымъ. Первый шагъ г. Величко на драматическомъ поприщѣ можно считать удачнымъ: въ длинномъ ряду претенціозныхъ пьесъ, уныніе наводящихъ комедій, томительно-плохихъ драмъ скромная Первая муха идетъ живо, отъ времени до времени вызываетъ дружный смѣхъ публики, почти совсѣмъ разучившейся смѣяться весело надъ тѣмъ, что просто забавно и остроумно безъ натяжекъ. Сценическая неопытность автора не подлежитъ сомнѣнію и могла бы въ конецъ испортить дѣло, если бы г. Величко сочинилъ "серьезную" комедію. Онъ написалъ "пустячекъ",-- не въ обиду будь сказано,-- далъ намъ возможность не скучно провести часа полтора, и на томъ спасибо ему. Въ комедіи всего двѣ роли, превосходно исполненныя г-жею Лешковскою и г. Южинымъ. Всѣ остальныя лица, а ихъ тьма-тьмущая для маленькой комедіи, довольно безцвѣтны, и исполнители ихъ толкутся и суетятся, по большей части, безъ всякаго дѣла и надобности. Двѣ маленькихъ вводныхъ роли -- горничной Кати (г-жа Щепкина 2) и лакея Семена -- написаны хорошо и сыграны очень живо. Фигура петербургской дамы (г-жа Ермолова-Кречетова) совсѣмъ неудачна, а франтъ Жоржъ Охрименко немного каррикатуренъ. Но самое большое достоинство комедіи г. Величко,-- при всѣхъ недочетахъ въ ней,-- мы видимъ въ томъ, что она ни въ общемъ, ни въ частностяхъ ни откуда не заимствована, не нахватана изъ чужихъ издѣлій, не похожа на французскую фабрикацію, а все это слишкомъ часто и безцеремонно появляется на всѣхъ нашихъ сценахъ и, если формально не можетъ быть названо плагіатомъ, все же производитъ непріятное впечатлѣніе и далеко не служитъ къ чести поставщиковъ пьесъ для русскаго театра.


-----


По числу картинъ третья выставка с.-петербургскаго общества художниковъ въ московскомъ Историческомъ музеѣ принадлежитъ къ самымъ богатымъ, въ художественномъ отношеніи она можетъ служить образцомъ самаго печальнаго оскудѣнія. Пятидесятые девятью членами общества выставлено 204 картины и картинки масляными красками, 48 акварелей, 7 скульптуръ, 1 серебрянный жетонъ и 1 камей на ониксѣ. Наиболѣе усердный изъ экспонентовъ В. II. Шрейберъ выставилъ 16 картинъ (изъ нихъ 10 акварелей), А. Д. Кившенко -- 14 (акварелей 6), В. Г. Казанцевъ -- 11, А. С. Егорновъ -- 10, А. И. Алексѣевъ -- 10 (акварель 1), И. С. Галкинъ -- 7 (акварель 1) и т. д. Количество картинъ и ихъ достоинства наводятъ на такую мысль, что это не собраніе лучшихъ произведеній соединившихся въ общество художниковъ, а коллективное предъявленіе публикѣ всего, что нашлось къ данному сроку въ мастерской каждаго изъ нихъ оконченнаго и изготовленнаго на продажу. Если такъ это,-- а весьма похоже, что такъ,-- то выраженіе "выставка картинъ" мѣняетъ нѣсколько прежнее значеніе, издавна установившееся въ обществѣ, и получаетъ иное, весьма сходное съ тѣмъ, какое принято давать "выставкамъ пасхальныхъ яицъ" къ Святой, "выставкамъ игрушекъ" или "подарковъ" къ праздникамъ. Тогда это будетъ не "художественная" выставка, а торговая, живописно-промышленная; тогда надлежитъ въ этомъ прямо сознаться и, для пользы дѣла, измѣнить программу такихъ выставокъ, расширить ее, допустить на выставки разрисованные вѣера, фарфоръ, столики, ширмы и т. п. Одни ширмы, впрочемъ, имѣются на выставкѣ картинъ с.-петербургскаго общества, подъ названіемъ: Декоративное пано, В. К. ІІІтембера. Откровенное превращеніе подобныхъ выставокъ въ періодическіе артистическіе базары ни для кого не можетъ быть обиднымъ и принесетъ существенныхъ выгодъ, быть можетъ, больше и, навѣрное, большему числу лицъ, хотя бы уже тѣмъ, что устранитъ для журнальной и газетной критики обязанность отмѣчать плохія произведенія, что, разумѣется, мѣшаетъ ихъ сбыту. Для болѣе или менѣе выдающихся картинъ всегда найдется мѣсто и на "передвижныхъ" выставкахъ, и на "періодическихъ" общества любителей художествъ. Что касается сборовъ за входъ, то взимать ихъ нѣтъ никакихъ препятствій: въ Мюнхенѣ существуетъ магазинъ картинъ (торговая выставка) съ постоянною платой за входъ; въ Дрезденѣ періодически устраиваются такія же, съ платою за входъ, торгово-промышленныя выставки фарфора, гдѣ можно купить и съ собою унести или на квартирѣ получить прекраснѣйшія, артистическія произведенія, стоящія въ художественномъ отношеніи выше многихъ экспонатовъ с.-петербургскаго общества художниковъ. Именно такое значеніе мы и придали бы выставкѣ картинъ въ Историческомъ музеѣ, если бы на ней не было двухъ батальныхъ картинъ А, Д. Кившеика, изъ которыхъ одна: Третій день боя на Шипкинскомъ перевалѣ 11 августа 1877 г., есть собственность Государя Императора, а другая: Нижегородскіе драгуны, преслѣдующіе турокъ по дорогѣ къ Карсу въ дѣлѣ 3 октября 1877 г., принадлежащая гр. А. Д. Шереметеву. Такимъ картинамъ, разумѣется, не мѣсто на торговой выставкѣ, и ихъ двухъ достаточно ли того, чтобы самая выставка получила въ глазахъ публики тотъ характеръ, какой до сихъ поръ носили художественныя выставки. Не входя въ оцѣнку вышеназванныхъ произведеній г. Кившенка, мы остановимся на его третьей картинѣ: У киргизовъ, изображающей киргизское становище, къ которому пріѣхали русскіе офицеры для покупки лошадей. Картина довольно большая, фигуры на ней маленькія, написанныя живо и вѣрно, но... очевидно, художникъ увлекся "нѣмецкою" манерой письма, погнался за точностью изображеній почти миніатюрныхъ, за передачей выраженія лицъ, ихъ портретнаго сходства, всѣхъ мелочей костюма де возможности распознавать мундиры, чуть ли даже не чины. Все это, можетъ быть, имѣетъ значеніе тамъ, гдѣ передаются историческія событія и выдающіяся личности, принимавшія въ нихъ участіе, какъ мы это видѣли въ батальныхъ картинахъ, преимущественно нѣмецкихъ. Но при изображеніи пробы лошадей передъ ремонтерами это едва ли умѣстно, ибо, разсматривая офицеровъ и киргизъ вблизи, мы не можемъ видѣть картины, а на должномъ разстояніи, съ котораго мы видимъ картину, для насъ исчезаютъ фигуры, превращаются въ пестрыя пятнышки, не дающія никакого впечатлѣнія. Кромѣ того, мы думаемъ, что моментальная фотографія, необходимая для извѣстныхъ цѣлей, приноситъ существенный вредъ художникамъ, обращающимся къ ея содѣйствію. Человѣческій глазъ -- не "моментальный" аппаратъ, онъ видитъ, сливаетъ и обобщаетъ извѣстную совокупность движеній и не въ состояніи уловить того, какъ выражаются они въ доляхъ секунды. Мы полагаемъ, что и художникъ въ картинѣ долженъ передать только общее впечатлѣніе, получаемое отъ бѣга или скачки лошадей и наѣздниковъ, въ противномъ случаѣ получится на картинѣ то, чего мы въ дѣйствительности не видали и никогда видѣть не можемъ, то, чего не видалъ и самъ художникъ въ натурѣ и заимствовалъ съ фотографіи. Доводить "реализмъ" до такихъ границъ не слѣдуетъ, если только это можетъ быть названо "реализмомъ". Отъ такихъ изображеній чаще всего получается такое впечатлѣніе, будто лошади падаютъ, ноги у нихъ заплетаются и тому подобное. Это, можетъ быть, необыкновенно вѣрно, но до крайности некрасиво, ничуть не художественно. Вообще, миніатюры могутъ быть хороши, когда онѣ въ соотвѣтствіи съ размѣрами полотна, какъ, напримѣръ, очень недурные Бояринъ и Боярыня И. А. Пелевина, Ровестницы, H. К. Грандковскаго; къ этому же роду подходитъ Еврейка В. И. Якобія. По сюжету сходна съ картинами г. Кившенка картина В. В. Мазуровскаго Джигитовка и въ другомъ залѣ -- Въ походъ, въ созданіи которыхъ фотографія, повидимому, не участвовала, къ ихъ авантажу. П. И. Геллеръ въ довольно живыхъ и, во всякомъ случаѣ, въ видѣнныхъ и прочувствованныхъ образахъ передаетъ впечатлѣніе, производимое выниманіемъ жеребьевъ новобранцами,-- картина носитъ заглавіе Наборъ. А затѣмъ въ отдѣлѣ жанра и быта нѣтъ ничего, что можно было бы назвать посредственнымъ,-- настолько все плохо въ томъ или другомъ отношеніи. М. Л. Маймонъ попытался изобразить жертвоприношеніе желудку,-- вышло преплохое изображеніе кухни,-- и Разбитое сердце -- картину, которую было бы правильнѣе назвать "растрепанные волосы". Ольга Ларина (изъ Евгенія Онѣгина) В. В. Евреинова и Клеопатра баронессы фонъ-деръ-Паленъ, были бы только забавною мазней, если бы не стояли на "выставкѣ" и въ ряду многихъ равныхъ имъ по достоинству картинъ, вызывающихъ своею совокупностью не смѣхъ, а глубокую скорбь о крайнемъ упадкѣ искусства, о жалости достойномъ его положеніи, при которомъ оказывается возможнымъ появленіе такихъ картинъ, какъ Блуждающій огонекъ В. В. Евреинова, На дачѣ H. Н. Грандковскаго, Кающаяся К. А. Кошелева и въ довершеніе всего -- Завидное мѣсто Р. Ф. Фреяца. Недурной портретистъ В. К. Штемберъ (авторъ ширмъ съ тремя плохими фигурами голыхъ женщинъ) возъннѣлъ несчастную претензію изобразить Искушеніе Антонія, какъ значится въ каталогѣ выставки. Вышло нѣчто совсѣмъ диковинное: вмѣсто святого пустынножителя и аскета, передъ нами какой-то мрачный бандита, лежащій на животѣ и ухватившійся за полуразрушенный черепъ, а надъ нимъ голая женщина, неправильно написанная и претенціозно размалеванная въ несуществующіе цвѣта. Посмотрите на эту картину, не справляясь съ каталогомъ, и, ручаться можно, вы не догадаетесь, въ чемъ тутъ дѣло, но скажете, навѣрное, что такихъ волосъ въ природѣ не существуетъ, что такихъ очертаній тѣла не бываетъ, что такія фигуры писать... не слѣдуетъ. Изъ пейзажей есть три-четыре, которые можно назвать хорошими, таковы: Кабельбатъ (Норвегія) Л. Ф. Лагоріо, Весна А. А. Писемскаго, его же На Валаамѣ, Туманное утро В. Г. Казанцева... Огромное же большинство ниже посредственности, часто съ явными признаками неразумныхъ претензій и вздутаго самомнѣнія художниковъ...

Великимъ постомъ на Кузнецкомъ мосту, въ домѣ Джамгаровыхъ, была открыта II выставка картинъ московскихъ художниковъ, устроенная, какъ намъ передавали, частнымъ кружкомъ товарищей. Нѣкоторые изъ живущихъ въ Москвѣ художниковъ и даже коренныхъ москвичей примкнули къ с.-петербургскому обществу и экспонировали свои произведенія на выставкѣ означеннаго общества, о которой мы говорили выше. Кромѣ того, есть художники-москвичи, которые ничего не дали ни на ту, ни на другую выставку, предпочитая, быть можетъ, оставаться вѣрными "передвижникамъ", что мы находимъ весьма резоннымъ. Наше отечество далеко не изобилуетъ талантами въ области живописи и ваянія, да не только талантами, но не изобилуетъ даже просто хорошими живописцами, какъ это одновременно и блистательно доказали двѣ выставки, о которыхъ мы рѣчь ведемъ. Художникомъ вправѣ себя почитать и именовать всякій, умѣющій кистью, перомъ или карандашомъ нарисовать картинку, но для того, чтобы нарисованное было призвано "художественнымъ" произведеніемъ, далеко не достаточно ни оффиціально предоставленнаго званія "художника", ни даже званія "академика". Для этого, помимо даже таланта, необходимо, и безусловно необходимо еще кое-что такое, чего совсѣмъ не имѣется въ наличности у многихъ нашихъ господъ экспонентовъ. Чего же не имѣется у нихъ? У большинства не хватаетъ вотъ чего, въ разнообразныхъ сочетаніяхъ, конечно: творческой фантазіи или просто "выдумки", любви къ своему дѣлу и уваженія къ искусству, а затѣмъ -- сколько-нибудь опредѣленнаго пониманія задачъ искусства, знакомства съ лучшими образцами старыхъ и иноземныхъ мастеровъ, вдумчивости и вкуса, слишкомъ часто -- умѣнья рисовать и писать, еще чаще -- терпѣнія. И, что всего обиднѣе, перечисленныя нами отрицательныя показанія встрѣчаются у людей, очевидно, не лишенныхъ природнаго дарованія, подававшихъ надежды, обнаружившихъ нѣкоторый талантъ и какимъ-то злосчастнымъ чудомъ утратившихъ его. До сихъ поръ нѣкоторою сдержкой для художниковъ были выставки, на которыя произведенія искусства принимались по выбору компетентныхъ судей, жюри или комитета. Къ такимъ выставкамъ художники готовили картины, серьезно работали надъ ними, зная, что неудовлетворительное будетъ забраковано, останется въ мастерской, свѣта Божія не увидитъ и черезъ то потерпитъ большой изъянъ въ цѣнѣ, если еще найдетъ покупателя. Такихъ выставокъ оказалось недостаточно для нашихъ производителей картинъ, и устройствомъ частныхъ обществъ и кружковъ они попытались снять съ себя неудобныя имъ сдержки и превращаютъ теперь выставки въ простыя лавочки картинъ, по товарищескому выбору. Насколько выборъ снисходителенъ,-- если только можетъ быть названъ "выборомъ",-- убѣдились всѣ, побывавшіе на этихъ двухъ выставкахъ. Не называя именъ художниковъ и не указывая на то или другое произведеніе, мы считаемъ необходимымъ сдѣлать нѣкоторыя, по нашему мнѣнію, существенныя общія замѣчанія. Мы находимъ, напримѣръ, что нельзя изображать видовъ такихъ городовъ и мѣстностей, которыхъ художникъ не видалъ въ натурѣ, хотя бы изображенія этого рода не составляли главнаго сюжета картины, а были введены въ нее въ видѣ, такъ сказать, декораціи. Нельзя изображать сценъ изъ чужой, не русской жизни, которыхъ художникъ не видалъ своими глазами въ дѣйствительности. Не слѣдуетъ и съ натуры списывать первую попавшуюся сцену и воображать, будто выйдетъ "жанръ",-- ровно ничего не выйдетъ,-- въ лучшемъ случаѣ -- пустяковина. Не слѣдуетъ низъ полотна замазывать желтою краской, верхъ -- голубою и подписывать: "рожь поспѣла" или нѣчто подобное. Не слѣдуетъ писать большихъ картинъ на крошечные сюжеты... За симъ изъ "жанровъ" мы считаемъ своимъ долгомъ отмѣтить хорошо исполненные и резонно задуманные: П. И. Коровина За урокомъ, Я. П. Турлыгина За клубникой, В. Комарова Благодѣтель. Г. Турлыгинъ, несомнѣнно, талантливый человѣкъ и, судя по нѣкоторымъ прежнимъ его картинамъ, человѣкъ чуткій и отзывчивый, а потому не можемъ не пожалѣть о затратѣ дарованія и времени на большое размѣрами и неудачное произведеніе, какимъ мы считаемъ его картину У Геѳсиманскаго сада, изображающую очень пеструю толпу воиновъ и обывателей, явившихся съ факелами захватить Христа по указанію Іуды. Тутъ, все съ начала до конца невѣрно исторически и неудовлетворительно въ художественномъ отношеніи. В. А. Симовъ назвалъ самую большую изъ выставленныхъ имъ картинъ Предложеніе; если бы онъ озаглавилъ ее: "прощаніе", "разставаніе", "послѣ долгой разлуки", "огорченіе", "примиреніе" или какъ-нибудь еще, зритель все такъ же, какъ и теперь, сказалъ бы: "Ну, что-жь, бываетъ и такъ... до меня это не касается". Чтобы картина произвела хоть какое-нибудь нибудь впечатлѣніе, содержаніе ея должно быть опредѣленно и ясно. Кромѣ того, несмотря на большое полотно, художникъ не съумѣлъ распорядиться тремя расположенными на немъ фигурами, сбилъ ихъ въ кучу и притиснулъ къ стѣнѣ; получилось нѣчто вродѣ китайской живописи въ одной плоскости, безъ перспективы. Слѣдуетъ отмѣтить недурную картину Е. Д. Полѣнова Миніатюристъ и затѣмъ подивиться на Парижскій бульваръ К. А. Коровина. Въ каталогѣ подъ фамиліей художника напечатано: "Экспонентъ". То же самое значится относительно 34 картинъ. Мы понимаемъ нѣсколько излишнюю снисходительность при допущеніи на выставку плохонькихъ картинокъ ея устроителей,-- дѣло товарищеское,-- но остаемся въ полномъ недоумѣніи передъ такими произведеніями экспонентовъ, которыя не то что на выставку, а и въ картинную лавку не всякій хозяинъ приметъ... Такія выставки приносятъ большой вредъ; если онѣ помогаютъ художникамъ сбыть десятокъ-другой плохонькихъ картинъ, за то подрываютъ искусство и, по всей вѣроятности, понизятъ цѣны на посредственныя картины.


-----


На Пасхѣ открылась въ обычномъ помѣщеніи на Мясницкой XXII передвижная выставка картинъ. Выставлено около 180 произведеній. Въ ихъ числѣ нѣтъ ничего выдающагося, особенно привлекающаго вниманіе публики, и въ ряду "передвижныхъ" выставокъ нынѣшняя занимаетъ одно изъ послѣднихъ мѣстъ; по сравненію же съ тѣми двумя, о которыхъ мы только что говорили, эта выставка можетъ показаться чуть не собраніемъ перловъ искусства, такъ какъ тутъ имѣются три превосходныхъ пейзажа Е. Е. Волкова, Синопъ А. П. Боголюбова, Днѣпръ Е. Е. Бодаревскаго, Аулъ Казбекъ и По Окѣ А. А. Еиседева, На озерѣ I. И. Левитана, Земля H. Н. Дубовскаго и др. Есть тутъ довольно большая картина В. Д. Полѣнова Мечты, обычно превосходно написанная и вызывающая въ нѣкоторой части публики такіе, по нашему мнѣнію, ни на чемъ не основанные толки, какіе возбудила когда-то его же картина На Генисаретскомъ озерѣ. Многимъ кажется почему-то, что на той и на другой картинѣ художникъ изобразилъ Христа, хотя на такой замыселъ не было и нѣтъ ни малѣйшаго намека. На скалѣ надъ обрывомъ изображена прекрасная, очень эффектная фигура, повидимому, горца, замечтавшагося передъ громадною далью, подернутою легкимъ туманомъ. Это красиво, мастерски сдѣлано, художественно -- и только, больше ничего не требуется и доискиваться тутъ нечего. С. Д. Милорадовичъ выставилъ большую картину, изображающую внутренность Св.-Троицкой Сергіевой лавры во время приступа поляковъ въ 1609 г., единственную историческую картину нынѣшняго сезона. Съ каждымъ годомъ все рѣже и рѣже появляются передъ публикой произведенія художниковъ на историческіе сюжеты. Мы не считаемъ, конечно, батальныхъ картинъ, изображающихъ эпизоды послѣдней войны въ Турціи. Чѣмъ объяснить такое равнодушіе нашихъ художниковъ къ отечественной исторіи? Въ ней найдется много драматическихъ моментовъ, очень эффектныхъ для живописи и помимо "смутнаго времени", къ которому особенно усердно обращались художники и писатели и, все-таки, даже его не исчерпали. Картина г. Милорадовича, при довольно крупномъ размѣрѣ полотна, не особенно содержательна. Въ ней есть эффектныя фигуры монаховъ-воиновъ, но она не даетъ общаго впечатлѣнія отчаянной борьбы горсти защитниковъ родной святыни отъ полчища грабителей. Нашъ почтенный мастеръ исторической живописи H. В. Невревъ, написавши проводы дочери вед. кн. Ярославомъ, повидимому, совсѣмъ охладѣлъ къ этого рода работамъ и вторично выставляетъ сцену изъ современнаго быта -- Увѣщаніе: священникъ убѣждаетъ молодую женщину примириться съ мужемъ, видимо, готовымъ согласиться на всѣ условія, обѣщать что угодно, но едва ли способнымъ сдержать обѣщанія. Жена знаетъ это, убѣждена въ непрочности такого мира и сосредоточенно борется съ собственнымъ желаніемъ покончить раздоръ. Эти двѣ фигуры достаточно выразительны, фигуру же увѣщателя мы находимъ неудачною. Хороша и законченна картина К. А. Савицкаго Въ ожиданіи приговора суда, эффектна и вѣрна сцена изъ жизни кавказскихъ горцевъ Пѣсни о быломъ Н. А. Ярошенко, а также его Хоръ деревенскихъ мальчиковъ, которыхъ съ большимъ увлеченіемъ налаживаетъ въ пѣвчіе толстый дьяконъ или псаломщикъ безъ расы, подомашнему и по-лѣтнему. Чтобы покончить съ картинами членовъ товарищества, мы считаемъ нужнымъ отмѣтить наиболѣе слабыя произведенія, по нашему мнѣнію, и сдѣлаемъ это въ порядкѣ нисходящемъ, начиная съ картины Неизбѣжный путъ Н. А. Касаткина, изображающей мальчика съ иконой и взрослаго человѣка съ гробовою крышкой на головѣ. Кого хоронятъ? Для чего это писано? Кому нужно? Что хотѣлъ выразить авторъ? Не картина это, а пустое мѣсто. Неизмѣримо того хуже Н. Д. Кузнецова Въ мастерской скульптора (снятіе формы). На тотъ же сюжетъ мы видѣли изящную, вполнѣ художественную картину на французской выставкѣ, и тѣмъ непріятнѣе поразило насъ безобразіе сцены, изображенной г. Кузнецовымъ, быть можетъ, очень реально, но совсѣмъ не художественно, попросту говоря, противно. И, наконецъ, самое послѣднее мѣсто мы отводимъ картинѣ М. П. Клодта Заблаговѣстили къ заутренѣ, на которой сначала ничего нельзя разобрать,-- такъ она темна,-- а потомъ можно доискаться, что художникъ изобразилъ сидящаго въ гробу схимника... Публика отвертывается и идетъ къ свѣту.

Въ каталогѣ выставки выдѣлены особо произведенія "экспонентовъ", лицъ, не состоящихъ членами "товарищества передвижныхъ выставокъ". Всѣхъ экспонентовъ 23, и выставлено ими 24 картины, изъ которыхъ большую часть слѣдуетъ признать очень хорошими, добавивши, что плохихъ между ними вовсе нѣтъ, а превосходныя есть, какъ, напримѣръ: Чтеніе рукописи (эскизъ) Л. О. Пастернака и На службу (пастель) С. Я. Кишинскаго. Очень хороши Послѣдняя воля Н. П. Богданова-Бѣльскаго и Приходъ со службы H. В. Орлова. Мотивъ первой картины не новъ: смерть старика крестьянина, но трактованъ онъ съ большимъ чувствомъ, съ отличнымъ пониманіемъ серьезности этого момента въ крестьянскомъ быту, съ полнымъ знаніемъ того, какъ сами крестьяне относятся къ такому событію, какъ смерть-главы дома, повидимому, дѣда, поручающаго близкимъ людямъ, а черезъ нихъ міру, заботу о малолѣткахъ-сиротахъ. Все это передано художникомъ тепло, въ мѣру, художественно и просто, а потому и глубоко трогательно. Въ особенности хороши фигуры умирающаго и крестьянина, сидящаго на его кровати, сосредоточенно выслушивающаго "послѣднюю волю" старика. Лица и позы настолько выразительны, что вся картина представляется писанною прямо съ натуры. Нужнымъ считаемъ отмѣтить, что художникъ съ большимъ тактомъ взялъ обстановку зажиточнаго и чистаго крестьянскаго дома. Вредитъ картинѣ нѣкоторая сухость письма. Совершенною новизной сюжета отличается картина H. В. Орлова: пришелъ со службы въ родительскій домъ молодчина-солдатъ, принарядился на послѣднемъ переходѣ, чтобы во всемъ блескѣ явиться передъ своими стариками и передъ молодою женой. Недоброе ждало его дома: жена измѣнила, скрыть этого нельзя,-- у нея ребенокъ. Винится она, опустилась на колѣни, придерживая уже начинающее ходить дитя. Старуха-свекровь накидывается съ жестокими укорами на "молодуху", не щадитъ рѣзкими словами ни ея, ни неповинное ни въ чемъ дитя; старикъ-свекоръ унимаетъ жену, вступается за ребенка, хочетъ водворить въ домѣ нарушенный миръ. Глубоко скорбно лицо браваго солдата, хорошъ и выразителенъ жестъ, которымъ онъ прощаетъ жену, но далеко не мирится съ своимъ положеніемъ. Картина производитъ сильное впечатлѣніе, нарушаемое, впрочемъ, неумѣстно хихикающими фигурами парня и дѣвушки на заднемъ планѣ. Это ошибка, такъ не бываетъ, въ такія минуты никому изъ свидѣтелей не до смѣха. Хороша картина М. М. Ярового Два поколѣнія: старикъ сельскій священникъ и двое молодыхъ людей, сыновей его, пріѣхавшихъ на каникулы и высказывающихъ отцу такіе взгляды на жизнь, отъ которыхъ хмурится лицо "батюшки", отворачивается въ сторону его задумчивый и грустный взоръ. Въ замыслѣ и исполненіи художника прекрасна въ особенности ясно выраженная мысль о томъ, что оба поколѣнія правы, каждое по-своему; но чувствуетъ это только умудренный опытомъ старикъ, а пылкая молодежь увлечена своими идеями, горячо ихъ отстаиваетъ. Лучшимъ на выставкѣ мы считаемъ портретъ Н. Е. Михайловскаго работы Н. А. Ярошенка.


-----


Съ 23 по 30 апрѣля включительно въ Москвѣ происходили засѣданія перваго съѣзда художниковъ и любителей художествъ. Оказались, конечно, разные недочеты, но первый блинъ комомъ не вышелъ: въ общемъ, съѣздъ слѣдуетъ признать удавшимся. Мы надѣемся напечатать въ Русской Мысли нѣкоторыя изъ сообщеній, прочтенныхъ на засѣданіяхъ съѣзда и имѣющихъ общій интересъ.


Ан.


"Русская Мысль", кн.V, 1894