Соловьев-Андреевич Евгений Андреевич
Е. А. Соловьев-Андреевич: биобиблиографическая справка

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

[]


   СОЛОВЬЁВ-АНДРЕЕВИЧ, Евгений Андреевич, псевдоним, настоящая фам.-- Соловьев; другие псевдонимы -- Ан., Анд., Андреевич., Мирский, Скриба, В. Смирнов [6(18).VIII.1867 -- 25.VIII(7.IX).1905, Шувалово, под Петербургом] -- литературный критик, историк литературы, беллетрист. Учился в 3-й Петербургской гимназии. Окончил в 1888 г. историко-филологический факультет Петербургского университета. Еще в студенческие годы начал печататься в газете "Эхо". В идейном созревании С.-А. особую роль сыграли его "духовные" учителя -- Д. И. Писарев и А. И. Герцен. Готовил себя к научной карьере, но пришлось учительствовать в Сибири. По возвращении в Петербург целиком отдался литературной работе: писал корреспонденции, делал обзоры художественных выставок, читал в университете лекции, редактировал иностранные переводы, подбирал рисунки для иллюстрированных журналов. По сибирским впечатлениям выпустил сборник рассказов "В раздумье" (1892). В 90 гг. много сделал для популяризации творчества Карамзина, Аксакова, Гончарова, Тургенева и др., написав для серии "Жизнь замечательных людей", издаваемой Ф. Павленковым (1891--1899), их биографии. На протяжении творческой деятельности печатался в "Жизни", "Русском богатстве", "Научном обозрении", "Журнале для всех", газетах "Новости", "Русская жизнь", "Русь", "Одесское обозрение". Самым счастливым временем считал работу в "Жизни", где сблизился с М. Горьким и воспринял учение Маркса. В последние годы намеревался написать "Историю пролетариата".
   Литературная концепция С.-А. отражена в статьях, опубликованных в журнале "легальных марксистов" "Жизнь". В них критик продемонстрировал "сословный" (в его понимании -- классовый) подход к литературе, хотя и ограничился общими рассуждениями о "рефлектирующих барах", "кающихся дворянах" и "разночинцах". С.-А. с уважением отозвался о наследстве 60 гг., но подчеркнул, что в 90 гг. ведущей силой в обществе становится пролетариат и на смену проповедуемой народничеством жертвенности приходит идея активной личности и бунт против мещанского миропорядка. Герой лит. оказывался у критика целиком сконструирован по образцу "новых людей" 60--70 гг. С.-А. сумел предвосхитить такие черты его, как бодрое чувство любви к жизни, непоколебимую веру в свои возможности, но оставил без внимания существо той борьбы, которой посвятит герой накопленные знания и силы. У него даже проскальзывало предложение объединить толстовского крестьянина, горьковского "босяка" и нарождающегося пролетария в один тип, для которого характерно презрение к мещанству и жажда свободы. Он выражал надежду, что произведения, отражающие жизнь народа и его стремления, появятся, когда окончательно "прояснится" сознание масс.
   Ведущими писателями, отразившими новое отношение к личности, для С.-А. были А. П. Чехов и М. Горький. В творчестве Чехова в противовес народническим взглядам он обнаружил "исторический" пессимизм, т. е. такой, который "может быть излечен" (Жизнь.-- 1901.-- No 3.-- С. 229) при соответствующих переменах в общественной жизни. Ценным было указание критика на складывающуюся в творчестве Чехова из "мозаики случайных фактов", мелочей "грозную" (Там же.-- No 2.-- С. 364) картину действительности, перерастающую в обвинение всему общественному строю. При этом критик отметил также, что "случайности" Чехова -- особого рода: за каждою угадывается неизбежность. Критик верно уловил ведущую особенность чеховского метода -- мелочный, атомистический анализ жизненных противоречий.
   Статьи, посвященные М. Горькому, объединены в цикл "Вольница". Отношение критика к писателю было восторженным. Он увидел в горьковских героях воплощение мятежного и непримиримого человеческого духа. С.-А. одним из первых обосновал мысль о романтизме молодого писателя, но придал ему слишком расширительный характер. На точно сформулированный вопрос: что же определяет поведение горьковских героев -- "меланхолический темперамент... или искание подвига, призыв ли свободы или непримиримая ненависть к рабству, дерзость мысли или ее растерянность, борьба вольного чувства с устоями... жизни... или же осознание своей неприспособленности и неудачливости" (Там же.-- 1900.-- No 4.-- С. 324) -- С.-А. дал весьма уязвимый ответ, сведя все, по сути дела, мотивы поступков героев к тем же источникам, которые питали романтизм прошлого. Позже в своем обобщающем труде "Опыт философии русской литературы" (1905) он серьезно подправил свое положение о романтизме Горького и даже назвал его "пролетарским". "Босяк,-- заметит критик,--...лишь символ пробуждающегося, но не определившегося пролетарского самосознания". Эта мысль, так же как и утверждение, что в "Горьком... пролетариат впервые заявил о себе, о своем праве на жизнь и счастье..." (Опыт философии русской литературы.-- С. 518, 520), были крупнейшим открытием марксистской критики, позволившим определить своеобразие Горького именно с точки зрения движущих сил пролетарского периода освободительного движения. В творчестве позднего Толстого критик выше всего ценил "великую недосягаемую правду изображения", критический реализм писателя, безжалостно срывающего "сто ризок с условностей нашей культурной, общественной жизни", оголяющего "ее ложь, прикрытую высокими словами" (Жизнь.-- 1899.-- No 12.-- С. 353--354). От декадентства С.-А. открещивался (и в этом сказалась его связь с народническими воззрениями) как от явления в известной мере случайного, порожденного людьми, "избалованными, капризными и в сущности жестоко испорченными" (Там же.-- 1900.-- No 10.-- С. 318--319). Он провел резкую грань между "настоящим символизмом" М. Горького и символизмом "преисполненной претензиями, бескровной и бледной литературы" декадентов (Там же.-- No 8.-- С. 228).
   Стремление отыскать господствующую идею времени и по отношению к ней распределить всех писателей и все литературные течения окончательно сформировалось в книге С.-А. "Опыт философии русской литературы". Идеей, объединившей все периоды развития русской литературы, критиком была объявлена "борьба за освобождение личности и личного начала" (Опыт философии русской литературы.-- С. V). Такая формулировка сближает концепцию С.-А. с народнической трактовкой прогресса общества, измеряемого "борьбой за целую и неделимую личность" (Михайловский), так же как и утверждение, что развитие литературы в России носило абсолютно независимый от Запада характер. В общественной мысли С.-А. выделил два направления -- "мещанский" и "пролетарский" индивидуализм, которые находят отражение в литературе. Первый -- в декадентстве, религиозно-философских течениях, порабощающих, угнетающих, разобществляющих личность, второй -- вызревающий "в борьбе с мещанством и его хищным индивидуализмом" (Там же.-- С. 457) -- в художественной практике М. Горького. Критик стоит за гармонию общественных интересов с "полной свободой и полной независимостью" (Там же.-- С. 534) человека в вопросах творчества и религии. Но все же апология личностного начала в трудах С.-А. заслоняла для него необходимость "пролетарского коллективизма".
   Противоречивость суждений критика -- свидетельство трудности овладения методологией марксистского анализа литературы. Об эклектизме его литературной позиции говорят взаимоисключающие источники, которыми он пользовался при написании своих работ -- от Михайловского до Волынского и Розанова (см.: Шулятиков В. Литературный хищник // Курьер.-- 1902.-- No 42). Однако направление развития С.-А. может быть охарактеризовано как движение к овладению марксистской методологией. В пользу такого определения говорит и предложение С.-А. выделить два акта литературной критики: первый -- выяснение "исторических достоинств" произведения (по плехановской терминологии -- социологического эквивалента) и второй -- оценка художественного значения разбираемого произведения. В своих критических разборах С.-А. пытался придерживаться этой схемы, но в итоге его работы сложились все же не в историю литературы, а в исследование истории идей. Это позволило М. Горькому отозваться об "Опыте философии русской литературы" С.-А. как о "попытке мысли пролетария осветить рост идеи свободы в России", хотя задача и оказалась "крупнее авторских сил" (Отзыв о рукописи книги из письма К. П. Пятницкому от 11 сент. 1904 г. // Горький М. Собр. соч.: В 30 т.-- М., 1954.-- Т. 28.-- С. 320). Многими своими современниками С.-А. также воспринимался как критик, первым применивший "к явлениям литературы принципы экономического материализма" (см.: Чуковский К. // Театральная Россия.-- 1905.-- No 37.-- С. 1112).
   Марксистская методология С.-А. была непоследовательной, он все время "соскальзывал" на рельсы других школ (биологический позитивизм, субъективная социология народничества, вульгарное социологизаторство). Однако при всех просчетах и ошибках С.-А. приближался к решению главной задачи марксистского литературоведения -- раскрытию социальной обусловленности искусства и творческой психики художника через классовую борьбу, диалектику общественного развития.
   Соч.: Н. М. Карамзин. Его жизнь и научно-литературная деятельность.-- Спб., 1894; И. С. Тургенев. Его жизнь и литературная деятельность.-- Спб.. 1894: Писарев Д. И. Соч. // Полн. собр. соч.: В 6 т. С портр. авт. и критико-биогр.: ст. Е. Соловьева.-- Спб., 1894--1907; Аксаковы, их жизнь, и литературная деятельность.-- Спб., 1895; Жизнь и литературная деятельность Герцена в России и за границей.-- Спб., 1897; Книга о М. Горьком и А. П. Чехове.-- Спб., 1900; Очерки по истории русской литературы XIX века.-- Спб., 1902; Л. Н. Толстой.-- Спб., 1905.
   Лит.: Пильский П. Критические статьи.-- Спб., 1910.-- Т. 1; Келдыш В. А. Новое в критическом реализме и его эстетике // Литературно-эстетические концепции в России конца XIX -- начала ХХ в.-- М., 1975.

М. В. Михайлова

   Источник: "Русские писатели". Биобиблиографический словарь.
   Том 2. М--Я. Под редакцией П. А. Николаева.
   М., "Просвещение", 1990
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru