# Несколько замечаний об антиминсах

Измаил Иванович Срезневский

## "Об антиминсах православной Русской церкви". Соч. К. Никольского, священника церкви Успения Пресвятой Богородицы, что на Сенной. -- СПб. 1872


Неоспоримо важны всякого рода исследования и даже простые подборы данных о церковных древностях не только в чисто научном отношении, но отчасти и в житейском. Тем важнее те и другие, чем строже сами к себе относятся собиратели данных и исследователи при изучении дела в его подробностях труды бесспорно важные делались и делаются не по готовым книгам и книжкам, а по прямым источникам, и не по одним общедоступным источникам, но и по тем памятникам, которые сберегаются или и просто скрываются в хранилищах, куда и проникнуть бывает иногда невозможно и откуда они иногда исчезали и исчезают бесследно. Относительная важность предмета труда, по крайней мере, в смысле научном, не может сама по себе возвысить значение труда, так же как и относительная неважность предмета не может ослабить долга уважения к потрудившемуся над ним, если только сам он не подал повода к этому недостаточным знанием дела и нестарательностью разработки всего, что относится к предмету.

С таким убеждением приступил я к рассмотрению книги об антиминсах отца Константина Никольского по поручению Уваровской комиссии, и чем более ознакомлялся с приёмами, употреблёнными исследователем при разработке предвзятой им задачи, тем более удостоверялся в достоинстве его труда.

Это и не первый труд отца Константина Никольского: это только один из его шагов впереди, предупреждённый другими, заслуживающими уважение по направлению.

В 1858 году им издано "Обозрение богослужебных книг Православной Российской Церкви по отношению их к церковному уставу" -- в своём роде лучшее из доселе изданных по отчётливости и подробности изложения. С благодарностью вспоминаю об этой книге, как об одном из пособий, к которым обращался я при рассмотрении наших древних рукописей богослужебного содержания. Позволяю себе сказать, что она получила бы и важное научное значение, если бы, при новой её переработке, дано было в ней место решению исторического вопроса о постепенном изменении состава богослужебных книг, переделки перевода и частью новому переводу тех частей их, которые взяты были из книг греческих, и о добавлениях, сделанных в них южными славянами и русскими.

В 1862 году явилось в свет "Пособие к изучению устава богослужения православной церкви", труд не менее полезный и оказавшийся нужным, так как недолго спустя после его первого издания, в 1865 г., потребовалось новое. Наибольшая часть этой книги посвящена изображению разных частей богослужения общественного и частного; две вступительные части -- изображению храма и его частей и принадлежностей и обозрению книг, употребляемых при богослужении. Объём этого труда сам собою даёт знать о его назначении: это -- действительно пособие, важное для читателей, нуждающихся не в научных исследованиях, а в ясном и отчётливом изложении устава богослужения. Нельзя, впрочем, отвергать вполне и его научное значение, так как в некоторых местах объясняются в нём явления прошедшего времени путём исследований. Книга эта может быть зачатком, труда гораздо более обширного, в нескольких таких книг, труда, который достойным образом может быть выполнен только применяемым ко всем частям его приёмов исследовательской науки и разработкой отдельных вопросов по памятникам.

Имея ли на уме такой обширный труд, или только чувствуя необходимость его, о. Константин Никольский занялся одним из вопросов, входящих в состав первой части его Пособия (о храме, его частях и принадлежностях), и то, что заняло в Пособии одну страницу, разработали в книгу.

На эту-то книгу, представляющую в себе исследование об антиминсах православной Русской церкви, считаю долгом обратить внимание тех, которые дорожат самостоятельными трудами по церковной археологии.

Антиминс, как плат, развёртываемый на престоле во время совершения евхаристии, освящаемый епископом и этим указывающий на право совершения службы Божьей там, где он полагается, принадлежит издавна к числу необходимых и важных по значению принадлежностей православного храма. Это налагало на археологов обязанность исследовать, как введены были в употребление и в каких видах были употребляемы антиминсы. Археологические исследования об антиминсе были тем нужнее и труднее, что, хотя с древнего времени не могло быть православного храма без антиминса, антиминсов древних не сохранилось, а древних сказаний о них отыскано очень немного, и что по этому на основании одних прямых указаний и памятников нельзя было говорить определительно ни об изменениях в правилах употребления, ни о внешнем виде антиминсов.

Как необходимы были исследования видно уже из того, что древнейшие из доселе найденных показаний об антиминсах относятся к 9--10 веку и не все одинаково определительны. Из церковных правил об антиминсах древнейшие находятся в постановлениях патриарха Никифора Исповедника: 16, 95, 96, 97, 98 (см. Juris eccles. Graeci. Historia et monumenta кард. Питры, 2:329:337): они запрещают священнику совершать литургию без антиминса, дозволяют с антиминсом совершать литургию и таинство крещения в особенных освящённых местах домов и кораблей, мыть антиминсы и пр. Из исторических упоминаний древнейшее находится в Хронографии Феофана под первым годом царствования императора Льва 4 Хазарина, след. под 775 годом (по Феофанову расчету под 6268=768) в описании венчания на царство сына этого императора Константина (в Бонском издании стр. 695--697). После провозглашения Константина василевсом с амвона Софийской великой церкви в великую субботу, на следующий день, т. е. в светлое воскресение до восхода солнца1, император Лев, вышедший с патриархом в ипподром, по принесении антиминса (ἐνεχϑέντος ἀντμλνσίον), при обычных молитвах, возложил венец на своего сына, и затем вместе с ним торжественно пошёл в великую церковь. В переводе Анастасия библиотекаря слово ἀντιμίνσιον передано словом, altare: delato altario.

Другие, немного более поздние показания того же свойства, хотя и иначе высказанные, находятся в книгах Константина Порфирородного о церемониях (ἔκϑεστς τῆς βασιλέιον τάξεος). Не неуместным считаю упомянуть несколько подробнее об этих показаниях, так как ни в книге о. Никольского, ни в иностранных исследованиях об антиминсе, сколько знаю, о них не упомянуто. Первые из этих показаний помещены в 9 главе 1 книги, в описании обрядов праздника Пятидесятницы (в Бонн. изд. стр. 66--67). В этот день император слушает обедню в Софийской великой церкви. Перед причастием император, в сопровождении главных, постельничьих, патрициев, стратигов и сената, выходит из митатория и становится по правую сторону престола (τοῦ ϑυσιαστηρίου) облокотясь на преграду (τῷ κανκέλλῳ) у бокового антиминса (ἐν τῷ ἀντιμισίω τῆς πλαγίας): здесь он даёт привет любви (δίδωοιν ἀγάπην) патриарху, митрополитам, епископам и прочим. В другом определённом месте он принимает привет любви от сановников и придворных. Приступая к причастию, император выходит опять из митатория, становится перед престолом (ἐμπροσϑεν τοῦ ϑυσιαστηρίου) у царского антиминса (ἐν τῷ βασιλικῷ ἀντιμισίῳ), молится, поднимается и принимает причастие из рук патриарха. В следующей за тем 10-й главе, в описании обрядов второго дня недели обновления, упомянуто также о царском антиминсе в храме св. Апостолов (стр. 78), на котором патриарх полагает, святые Дары (προτίϑὴσιν τὰ δῶρα ἐν τῷ βασιλικῷ ἀντιμισίῳ) и по приходе императора причащает его. В главе 38-й в описании обрядов венчания императора (стр. 194) опять упомянуто об антиминсе и именно в таком же значении, как и в Хронографии Феофана: на амвоне Софийской великой церкви ставится антиминс (ἴσταται ἀντιμίσιον), на нём кладутся царская хламида и венец. Патриарх совершает молитвы и затем полагает венец на голову великого императора, а император венчает новопоставляемого императора.

Таковы древнейшие показания об антиминсах. Мало того, что эти свидетельства об антиминсах не довольно древни, они и не довольно ясны. Даже и о постановлениях Патриарха Никифора нельзя с полной достоверностью сказать, что в них дело идёт о тех самых антиминсах, какие ныне видим в церковном употреблении; показания же Феофана и Константина Порфирородного дают, возможность видеть в антиминсах, о которых в них говорится, и что-то другое, хотя и очень близкое по значению.

Нельзя отвергать, что антиминс был употребляем вместо св. престола там, где его не было, но нельзя, кажется, и считать окончательно верным, что он был всегда только платом, что не мог он быть доской, столом и т. п., что не был по происхождению тем же на востоке, чем был на западе -- altare portatile пли viaticum, tabula itineraria. Во всяком случае, нельзя не считать необходимыми исследования, отыскания других показаний современников, их объяснения, устранения недоразумений и сомнений, и т. д.

Не счёл возможным оставить их в стороне и о. Константин Никольский: первое место в своей книге он дал рассмотрению вопроса о происхождении и древности антиминсов и затем двух других ближайших -- о значении антиминса как жертвенника и о чине освящения антиминса. Считая побудительными причинами введение их в употребление с одной стороны необходимость освящения епископом храма и престола, а с другой необходимость переносных престолов, между прочим военно-походных, он привёл рассмотрение известных данных, сочтённых им наиболее важными, к тому же выводу, какой был доказываем и прежде него, т. е. что антиминсы были введены в употребление если не ранее 4 века, то и немного позже, каков бы ни был первоначальный внешний вид их и его последовавшие изменения. Войти в подробности он счёл, вероятно, неуместным в книге, которая посвящалась им разысканиям не общим -- об антиминсах православной церкви, а только частным -- об антиминсах церкви Русской. Поэтому, конечно, он и не коснулся некоторых общих задач, между прочим и того немаловажного обстоятельства, что об антиминсах нет упоминания ни в древних канонах церковных, ни в законах, относящихся к церкви, ни в толкованиях их до самого XI в., до толкований Никона Черногорца. Кстати вспомнить об этом замечательном учителе православного востока. И его показания не были принимаемы в расчёт даже бывшими исследователями, так как не сохранилось или по крайней мере не нашлось ни одного списка Греческого подлинника его книги Тактикон, где он говорит об антиминсе. Не говоря ничего о внешнем виде антиминса, Никон удостоверяет, что и тогда, а, следовательно, и прежде, на антиминсе писалось для какой именно церкви он освящён и где возложен. (См. приложение).

Сколько необходимы исследования об антиминсах в древней христианской церкви, столько же необходимы они и об антиминсах в церкви Русской. Необходимы они даже и потому, что, кроме частных описаний и списков старых антиминсов, хранящихся в некоторых ризницах, описаний и списков, помещённых в разных изданиях, не сделано ничего для узнавания, как и в каком виде употреблялись у нас антиминсы. О. Константину Никольскому надобно было прежде всего подобрать данные, а потом уже сводить их и объяснять.

И в первых главах, насколько было возможно, касался он показаний об употреблении антиминсов в Русской церкви; собственные исследования начинаются с четвёртой главы. В семи главах, составляющих большую часть его книги, о. Константин расположил вопросы, им разобранные, относительно Русских антиминсов, в таком порядке:

4. Обстоятельства, по которым, были получаемы от архиереев освящённые антиминсы -- подвижные и неподвижные,

5. Хранение старых антиминсов,

6. Материя и величина антиминсов, нашивные углы на них и развёртывание антиминса на литургии,

7. Рисунки на антиминсах,

8. Надписи на антиминсах,

9. Лица, приготовлявшие антиминсы к освящению, хранившие их по освящению и доставлявшие их в храм,

10. Плата за антиминсы.

Все эти главы составлены одинаково на основании современных показаний об антиминсах, между прочим, тех показаний, которые нашёл о. Константин на самих антиминсах, им рассмотренных, и в их описаниях; все драгоценны для археолога -- и как богатое собрание подлинных, показаний, из которых одни ещё не были изданы, a другие терялись из виду, не обращая на себя ничьего внимания, и как подбор их объяснений, из которых некоторые важны как отдельные исследования. Ближайшему ознакомлению с тем, какие антиминсы были употребляемы в России в разное время, очень помогают снимки с антиминсов в значительном числе, приложенные к книге.

Чтобы показать, какими данными пользовался о. Константин в своей книге, считаю не лишним представить повременный перечень тех из них, которые относятся к 12--16 и началу 17 века.

1149 г. Антиминс ("жертвенник") св. муч. Георгия, хранящийся в ризнице Александро-Невской Лавры: стр. 41, 231, 232, 293 и снимок No 1.

1343 г. Антиминс, найденный в Новгороде и освящённый на память св. Бориса и Глеба: стр. 115, 243.

1372 г. Дарственная грамота Волынского князя Люборта Луцкой соборной церкви и епископу Кириллу: стр. 239--240.

до 1395 г. Грамота митр. Kиприана Псковскому духовенству; стр. 236.

1395 г. Антиминс, найденный в селе Ростовском на р. Вели: стр. 241.

1440 г. Антиминс, освящённый Новгор. apxиеп. Ефимием: стр. 115, 151--152.

1449--1460 г. Грамота митрополита Ионы Киевскому наместнику: стр. 99.

1454 г. Антиминс, освящённый Новгородским apxиеп. Ефимием: стр. 115.

1455 г. Антиминс Новгородской церкви св. Апостолов, освящённый apxиeп. Ефимием: стр. 115--116, 153.

1454 г. Антиминс Новгородской церкви св. Николая, освящённый apxиеп. Ефимием: стр. 149--150.

1486 г. Антиминс, освящённый для храма Положения ризы Богородицы села Бородаева apxиеп. Иосафом: стр. 293--294, снимок No 2.

1504 г. Жалованная грамота Великого Князя Ивана Васильевича стр. 269--270.

1515 г. Антиминс, освящённый для церкви св. ап. Иоанна Богослова при митрополите Варлааме: стр. 137.

1541 г. Антиминс, хранящийся в Рязанской архиерейской ризнице: стр. 112.

1544 г. Антиминс ("алтарь") освящённый для Новгородской церкви св. Апостолов apxиеп. Феодосием: стр. 150.

1551 г. Грамота митрополита Макария: стр. 69, 113, 269.

1551 г. Антиминс ("алтарь") освящённый для храма св. Сергия Чудотворца: стр. 147--148.

1552 г. Антиминс ("алтарь") освящённый для храма св. Александра Свирского: стр. 294.

1558 г. Антиминс, освящённый для церкви св. Николая при apxиеп. Пимена: стр. 142.

1558 г. Антиминс, освящённый для церкви св. Серия Чудотворца при Казанском apxиеп. Гурии: стр. 148.

1567 г. Антиминс, освящённый для храма Вознесения епископом Варсонофием Тверским: стр. 89, 233.

1567 г. Антиминс церкви Положения ризы Богородицы: стр. 295, снимок No 3.

1568 г. Антиминс, найденный в Оршином монастыре: стр. 112.

1572 г. Антиминс, освящённый при митрополите Антонии: стр. 101.

1580 г. Антиминс, освящённый для Новгородской церкви св. Николая apxиeп. Александром: стр. 116, 152, 241.

1581 г. Антиминс, освящённый для храма Покрова Богородицы по благословению apxиeп. Александра: стр. 146.

1590 г. Благословляющая грамота apxиeп. Александра Новгородского в вотчину Фесовецкого монастыря, в Сумскую волость: стр. 42, 94--95, 102.

1592 г., Антиминс освящённый для храма св. Александра Свирского при apxиeп. Cepaпионe: стр. 116--117.

1592 г. Антиминс, освящённый для храма Преображения при apxиeп. Митрофане Рязанском и Муромском: стр. 148, 238;

1592 г. Благословляющая грамота митрополита Варлаама: стр. 262.

1593 г. Благословляющая грамота митрополита Варлаама: стр. 93, 264.

1596 г. Антиминс, освящённый для церкви св. Зосимы и Савватия Фесовецких при патриархе Иове: стр. 101.

1598 г. Антиминс для храма св. князя Владимира при патриархе Иове: стр. 101.

с 1600 г. Антиминсы, хранящиеся в Смоленском соборе: стр. 109.

около 1600 г. Потребник Новгородского митрополита Исидора: стр. 242.

1601. Антиминс Нижегородский, освящённый при патриархе Иове: стр. 101.

1601. Антиминс церкви св. Василия Кесарийского, один из хранящихся в Вятском Троицком соборе: стр. 240.

1602. Антиминс, один из хранящихся в Рязанской архиерейской ризнице: стр. 112.

1604. Антиминс, один из хранящихся в Нижегородском соборе: стр. 101.

1604. Стрятинский служебник: стр. 124.

1605. Антиминс, освящённый для храма св. Сергия Чудотворца, стр. 148.

1608. Грамота Ростовского митрополита Филарета; стр. 91--92.

1609. Антиминс церкви Арх. Михаила, хранящийся в Вятском Троицком соборе: стр. 240.

1640 г. Антиминс храма Вознесения Оршина монастыря: стр. 89, 112.

1610 г. Антиминс храма св. Николая, хранящийся в Тверском соборе: стр. 135.

1610 г. Антиминс, данный митрополитом Гермогеном: стр. 239.

1612 г. Один из антиминсов, хранящихся в Рязанской архиерейской ризнице: стр. 112, 149.

1612 г. Антиминс храма Преображения: стр. 241.

1613 г. Антиминс храма Вознесения в Оршине монастыре: стр. 89, 112, 233.

1614 г. Антиминс для совершения службы на всяком месте, освящённый еписк. Павлом: стр. 61.

1615 г. Один из Рязанских антиминсов: стр. 112, 238.

1617 г. Виленский служебник: стр. 124.

1619 г. Антиминс храма Успения, хранящийся в Вятском соборе: стр. 241.

1620 г. Грамота патриарха Филарета игумену Вологодского Ильинского монастыря: стр. 86--87.

1620 г. Киевский служебник: стр. 122, 124.

1622 г. Антиминсы Нижегородские: стр. 102.

1623 г. Антиминс храма св. Параскевы: стр. 133.

1623 г. Антиминс храма св. Василия Великого: стр. 147.

1626 г. Антиминс для храма Покрова Богородицы: стр. 295.

1627 г. Антиминс для храма св. Николая: стр. 146.

1627 г. Антиминс для храма св. Евдокии: стр. 152--153.

1627 г. Антиминс печатный: стр. 156, 302 и снимок на л. 8.

Все эти данные, кроме последнего, относятся к тому времени, когда употребляемы были во всей православной России антиминсы только писанные, а не печатные. Долго и после 1627 г. ещё были в употреблении такие же писанные антиминсы, тем не менее с 1627 г. начинается и ряд печатных.

Из этих данных извлечены о. Константином очень любопытные выводы, между прочим, и следующие:

Антиминсы в России приготовлялись в древности из холста (исключительно из холста), и этот обычай продолжался и в XVIII в. С XVII в. стали входить в обычай и шёлковые, а иногда они печатались и на бумаге, иногда наклеиваемой на полотне (стр. 111--112).

Величина антиминсов не всегда была одной меры. Бывали и полуаршинной длины и ширины (каков и древнейший из сохранившихся 1149 г.), такие, что на каждом из них могли поместиться дискос и чаша (как указано в книге Лифос митрополита Петра Могилы (стр. 113); но были и значительно меньшей величины, по пяти вершков, по четверти аршина в длину и ширину и даже менее. Можно заключить из этого, что писанные антиминсы, так же как после печатные, были двух размеров: большего и меньшего.

Антиминс по углам пришивался к срачице престола или и приколачивался к нему гвоздями, для чего пришивались к нему наугольники. Такой антиминс оставался развёрнутым всегда, и разворачивался во время евхаристии только илитон не так как теперь, когда антиминс не пришитый к срачице, находясь в илитоне, развёртывается (или "развивается") вместе с ним.

На древних антиминсах видим почти постоянно изображение креста Господня то восьмиконечного, то шестиконечного (иногда и семиконечного), то четырёхконечного. Нередко, но не всегда, при кресте изображали то копие и трость с губою, то и подножие с несколькими ступенями, то вместо подножия гору Голгофу, то под Голгофой Адамову голову. Были антиминсы и без изображения креста, с одной только записью об освящении: таких сохранилось несколько от XVI и начала XVII в; но, судя по количеству оставшихся, они были редки. При кресте бывали написания: іс҃. хс҃., то же и ещё слова: царь славы, -- іс҃. хс. ни. ка, то же и кроме того кoпиe трость, -- всё это и ещё буквы: м. л. р. б. (место лобное рай бысть). На печатных антиминсах, начиная с древнейших, т. е. с образца 1627, изображения и надписи при них несравненно сложнее и разнообразнее (в книге отмечено 15 различных рисунков).

Кроме надписей, принадлежащих к изображению, бывала всегда надпись об освящении антиминса. Из этих надписей узнаём, что обычаи освящения антиминсов в разное время были различны; освящали их епископы и сами собой, и по соизволению других владык или высшей власти, и раздавались они священникам уже освящённые митрополитом или патриархом, даже резали их на четверо и т. д. Обыкновенно обозначалось -- для какого храма и когда был освящён антиминс и т. п.; но есть записи на некоторых антиминсах и без этих подробностей. Бывали антиминсы, освящённые не для какой-нибудь одной церкви, а вообще для служения на всяком месте: это антиминсы подвижные, какими и должны были быть древнейшие в христианской церкви. В антиминс были вшиваемы св. мощи, по крайней мере, в тех случаях, когда в самом престоле не было вложено мощей.

При возобновлении и новом освящении церкви, а иногда по случаю поступления нового епископа, церкви получали новые антиминсы. От этого собиралось их на одном престоле по нескольку. Иногда старый антиминс заделывался в правой стороне престола в столбе или в среднем крестце в столбе, в ящик. Уже позже с XVIII в. стали отсылать старые антиминсы в ризницы соборные и архиерейские.

Представленные здесь и все другие выводы о. Константин тщательно обставил источниками, из которых их извлекал, пользуясь для того, как уже выше было замечено, не только тем, что напечатано (в старопечатных и новых церковных книгах, в собраниях грамот, в частных описаниях церквей и монастырей, в разных статьях повременных изданий и т. п.), но и не печатаными делами Синода, подлинными старыми антиминсами и пр. Не жалел он труда и на объяснение данных, обращающих на себя внимание во всём, что касается антиминсов. Так, например, при рассмотрении подвижных антиминсов он подробно остановился на повременных изданиях постановлений о построении новых церквей преимущественно не приходских; при рассмотрении изображений и надписей, при них помещавшихся и помещаемых на антиминсах, дал он место разнообразным сличениям с изображениями встречаемыми на других предметах и т. д. Нельзя упустить из виду и приложения к книге, где, между прочим, помещена обширная опись антиминсам, находящимся в ризнице Александро-Невской Лавры.

Имея в виду достоинство книги о. Константина Никольского, считаю долгом ходатайствовать о поощрении этого трудолюбивого писателя присуждением ему Уваровской награды.


## Приложения


## 1. Тактикон Николая Черногорца. Сл. 292


Тогожде к мниху кир Стефану прозвитеру о антиминсех и бжWтвенѣи службѣ. и сщ҃ньничьствѣ и Wако не просто всяко и всюду бывати достоить бжМ҇твеныО службам. и о сщ҃ничьства (сщ҃еньства ѿ) паствѣ X

(л. 164 об. и след.).

Дхо҃вный мой оче҃. братъ а҆вва Козма гл҃а тебѣ службы раЦ мл҃твеныО домов. о҆баЯ безъ разума множае и҆ не вѣдомѣ. и҆ 'у҆бо ѥгда не вѣсть кто ѿвѣщевати. ни же ѿ б҃а блгЦть на ся и҆маН лучше ѥ┼� не гла҃ти. и҆ ѥ҆же не вѣсть. 'у҆читися потребно. WкоД ѿ множаи ша ѥ҆дино҃ (+го) ѥгЦа (+не) имаН блгЦть ѿ б҃а. твердости в ниО нЛМь, о҆баЯ 'у҆бо саХ паФ нарековал ми ѥси W҆ко. како гл҃ тамо Wко о҆дикон. и҆ ни же се и҆зъо брѣте да реЯ ми W҆коД лѣпо ѥМ҇. а҆з же. ѿрѣцѣѝ --чаи) обычаW� иже нынѣ крѣпко 'удержавшаго 'удрь--). познаО W҆ко о҆ а┼�нтимѣсеО --мисѣх) гл҃. и҆ раЦ сеБ вяще что не знаю. развѣ W҆кож наЦписуюН антимисѣ, и҆ паФ W҆кож имуН бе҃ственаW� правила, но 'у҆бо прочти а҆нтимися. и тамо тако) о҆брящеши како пишюН. и҆ о҆ва 'у҆бо сице W҆ко о҆диконъ рекше путноe� пишеН точью ѥД гдѣ о҆ст҃ися. како данъ быМ. не пишеН. и҆ вънимай с о҆паствоХ рѣчь о҆дикона сего, обаЯ ту въ ст҃мь въ книгаО куръ ФеоЦра патриарха ѥМ книга велика вабмакерна и҆мущи главизны различны. тамо 'у҆бо и҆ се пишеН W҆вляW� гл҃я. W҆ко службы бывающаW� проМ просто) в мѣстЛО и (+ в) гораО и҆ всюду безъ мл҃твеныО домов. А реW ньскоe� Арїань--) ѥсть преданиe�, и҆ ти се въо бразиша. и҆ здѣ 'у҆бо о сеХ. могу с бм҃ъ да съчетаѥН неблазнено --ньно) в славу биНю�. о҆баЯ о҆бдержителнѣ друзиѝ антимисиe� пишюН. W҆ко о҆лтарь в и҆мя сего ст҃го. ѥ҆гоД W҆вѣ. W҆ко ѥМ и҆мя. И прочти паФ и҆н а҆нтимис. и҆ тамо да о҆брящеши како наЦписуй под--) и ѥ҆же в кою кKю) цр҃квь данъ быМ и повелѣнъ и҆ освщенъ. и҆ не пишеН всуду. но на и҆мя в цр҃квь иде же възложен быМ. Се согласуѥН бес҃твеныХ правилоХ в искомоe�. о҆баЯ 'у҆бо и҆ се паФ WкоД блг҃о'у҆годно ѥМ бу҃. другый да разумѣѥН. а҆зъ бо невѣжЦа сы(и). вяще ѿ себе не смѣю разумѣти. развѣ WкоД бе҃ственаW� правила повелѣваюН. и первии перьвѣе: прьвѣе) 'у҆бо стыи шестыи сборъ. в. ла҃. правилѣ.

л. 165

не повелеваюН просто или инако в молитовныО домовоО бывати служьбаО. глеН бо сице.

VкоД Wко иже) въ млтвьныО домоО внутрь храмин сущиО, служащаW� причьтникы. по съвѣту се творити мѣстнаго е҆пМпа повелѣваеХ. тѣм же а҆ще который причетникъ сё сице не съхранить. да и҆звержеться. И зЦе 'у҆бо тако, пакы же и҆же в Костянтинѣ градѣ сбор в ст҃х а҆пМлѣх. в ві҃. правилѣ, како не ѿ себе правило же сложи) да и҆мать кто супротивь съ--) глт҃и. на сты҃й шестый сбор приводиН, и҆ с нимь 'у҆тверьжЦаеН паче а҆ не възражаеН. но нъ) глеН по тонку вину и҆ ѿсѣцаѥН е҆же не бывати нинѣ нынѣ): и҆ г҃леН. Wко.

Шестому ст҃му сбору вселеньскому и҆же в мЙлтвеныО домоО домовоО) внутрь храминъ сущиО служащаW� и҆ли кр҃стящаWм причетникы. чрез съвѣта ѥ҆пМпова и҆звержениѥХ осудившW --K). и҆ мы се с ними судиХ. сти҃й с҃тѣи) бо цр҃кви правѣ славящи(і�) и҆стинноѥ молящи слов, и҆ чМтноѥ жительство съблюдающиХ и҆ 'учащи. мерьско и҆ тужЦе и непреподобно ѥМ попущати и҆же въ ненаказаниѝ безначальства живищаW� живK--). в храмины въходящиХ --емь) тоW� блг҃очиныe� растерзовати. И многа мятежа и҆ съ (+бла)знъ и҆сполняти. тЛХ и҆же нынѣ сщ҃енный и҆ бо҃поспѣшный сборъ. вселеньскому и стм҃у шестому сбору съгласуW�. ѿлученоХ ѿ причта быти и҆же в мл҃веныО домоО внутрь храмин сущиО служащии --щихь) повелѣ, ѿлученью� W҆вѣ Wко ѿ мѣстнаго ѥ҆пМпа тЛХ въздававшюся. аще ли нѣцѣй о сеХ ѥпМпу неблг҃оволящю в храми вы въпадающе прикасатися службѣ дерзаюН дрь--) сиХ 'убо изверженоХ быти. а҆ и҆же ѿ ниО причящениѥ приимаW� --имшаа) в ѿлучениe� вложити. и҆ н҃ѳ. правило, шестаго сбора глеН. Vко хотящей спобитися причистаго пре--) просвѣщениW�. к сборныХ да приходяН цркваХ҇. и҆ тамо дара сего да въсприe млюН. Сему ст҃му шестому сбору, иже в Костянтинѣ градѣ сиѝ сей) сбор събор) съгласуW в сиО обоиО правилоО, рекше в преЦнапїсанеХ --нѣмь). ла҃. о҆ слуДбаО. и҆ н҃ѳ. о҆ кр҃щениѝ. а҆ не ѿ себе правило се положи W҆коД и преЦрекохоХ. но и҆ предниО ст҃мъ сбороХ събороО) послѣдуW�. и҆ паЯ же W҆ко и҆ в послЛЦняW� времена быМ. назнаменати --ная и) ѿинЦу 'утвержаW --тврь--). и҆ то Wко и тонко) чястнѣ о таковыО изрече и҆ вину ѥ҆WД раЦ приWтъ ѿлучениѥ обычаи глеН. о҆баЯ 'у҆бо ѿтолѣ. не быМ сбора съб--) W҆ко да ѿ таковыО законнѣ и҆ правилнѣ и҆стяжеН и҆ повелїть послѣдованнѣ преЦниХ сбороХ съб--) W҆коД и҆ сей сбор съб--). И паФ в первыО и҆же в Лаодикиѝ сборъ съб--) в вящьщий разуХ приводиН о таковыО. глеН бо во и҆номъ о҆бразѣ и и҆ноХ начиниѝ. въ н҃и. правилѣ сице. Vко недоМи ть в домоО приношениѥ бывати ѥпМпъ или презвитеръ. и҆ зде 'у҆бо ст҃ыѝ сиѝ сеи) сбор сице взаконѣваѥН. и҆ ни же самымь самѣмь) ѥ҆пМпмъ влаМ и҆мѣтї повелѣваѥН в домоО приноситї, колми паче прозвитероХ. и҆ ти тїи҆ ) же поЦбнѣ градьстиѝ законѣ закони) бе҃ственыО правиломъ послѣдующе сице глють. Vко мощно 'у҆бо ѥМ имущиХ в домох своиО мл҃товныW храмы молїтися а не (и҆) слуДбъ паЯ реЯныО творити... Прочти же в велицемь номоканонѣ. грань г҃. юю. главизну г҃і. и҆ о҆бращеши ѡбря--) како бываѥН цр҃ковь. глеН бо тамо сице.

Vко достои ть хотящему мл҃твеныѝ храХ и҆ли цр҃квь създати. бесѣдовати о҆ сеХ градьскому ѥ҆пМпу, и даW҆ти довлѣющаW� к свѣтилогорѣнью� и сщ҃еннѣ --нѣи) службѣ. и҆ всегдашнему мѣста бл҃юденью�. и҆ припитанию� пре--) присѣдящиО и҆ тогЦа ѥ҆пМпу вещь всЛХ Wвльшю. с народоХ тамо прити. и҆ съ мл҃твою� въдрузити кртМъ. и҆ тогЦа дѣлу прикоснутися и҆ тако наченьш новъ храмъ съзЦати и҆ли ветохъ о҆бновляти ѡбна--). принужЦаѥться с наслѣдникы своими, ѿ епМпа и҆ строителя кн҃зя. начатоѐ свершити. В преЦреЯнии --ннѣи) 'у҆бо грани и главизны такожЦе и҆ и҆ндѣ бе҃стненаW правила сице глюН. В другом же паФ законѣ градьстеХ глеН

л. 166

никако же попущати (+и) съзизЦати ѿ нова цр҃кы цркви) и҆ли мл҃твеныW� храмы. развѣ WкоД сиѝ закони завѣщаваюН. о҆паснѣйше же глюН W҆ко. аще кто не довлЛеН к сему, и҆ менѣ--и) же 'убо желаW҆ еже то� (и҆) създатель цр҃кви нарещися. многы цр҃кви суН въ о҆бластеО и҆ в сеХ црМстЛХ црь--) градѣ. в бѣдѣ же суН пастися ѿ ветхости. и҆ли и҆ малы суща и неоукрашены и҆ лѣпо еМ е҆му е҆дину ѿ таковыО цр҃квъ въстрии мшю туН съзизЦати създати). и҆ сё (+с҆) свѣтоХ бо҃любезнаго православныО е҆пМпа... (Далѣе выписка изъ правилъ Карфагенскаго собора, п҃г. правило, но 'убо в и҆ныО номоканоноО имаН. п҃г. в другыО же и҆но число)3... Таже такожде) и҆з начала о҆ а҆нтимисеО вина начаН въ преЦлежащий же разуХ о҆ а҆нтимисех. и҆ иже раЦ бест҃веныW� службы правила, и҆ законы и҆злагаe мыW�. пакы зЦе приложимъ. е҆лико бо о┼� сщ҃нодѣйственыО и҆ерео х. како бжМтвенаW� правила повелѣваюН. не просто и҆де же доспѣюН сщ҃ници служити или поставлятиМ. но прочти и҆же в Халкидонѣ ст҃го сбора съб--) правло г҃. (+и да видиши како тамо гл҃ть) W҆ко о҆собь повелеваюН поставлятиМ на и҆мена въ цр҃квь. а҆ не просто Wко доспѣють. WкоДж и҆ выше о҆ а҆нтимисѣ глеН о҆собнѣ в цр҃кви. сице и' о҆ сщн҃ничьствую щиО.

Аше же пакы сщ҃нодѣйственъ презвитер хощеН сщн҃ьствовати. глюН гл҃я) правила и҆мѣтѝ ѿпустноѐ посланиѐ съставьноѐ. и҆ паче иже в странничьствѣ сущиХ, обаЯ о҆ е҆же не на пустѣ поставлятиМ. W҆коД и҆ преЦрекохоХ. г҃леН ст҃ый шестый сборъ съборъ) в г҃.-мъ. шестомъ) правилѣ. никомДД на пустѣ поставляти ни презвитера. ни диW҆кона. ни же кого ѿ цр҃квнаго чина --K). а҆ще не о҆собь въ цр҃кви града и҆ли в҆си веси) и҆ли мч҃нка и҆ли монастыря поставляе мыѝ проповѣдуе тся. На пуст҃ѣ же поставляе мый, повелѣ ст҃ый сборъ съб--) не твердо и҆мѣти таковоѐ рукоположениѐ, и никако же мощи дѣи ствовати на досаду поставльшему. (Далее приведены: прав. 3-е Антиохийского собора, прав. 17-е Трулльского, прав. 13-е Халкидонского, прав. 33-е Апостольское, прав. 18-е Трулльского; потом из Дионисия Ареопагита об обряде умытия рук во время службы, а за тем разные объяснения, относительно священнических обязанностей с выписками из Иоанна Златоуста, толкований Аммона и Дионисия Ареопагита).


## 2. Антиминс 1149 года (Из Христианских древностей 1862 г. кн. 4)


Важное значение антиминса в священном служении всем известно. Таким оно было в нашей церкви и искони. Как, однако, приготовлялись у нас антиминсы, каковы они были, об этом не сохранилось, сколько знаю, никаких важных сведений. Тем драгоценнее подлинный антиминс 12 века, найденный в Новгороде, и ныне хранящийся в Александро-Невской лавре.

Прилагаемый при сем снимок с этого антиминса, сделан мною с подлинника и может дать о нём довольно верное понятие. Заметить следует только, что подлинный плат есть кусок полотна квадр. ╫ арш. довольно толстого, вроде того, какое теперь употребляется нашими селянами на белье, впрочем вытканного хорошо из нитей совершенно одинаковой толщины. Он кругом подрублен. Признаков, что в этом самом плате зашиты были св. мощи, нет никаких. Вероятно, к этому плату пришито было по рубцам другой, и в этом-то другом плате были вшиты св. мощи; или же, может быть, к сохранившемуся плату пришиты были наугольники со св. мощами.

Как бы то ни было, древность сохранившегося плата доказывается записью, занимающеё края его. Вот эта запись:

† Жьртвьник ст҃го мнЯ҇ка Геѡргїя. сщ҃нъ ѿ Нифонта архиепискKпа Новгородьскаго. повелѣниѥмь епискKпа Ростовьскаго Несте(ра). при бгГочьстивѣмь князи Геa ргии сн҃оу Моиомахову. мц҃я сентября въ а҃. въ лЛН. ҂г҃.х҃.A҃ і нкЦта в(ъ) в҃ (ї).

Какая именно буква стояла между ҂г҃х҃ (=6600) и A҃ (= 7), не видно; но отгадать её не трудно.

Лица, упомянутые в этой записи, все известны.

Юрий Владимирович Долгорукий, великий князь Суздальский и потом Киевский, скончался в 1157 году, 15 мая.

Нифонт, владыка Новгородский с 1130 года, правил своей паствой до апреля 1156 года, когда скончался.

Нестор, владыка Ростовский, жил в это же время: в 1156 г. он был лишён паствы, впрочем кажется, не навсегда.

Основываясь на этих данных можно верно определить время записи: "въ лЛН. ҂ѕ҃.х҃.A҃ і нкЦта в(ъ) в҃ (і)".

Из 6600-х годов 12-му (ві) индикту соответствует только два года, которых единичная цифра есть 7 (A҃): 6657 и 6687: к последнему из этих двух годов, т. е. к 1179 году по Р.X., запись относиться не может, потому что в этом году лица, упомянутые в записи, уже не были в живых. Очевидно, следовательно, под ҂г҃.х҃.з҃. годом надобно разуметь ҂г҃.х҃.н҃.з҃ = 6657 год, т. е. 1149 по Р.X.

Итак, Нифонт, владыка Новгородский, освятил жертвенник св. Георгия, "повелением" Ростовского владыки, Нестора, при Суздальском князе Юрии Владимировиче в 1149 году, сентября 1-го.

Для какой же именно церкви? Для Новгородской, -- отвечать можем по предположению, основываясь на том, что жертвенник освящён владыкой Новгородским, и что антиминс найден в Новгороде. Но достаточно ли этих доводов, чтобы предположение принять за положительное данное? Допустив его, как действительность, надобно допустить и вообще, что владыка Новгородский освящал жертвенники в Новгороде "повелением" Ростовского владыки, следовательно, признавал свою зависимость от Ростовского владыки. Ни из чего, однако, не видно, чтобы такая зависимость, когда бы то ни было действительно была. Владыки Новгородские были в некоторой зависимости от митрополитов всея Руси, и затем ни от каких других владык. Они святили церкви в своей епархии не по чьему-нибудь повелению, а сами по себе.

Если же владыка Новгородский не мог быть обязан освящать жертвенников в Новгороде повелением владыки Ростовского или другого князя, то и этот жертвенник св. Георгия освящён Нифонтом не в Новгороде, а где-нибудь в другом месте, вне епархии Новгородской, где он, хоть и оставаясь владыкой, не был владыкой самовластным, где самовластным владыкой был Нестор. Таким был Нестор в епархии Ростовской. Свидетельство летописи подтверждает это предположение. Нифонт действительно освящал церкви в Суздале, и именно в то время, когда освящён был жертвенник св. Георгия. В Новгородской летописи означено: "Ходи Нифонт Суздалю, мира деля, к Георгиеви (к Юрию Владимировичу)... и церковь святи св. Богородица великымь священиемь". Летописец обозначил одно важное торжественное освящение. Из его показания можно заключать, что, кроме этого торжественного освящения, могли быть и другие, -- что могло быть между прочим освящение церкви во имя св. Георгия, домовой ли княжеской, или другой подобной.

Предположение об освящении Нифонтом жертвенника св. Георгия для церкви, принадлежащей к епархии Ростовской, конечно есть так же предположение, но, кажется, гораздо более правдоподобное, чем то, которое представлено прежде.

При нём я и позволяю себе остаться. Допустив его, неразрешённым, будет только один вопрос: каким образом антиминс не Новгородской церкви явился в Новгороде? Вопрос этот для нас довольно любопытный. Положительного ответа на него нет, зато предположительных можно найти много. Едва ли, впрочем, было бы уместно высказывать здесь эти предположения.


## 3. Антиминсы XIV и XV вв.


Из антиминсов XIV в. сохранилось или, по крайней мере, сделалось известно пока только два.

Один из них найден был в церкви Апостолов, принадлежащей к Новгородскому архиерейскому дому: он из довольно толстого холста в ? аршина длины и ширины с четырьмя нашивками по углам на исподней стороне и с мощами, зашитыми под холстиной. В середине написан чернилами восьмиконечный крест. По краям надпись уставом:

ЛЛН ҂s҃ѡ҃н҃а. свщ҃нъ б҃ыМ анты|минсъ на память ст҃го Бо|риса Глѣба.

Первое сведение об этом памятнике сообщено было в письме ко мне (бывшего) архимандрита Макария (Изв. 2 л. Отд. Акад. Н. VI. 91).

О другом антиминсе XIV века, именно 1395 г., сообщено небольшое известие г. Вороновым в Императ. Археологическое Общество при описи церкви села Ростовского на реке Вели: запись на нём почти совершенно выцвела, осталось изображение креста, копия и слово "муром". (Изв. Археол. Общ. V. 152).

Древнейший из уцелевших антиминсов XV века хранится очень бережно в ризнице Киевского Софийского собора. И он так же из довольно грубого полотна в длину и в ширину по 4 вершка; по углам сверху нашивки. Середина занята восьмиконечным крестом такого вида:


На одной стороне -- копьё, на другой -- губка с тростью. По краям плата -- запись в шесть с половиной строк уставом XIV--XV вв.

Обновленъ. (быМ) антимис великого б҃а сп҃са нашего Іс҃а Ха҃ в цркъвь блг҃о .... а рхиѥпо҃м Иваномъ великаго Новаграда при блг҃овѣрномъ великомъ кн҃зѣ Васильи Дмитріевицѣ всею Руси В лЛН ѕ҃, W҃. кг҃. ѥ мц҃а сентябрѧ въ и҃ на (рож҃ство престыW бц҃ѣ индикта въ ѳ҃)4.

В обозначении года "ѕ҃. W҃. кг҃." буква W҃ написана вместо ѧ҃ употреблявшейся вместо ц҃ в значении 900 особенно в XIV--XV в. (см. в Переписке Востокова стр. 64--66, 71--72), так что год означен 6923-й, по сентябрьскому счёту вместе с индиктом IX-м начавшийся с 1 сентября 1415 г. Новгородский архиепископ Иоанн (Хутынский) в этом же году, но ранее, именно января 20, как отмечено в летописи, "съиде с владычества", так что ещё в августе (11-го в неделю) избран по жребию преемником ему Самсон чернец и тогда же "взведоша ѝ честно в дом св. Софии на сени". Новоизбранный владыка утверждён был, впрочем, в этом сане митрополитом и собором в Москве священным поставлением, при чем и наречён Симеоном, уже в 1416 году (22 марта "в неделю средокрестную" т. е. третью великого поста). Из записи на антиминсе можно вывести, что архиепископ Иоанн и по избрании нового владыки не совершенно оставил все дела, и потому не захотел заставить ждать посвящения своего преемника для освящения антиминса. Этот антиминс был освящён, может быть, для той каменной церкви Благовещения в Деревяницком монастыре, что близ Новгорода, которая "огорела" при пожаре владычних хором в 1414 г. и затем немедленно обновлена.

В Новгороде найдено несколько антиминсов несколько более поздних:

Один из них относится к 1440 году. Величина его квадратная четверть; по углам нашивки с исподней стороны, а вверху под полотном вшиты части св. мощей. По середине плата написан восьмиконечный крест с подставкой и по бокам его копие и трость. У креста надписи: іс҃ хс҃ -- ни҃ ка҃, а у мощей: v г. По краям плата уставная запись в четыре строки -- по одной на каждой стороне, который тянутся как одна изломленная на 4 части:

В лЛН ѕ҃.ц.м҃и. свщ҃н быМ ѡлта рь арх иеп҃оХ ... м҃ца ма W на памѧН стНго сщнНо мчнНка Патрекѣѧ.

Замечательно, что не означено храма, для которого освящён был этот антиминс. Имя архиепископа не читается, но в 6948 году настоящего посвящённого архиепископа в Новгороде и не было: Ефимий, избранный в 1425 г., посвящён был в 1434 г.

Другой антиминс того же времени относится к 1454 г. Величиной он в квадратную четверть, полотно грубое; по углам нашивки с лицевой стороны. Середина занята крестом с письменами ic хс нѣ ка; по бокам которого копие и трость. По краям запись в 10 строк уставом:5

В лЛН ѕ҃. тысячное ц҃.ѯ҃.в҃. ѡсщ҃ена быст (ц)рк҃вь сиѧ ст҃го Николы прщ҃имъ архиепп҃омъ великого НовагороЦ влкЦою Еоуфиміемъ. мц҃а иШлѧ к҃е напамѧН 'усплени е ст҃ыѧ Анны мт҃ре ст҃ыѧ бц҃а.

Из церквей имени св. Николая, упомянутых в летописях Новгородских, ближайшая по времени построения к этому году (6962-му), есть та каменная церковь св. Николая, которую "поставиша на Легощи улици на поле, а старую разобрали" в 6960 году. В летописи могло быть обозначено время окончания построения церкви вчерне, так что затем могло пройти даже и более 1╫ или 2-х лет пока можно было её освятить.

Третий антиминс того же времени относится к 1455 году. Он такой же величины, как и вышеозначенные, с такими же нашивками по углам с лицевой стороны и со св. мощами, зашитыми внизу с лицевой же стороны. По середине крест шестиконечный и при нём надписи: цр҃ь слав -- їс҃ хс҃ -- ни ка. По краям надпись в четыре строки, расположенные так же как на антиминсе 1440 года:

ЛЛН ѕ҃.ц҃.ѯг҃. сщ҃нъ быМ олта рь сеи ст҃ыхъ апМ҇лъ ві҃ архиепп҃о м Еуфимьем мцМ҇ октѧбрѧ ѕ҃. на памѧН ст҃го ап҃ла Фомы.

Очень возможно, как предположил арх. Maкарий (Археол. оп. церк. древ. Новг. I, 16), что этот антиминс дан был вновь построенной каменной церкви Двенадцати апостолов.

В ризнице Александро-Невской Лавры хранится антиминс 1486 г., отличающийся от вышеозначенных и величиной и видом записи. Величиной в длину и в ширину он в 3 с небольшим вершка; нашивки по углам так же, как и в других -- с лица и пятая нашивка в нижней части по середине для мощей. Небольшой шестиконечный крест на подставке написан в верхней части так:


Под этим изображением написана небрежно запись в восьми строках:

ѿст҃ися ѡuлтарь великаго гМ҇а б҃а спМ҇а нашего Иса҃ Ха҃ в цр҃квь преМ҇ тыW влчЦца нашеW бц҃а чтМ҇наго положениW ризъ смиреныХ архи еп҃кмь Иѡ҃сафоХ при блг҃овѣрном кнзѣ Иванѣ Васильевичи і сыИ егѡ великоХ кнЕи Иванѣ Ивановичѣ лЛН. ҂s҃цч҃д. на па мѧН покров стые бц҃а.

Упомянутый в записи Иосаф был архиепископом Ростовским с 1482 до 1489 г. Церковь Положения риз была в селе Бородаеве Кириловского уезда.


## 4. Антиминсы начала XVI в.


Об одном из них сообщил сведение о. Константин Никольский в своей книге (стр. 137), как о хранящемся в ризнице Тверского кафедрального собора. Величиной и расположением надписей он не отличается от выше отмеченных Новгородских XIV-- XV вв. В длину и ширину он имеет по ? аршина, угольные нашивки с исподней стороны. Посередине написан восьмиконечный крест с подножием с надписями: цр҃ь слав -- Іс҃ Хс҃-- ни ка; по бокам креста -- "копие" и "трость" с изображениями их. Запись по краям плата. Означено имя церкви -- св.апостола Иоанна Богослова и имена великого князя Василия Ивановича и митрополита Варлаама. Год 7023, т. е. 1515.

Несколько отличается антиминс церкви Успения Пречистенского прихода, освящённый apxиепископом Ростовским Кииллом (доставлен мне был Е.В. Барсовым).

Длина его 4 вершка, ширина 3 вершка; в полотне по 60 нитей на вершок. По четырём углам пришивки в ? вершка, вверху посередине ещё пришивка почти втрое больше. Надпись:

z ст҃ися о҆лтаЛ҇ шего Іс҃ Ха҃. ст҃ѧ влЦчца на чтМ҇наго и҆ сла спенїа. прес҃ще м Кирилом Ро

г҃а бг҃а и сп҃са на въ цр҃кви пре- шеѧ бц҃а; внаго е҆ѧ 'у҆ нныХ а┼�рхїеппМ҇о стовскымъ

и БелозерскыХ. при бл҃говѣрноХ ве ликоХ кн҃ѕи Василїе И вановиче все W҆ Р'усїи. ЛЛН ҂A.ле мцМ҇а ѡ҆ктѧ брѧ. ѕ҃ дн҃ь. на памяН ст҃го Фомы S

Слова "ѡ҆ктѧбрѧ. s҃ дн҃ь. на памяН ст҃го Фомы", написаны другими чернилами, не порыжевшими и другой рукой.

Кирилл, о котором тут упомянуто, поставлен архиепископом в Ростове в 7034 (1526) в январе: до того он был архимандритом в Суздальском Ефимьевском монастыре.


* * *


1 В изданном Греческом подлиннике означено только число индикта 14-е; в Латинском переводе Анастасия библиотекаря показано и число месяца: decimo octavo kal. maias decimae quartae indictions (в Бонн. изд. 245).

2 Выписано из рукописи Импер. Публ. библиотеки 1397 года. Отличия в скобках взяты из двух рукописей Соловецкого монастыря, что ныне в Казанской Духовной Академии.

3 По Жюстелеву изданию и по Ефремовской Кормчей -- пр. 83; по Бевериджеву изданию -- 86.

4 Первая строка на верху, вторая от неё на правой стороне, третья внизу на обороте, начинаясь направо от второй, четвёртая на левой стороне от первой подходя к началу концом, пятая под первой, шестая под второй, седьмая под третьей.

5 Первые две строки одна под другой наверху, третья направо от них, четвёртая и пятая одна под другой внизу, шестая на левой стороне, седьмая под второй, восьмая под третьей, девятая под пятой, десятая под шестой.

Источник: Несколько замечаний об антиминсах / [Соч.] И. Срезневского. - Санкт-Петербург: тип. Имп. Акад. наук, 1874. - [2], 23 с.