Чеботаревская Анастасия Николаевна
Зеленый бум
Lib.ru/Классика:
[
Регистрация
] [
Найти
] [
Рейтинги
] [
Обсуждения
] [
Новинки
] [
Обзоры
] [
Помощь
]
Оставить комментарий
Чеботаревская Анастасия Николаевна
(
yes@lib.ru
)
Год: 1913
Обновлено: 19/06/2020. 7k.
Статистика.
Статья
:
Публицистика
,
Критика
Критика и публицистика
Скачать
FB2
Ваша оценка:
шедевр
замечательно
очень хорошо
хорошо
нормально
Не читал
терпимо
посредственно
плохо
очень плохо
не читать
Аннотация:
Небокопы. Эго-Футуристы VIII.
Анастасия Чеботаревская
.
Зеленый бум
"Бить человека за то, что он иначе смотрит на вещи" восклицают гг. нео-футуристы на первой странице своего "вызова общественным вкусам", по поводу поступка Балашова и тут же именуют И. Репина "обыкновенным маляром"...
На одной из следующих страниц:
"Ничтожные цеховые мастера Леонардо да Винчи, Микель-Анджело, Рафаэль"...
дальше:
"а этот прославленный пошляк Пушкин"...
..."Любимец писарей и кухарок П. И. Чайковский".
Очевидно гг. нео-футуристы понимают слово "бить" только в его буквальном -- не переносном смысле.
В этом же их credo стоит:
"Не посещайте музеев, ибо это испортит ваш вкус".
и тотчас вслед:
"Подайте петиции чтобы был открыт
музей
[
Курсив везде мой. А. Ч.
] (?) народных вывесок и лубков".
Затем:
"Отвергнем вчерашний день! Его не было!
Не должно быть!"
Но на той же странице рекомендуется изображать interieur в духе "психо-интимистического" принципа: Комната. Косой
старинный
рояль. Диван красного дерева. На стене портреты
прошлого
-- и вам рисуется картина: здесь живут люди, бывшие когда-то помещиками, но прогоревшие.
Что это как не воссоздание известными средствами
прошлого
быта, -- вчерашнего дня?
Пресловутый же "психо-интимизм", вводимый гг. нео-футуристам "впервые не только в России, но и на Западе", известен однако весьма почтенное число лет, как метод стилизации, наибольшой экономии изобразительных средств.
Свое творчество гг. нео-футуристы изображают так:
Оно
случайно
и
свободно
(от кого, чего?)
"Взял лист бумаги и начал карандашом свободно и
случайно
водить. Сначала получается хаотическое нагромождение линий. Вглядываешься и
вдруг
эти лиши сплетаются по стройной ассоциации идей в уклонения с истинного пути, в душевные сумбуры.
Вдруг
ясно эти линии вызовут впечатление лабиринта города". (А "вдруг" не вызовут?).
Так же и в стихе.
"Ибо в природе все случайно--свободно".
-- Мы привыкли однако думать, что природа и искусство -- отнюдь не синонимы, как не синонимы -- вино и виноград.
На основании "случайного" метода гг. нео-футуристов, величайшими художниками у них могли бы быть слепые, бессознательно чертящие лиши, из которых "вдруг" что-нибудь получится и малыши, у которых часто дом столько же похож на собаку, сколько и на подзорную трубу ("Писал пейзаж, покрыл бумажкой, мазки расплюнулись, соединились и дали новую чудную симфонию -- портрет").
Гг. нео-футуристы, очевидно, -- не хозяева своего творчества, а его случайные рабы. О
волевом
принципе нового искусства, от которого они, как неблагодарный дети, кусающие грудь своей кормилицы, открещиваются руками и ногами (Уж эти Блоки, Брюсовы, Бальмонты!) -- они должно быть и не слыхивали.
Что влияло на появление гг. нео-футуристов?
"Народные примитивы, главным образом персидские, -- Гоген, Сезанн, Матисс, Пикассо, Маринети, "гениальный" Д. Д. Бурлюк...
Если исключить из этого перечня "гениального" да еще ныне здравствующих трех последних, то все же придем к воздействию "проклятых" музеев, проклятого прошлого...
Из рисунков гг. нео-футуристов, приложенных к этому "фолианту" (гг. Грибатникова, Григорьева, Михельсона, де-Тура и др.) единственно и безусловно хороши только те, на которых стоит: подражание древне-персидским рисункам.
О стихотворениях, за исключением очень мелодических "зорь" Михельсона и выразительных городских импрессий А. Грибатникова (в духе А. Блока) -- мы лучше умолчим...
Возьмем другой "фолиант" -- "Пощечина общественному вкусу"...
"Бросить Пушкина, Толстого, Достоевского и пр. с Парохода Современности...
"Парфюмерный блуд Бальмонта"... "Бумажные латы воина Брюсова"... "Грязная слизь книг Леонида Андреева"...
"Только мы --
лицо нашего
Времени"
Кто же однако эти горделивые мы?
Два Бурлюка, Лившиц, Крученых, Хлебников, Маяковский, Кандинский...
Чем нагрузили эти гении Пароход современности? Что дает им право с такою легкостью выбрасывать как мертвый груз своих великих соотечественников?
"И вновь -- излюбленныя латы
Излучены в густой сапфир"...
"...Я долго буду помнить волчью
Дорогу, где блуждала ты..."
Полны нежных и лучистых образов певучие стихи Б. Лившица... но, ах, разве это не стихи Александра Блока?
Д. Д. Бурлюк -- разве не имеет предшественников... Зачем имена?
Статья Н. Бурлюка и В. Хлебникова, резко и вполне основательно критикуя "неживописные" и "предметные" тенденции наших художественных критиков, пожалуй, является единственным значительным произведением упомянутого "фолианта".
Enfant terrible' ем "пощечников" (в каждой группке ведь должен быть таковой в роли квасной "изюминки") является А. Крученых.
Повидимому -- на сколько можно судить по его произведениям -- это молодой поэт, претендующий на роль "крайнего левого" везде, где бы он ни появился. А. Крученых -- бесспорно плодовит, энергичен, неистощим в изобретении различных междометий и образований из них нового волапюка. Вопрос только в том -- талантлив ли г. Крученых настолько, чтобы его талантливость искупала все его -- скажем прямо -- озорство?
Между прочим в одном из последних "фолиантов" Крученого "Взорваль" находим:
"Из неумолимого презрения к женщине и детям в нашем языке будет только мужской род".
Однако это не мешает ему посвящать свои произведения неумолимо им "презираемым" и воспевать "Старинную любовь" и пр.
Итоги:
Все эти футуристические группки, весьма многое заимствовавшие из программы более скромных и более талантливых эго-футуристов (И. Игнатьев, И. Северянин, В. Гнедов, Крючков, Олимпов, Широков, Шершеневич и др.), приветствуемы нами главным образом в их поступательной борьбе с академической рутиной, косностью и пошлостью, налипающими через известные промежутки лет на каждом, хотя бы и прогрессивном знамени. Но, стремясь, каждая из них, непременно перещеголять другую в "крайней левости", они повторяют все досадные ошибки крайних партий, борясь прежде всего между собой, а не с общим и далеко еще не побежденным врагом, весело при этом потирающим руки... Боюсь, как бы, при таких условиях, в грядущей схватке с врагом, им не пришлось бы сыграть роль пушечного мяса -- как это уже часто случалось в истории.
------------------------------------------------------------
Небокопы. Эго-Футуристы VIII. СПб.: Издательство "Петербургский Глашатай" И. В. Игнатьева. Типо-литография Товарищества "Свет", 1913
Оставить комментарий
Чеботаревская Анастасия Николаевна
(
yes@lib.ru
)
Год: 1913
Обновлено: 19/06/2020. 7k.
Статистика.
Статья
:
Публицистика
,
Критика
Ваша оценка:
шедевр
замечательно
очень хорошо
хорошо
нормально
Не читал
терпимо
посредственно
плохо
очень плохо
не читать
Связаться с программистом сайта
.