Иванюков Иван Иванович
Сочинения H. К. Михайловского

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Текст издания: журнал "Русская Мысль", No 1, 1882.

  

Сочиненія H. К. Михайловскаго.

   H. К. Михайловскій, сотрудничающій въ Отечественныхъ Запискахъ тринадцать лѣтъ, давно уже занялъ видное мѣсто въ литературѣ. Въ 1879 году предпринято имъ изданіе своихъ сочиненій. Вышло три тома, содержащіе большую часть статей, печатавшихся въ журналѣ съ 1868 по 1875 годъ. Но сюда не вошли самыя крупныя работы автора за этотъ періодъ времени: "Что такое прогрессъ?" и "Теорія Дарвина и общественная наука". Работы эти представляютъ самое полное развитіе соціологическихъ воззрѣній г. Михайловскаго. Такъ понимаетъ ихъ и самъ авторъ, что видно изъ слѣдующихъ строкъ предисловія: "Многое (главнымъ образомъ статьи: "Что такое прогресъ?" и "Теорія Дарвина и общественная наука") будетъ значительно дополнено и сведено въ одну цѣльную работу. Съ нея именно думалъ я начать изданіе, но текущая журнальная дѣятельность поглощаетъ столько времени и силъ, что я, при всемъ желаніи, не могъ до сихъ поръ сдѣлать это сравнительно небольшое дѣло".
   Основное значеніе литературной дѣятельности г. Михайловскаго есть борьба противъ крупныхъ недоразумѣній и ошибокъ въ дѣлѣ перенесенія біологическихъ законовъ въ соціальныя отношенія.
   Съ половины 18 ст., когда мысль просвѣщенныхъ людей освободилась отъ теологическаго взгляда на общественные порядки, и вплоть до нашихъ дней не прерываясь идетъ въ умственной сферѣ работа созиданія соціальной организаціи, долженствующей возможно полно осуществить свободу, гражданское равенство, матеріальное благосостояніе, альтрюистическія отношенія, всестороннее развитіе человѣка. Послѣднее слово экономической науки выясняетъ, что для реализаціи такого порядка вещей самое важное: реформа въ организаціи производства въ направленіи пріуроченія распредѣленія къ количеству труда, сохраняя вмѣстѣ съ тѣнь всѣ техническія выгоды крупнаго, машиннаго производства. Провеленіе но мѣрѣ возможности этихъ воззрѣній и стремленій въ жизнь составляетъ девизъ тринадцатилѣтней литературной дѣятельности г. Михайловскаго. Всѣ правительственныя мѣропріятія, общественныя событія, выходящія книги, направленія газетъ и журналовъ разсматривались имъ лишь постольку, поскольку они на пользу или во вредъ исповѣдуемому имъ общественному идеалу. Почти половина содержанія вышедшихъ трехъ томовъ составляютъ "Литературныя обозрѣнія", гдѣ г. Михайловскій является критикомъ и публицистомъ. Но не въ нихъ значеніе его дѣятельности. У г. Михайловскаго нѣтъ того огня, силы слова, какіе необходимы для публициста и критика, чтобъ оказать сильное вліяніе на умы. Г. Михайловскій силенъ какъ мыслитель. Статьи философскаго содержанія -- лучшія его работы. Благодаря имъ онъ занялъ почетное мѣсто среди писателей, работавшихъ для выясненія природы соціальныхъ отношеній.
   Современная біологія установила законъ развитія органической жизни. Законъ этотъ состоитъ въ прогрессирующемъ дифференцированіи формъ. Изъ одной или нѣсколькихъ первичныхъ формъ развилось все разнообразіе теперешней органической жизни. Это поступательное дифференцированіе выражается въ недѣлимомъ -- раздѣленіемъ труда]между органами. Въ общемъ правилѣ организмы постоянно усложняются, или, употребляя формулу физіолога Бэра, "послѣдовательный рядъ измѣненій приводитъ однородное къ разнородному".
   Какъ въ организмахъ, по общему правилу, путемъ послѣдовательныхъ измѣненій, увеличивается раздѣленіе труда между органами, такъ точно и поступательный ходъ общественной жизни представляетъ разрастающееся раздѣленіе труда, занятій между классами и индивидами. Отсюда мысль, что законъ развитія недѣлимаго и общества одинъ и тотъ же: законъ прогрессирующаго дифференцированія. Это положеніе составило краеугольный камень соціологическаго ученія Спенсера, а за нимъ и большинства біологовъ и соціологовъ.
   Окажись истиннымъ положеніе, что поступательный ходъ органической и общественной жизни тождественъ, тогда разбиты гуманистическіе идеалы. Идеи человѣческаго достоинства, братства, за которыя боролись, страдали и умирали лучшіе, самоотверженные люди со времени величайшаго нравственнаго образа Христа,-- идеи эти оказались бы иллюзіей. Торжествуй тогда принципъ -- homo homini lupus est!... И чѣмъ рѣшительнѣе проводился бы этотъ принципъ, тѣмъ быстрѣе, полнѣе совершался бы поступательный ходъ развитія общества, ибо тѣмъ самымъ глубже выступало бы общественное дифференцированіе. Но стоило ли бы тогда жить? Большую ли цѣну имѣетъ жизнь безъ идеаловъ? Гартманъ раздѣляетъ соціологическія воззрѣнія Дарвина я Спенсера и намъ поэтому понятна его пессимистская философія съ "Нирваной" въ конечномъ результатѣ, какъ наилучшемъ и грядущемъ выходѣ для человѣчества. Намъ также понятно, почему книга Гартмана имѣетъ въ настоящее время такой успѣхъ: соціологическія идеи Дарвина и Спенсера оказали сильное вліяніе на современную мысль, вѣра въ идеалы пошатнулась, жизнь утратила свою лучшую сторону, публика находитъ у Гартмана приведенными въ систему тѣ безотрадныя мысли и чувства, которыя отвѣчаютъ ея настроенію. Современный кризисъ въ области идеаловъ есть вопль нашего времени. Общественная атмосфера затхлая. Цѣнность жизни понизилась. Количество самоубійствъ небывалое.
   Въ самомъ дѣлѣ, что мы видимъ въ настоящее время въ области нравственно-политическихъ наукъ? Большинство біологовъ и соціологовъ, вслѣдъ за свѣтилами науки, провозглашаютъ борьбу за привилегированное соціальное положеніе верховными нравственными принципами и совѣтуютъ отнять костыль у хромого, чтобъ онъ, разбивъ лобъ о тротуары роскошныхъ лондонскихъ, парижскихъ и т. д. улицъ, избавилъ общество отъ себя, слабаго и негоднаго члена. Свѣтило американской мысли, Дрэперъ, отождествляя развитіе организма съ обществомъ, видитъ прогрессъ, господство разума въ строеніи общества, подобномъ съ строеніемъ недѣлимаго высшаго типа. Въ его обществѣ, такимъ образомъ, должны быть члены, спеціально посвятившіе себя нервной дѣятельности: это -- головной мозгъ общества. Съ другой стороны, "самая многочисленная часть общества должна посвятить себя работѣ (физической), ера выучиваясь чему-нибудь, не относящемуся къ ея ежедневному труду; всякаго усовершенствованія она достигаетъ простымъ подражаніемъ. Она повинуется своимъ наслѣдственнымъ инстинктамъ, не имѣя никакой идеи ни о прогрессѣ, ни о развитіи. Управляемая внѣшними явленіями и своими собственными побужденіями, она не способна ни къ комбинаціямъ, ни къ обобщеніямъ. Ея движеніе вполнѣ зависитъ отъ скрытаго вліянія внѣшнихъ дѣятелей. Эта обширная масса, подобно облаку, стремится къ своей участи по направленію невидимаго вѣтра". Положивъ, такимъ образомъ, рѣзкую границу между трудомъ физическимъ и умственнымъ, Дрэперъ проповѣдуетъ дальнѣйшую спеціализацію труда и новыя его дробленія.
   Но неужели и вправду законъ развитія общественной жизни таковъ, какъ его указываютъ большинство дарвинистовъ? Неужели надо отказаться отъ гуманистическихъ идеаловъ?-- Вотъ вопросы, которые для человѣка съ развитымъ сочувствіемъ, способнаго переживать чужую жизнь, ея радости и страданія, представляются самыми существенными изъ всей области знаній. Это тѣ первые вопросы, на которые со страхомъ и страстью накидывается такой человѣкъ, какъ только, онъ подошелъ къ величественной области научныхъ обобщеній. Отъ того или другого рѣшенія этихъ вопросовъ зависитъ: отказаться ли съ болью въ сердцѣ и съ потерей смысла жизни отъ всякой дѣятельности на пользу обдѣленныхъ классовъ или, напротивъ, укрѣпивъ въ себѣ путемъ научной критики гуманистическіе идеалы, сохранить интересъ къ жизни, работать на подготовленіе условій къ осуществленію идеаловъ и пропагандировать ихъ въ окружающей средѣ. Сознательная, вполнѣ цѣлесообразная общественная дѣятельность невозможна, пока не установленъ смыслъ развитія общественной жизни и не выяснены условія прогресса. Отсюда ясно, что вопросы: каковъ смыслъ поступательнаго движенія человѣчества и что такое прогресъ?-- суть основные вопросы соціологіи и исторіи. Пока соціологъ и историкъ не уяснили себѣ этихъ вопросовъ, до тѣхъ поръ отдѣльныя части соціологіи и исторіи отрывочны, ихъ отношенія неопредѣленны и изслѣдователь не можетъ идти далѣе собиранія и группировки фактовъ, далѣе простаго описанія того, что было и что есть, далѣе полученія кое-какихъ эмпирическихъ законовъ, научный смыслъ которыхъ остается неяснымъ. Словомъ, пока соціологія и исторія не установили смысла поступательнаго движенія и прогресса, до тѣхъ поръ онѣ, какъ цѣльныя и единыя науки, не существуютъ.
   Значительное число работъ г. Михайловскаго посвящены вопросу о законѣ развитія общественной жизни. Это самыя лучшія статьи. Написаны онѣ горячо, убѣдительно и при помощи большой эрудиціи. Литература западной Европы за послѣдніе ра года начинаетъ понемногу отдѣлываться отъ ошибокъ въ дѣлѣ примѣненія біологическихъ законовъ къ соціологіи, обосновываетъ научно-гуманистическіе идеалы и приходитъ къ выводамъ весьма близкимъ къ воззрѣніямъ, высказаннымъ г. Михайловскимъ.

И. Иванюковъ.

"Русская Мысль", No 1, 1882

  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru