Каченовский Михаил Трофимович
Изследование банного строения, о котором повествует летописец Нестор

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

  

Изслѣдованіе баннаго строенія, о которомъ повѣствуетъ лѣтописецъ Несторъ ( *).

  
   * Въ С. Петербургѣ, въ типографіи Ивана Глазунова 1809 года. На 35 страницахъ въ 8-ю долю листа
  
   Тоненькая печатная тетрадка сія отъ г-на Сочинителя посвящается любителямъ древности и историческихъ истинъ. Она займетъ пріятнымъ образомъ тѣхъ, которые изслѣдованіями о старинѣ питаютъ любовь свою къ отечеству, и можетъ быть заставитъ ихъ нѣсколько часовъ размышлять и справляться.
   Сочинитель начиталъ въ Лѣтописцѣ преподобнаго Нестора, по Кенигсбергскому списку, на страницѣ 130-й между произшествіями 1089 года, слѣдующія строки: "Въ ce же лѣто священа бысть церковь Святаго Михаила Переяславскаго, юже бѣ создалъ ту сущій Епископъ Ефремъ, пристрою въ ней велику сотвори, и украси ю всякою красотою и церковными сосуды; сей бо Ефремъ въ сія лѣта много зданія воздвиже, заложи бо церковь на воротѣхъ Святаго Ѳеодора, и Святаго Андрея y воротъ и городъ каменной и строеніе банное каменно, сего же не бысть прежде въ Руси, и украси городъ Переяславскій церковными и прочими зданіями и знаменіи". Слова косыми буквами: здѣсь отличенныя, заставили сочинителя справиться, какъ мѣсто сіе предложено позднѣйшими бытописателями. Нашлось, что Татищевъ говорилъ {Росс. Ист. Кн. 2, стр. 141.} о каменной народной банѣ, о которой въ лѣтописи не упоминается; К. Щербатовъ {Росс. Ист. Том. II, стр. 34.} вмѣсто одной поставилъ всенародныя бани, и къ нимъ присовокупилъ больницы; Болтинъ {Примѣч. на Ист. К. Щерб. Том. 2. стр. 43--55.}, опровергнувъ Татищева и Щебатова, подъ баннымъ строеніемъ разумѣетъ купель для крещенія возрастныхъ; Страттеръ {Росс. Ист. Ч. I, стр. 145.} говоритъ о каменной банѣ, первой въ Россіи и о всенародныхъ больницахъ; Церковный Историкъ {Кратк. Русс. Церк. Ист. Ч. I, стран. 71 и 72.} пишетъ, что Ефремъ заложилъ градъ Переяславль каменный, устроилъ бани каменныя и больницы и врачевъ. Сочинитель изслѣдованія не видя достовѣрности въ сихъ позднѣйшихъ историкахъ, и чувствуя, что въ словахъ Нестора заключается совсѣмъ другое, отложилъ до удобнаго случая истолкованіе подлиннаго смысла, a между тѣмъ продолжалъ доискиваться. Въ бытность въ Кіевѣ, онъ свѣдалъ отъ многихъ тамошнихъ жителей, какихъ только опрашивать ему случалось, что слово баня въ просторѣчіи означаетъ церковную главу, или куполъ, и что оно тамъ искони въ семъ смыслѣ было употребляемо: a справившись въ Патерикѣ съ житіемъ Переяславскаго Епископа Ефрема Евнуха, не нашелъ ни бань, ни больницъ, ни врачей, ни построенія града Переяславля каменнаго. По соображеніи всего, г. сочинитель открываетъ прямое значеніе того мѣста слѣдующимъ образомъ: "Епископъ Ефремъ воздвигъ много зданій, a именно: заложилъ на монастырскихъ воротахъ церковь святаго Ѳеодора, a ворота оныя были въ башнѣ, отъ которой провелъ онъ каменную монастырскую стѣну, или ограду; да сверхъ того y самыхъ воротъ, или близъ той же самой башни, сооружилъ церковь святаго Андрея, воздвигъ же и каменное банное строеніе, то есть каменныя церковныя куполы, чего прежде въ Руси не бывало, и такимъ образомъ украсилъ монастырь Переяславскій церковными и прочими зданіи и знаменіи."
   Въ изслѣдованіи сочинителя находимъ четыре положенія:
   1 е. Епископъ Ефремъ построилъ каменную стѣну монастырскую, a не городъ. Доказательсива: "Созиданіе градовъ никогда не относилось y насъ къ обязанностямъ Архіереевъ; Переяславль былъ построенъ еще до Епископства Ефремова; слово городъ здѣсь употреблено въ значеніи ограды, и упоминаетъ Лѣтописатель о монастырской стѣнѣ какъ о достопамятномъ сооруженіи, потому что въ то время и самая Печерская лавра можетъ быть обведена была простымъ деревяннымъ заборомъ. Да будетъ намъ позволено здѣсь предложить свои замѣчанія. Отрицая возможность Епископу Ефрему строить городскую стѣну, должно опровергнуть и показаніе Новгородскаго Лѣтописца {Лѣтоп. Новг. Москва 1781.}, въ которомъ на страницѣ 182 й подъ годомъ 6841 (1333) упоминается, что Архіепископъ Новгородскій Василій постави городъ каменъ въ два лѣта. Изъ рукописной Софійской лѣтописи {
   Хранимой въ Новгор. Софій. соборѣ. См. Историч. разгов. о древностяхъ Новгорода. Москва 1808, стр. 13.} видно, что стѣна сія поновлена была въ 1364 мъ году на иждивеніи казны, церковной Софійской, и что, когда она развалилась, Архіепископъ Іоаннъ вторый вновь заложилъ ее въ 1400 мъ году. Правда, что градъ Переяславль заложенъ еще 993 года великимъ Владиміромъ {Лѣтоп. Нестор. по Кениг. сб. стр. 86.}; однакожь можетъ статься сперва былъ онъ деревянный; и ежели такъ, то Лѣтописецъ не безъ причины упомянулъ о построеніи каменнаго Переяславля. -- Слово городъ конечно, происходитъ отъ горожу, и значитъ огражденіе; но въ лѣтописяхъ оно обыкновенно употребляется вмѣсто городской стѣны: срубить городъ, заложить городъ, поставить городъ.-- Весьма сомнительно, чтобы въ 1089 году Печерская большая церковь, уже достроенная, украшенная живописью, снабдѣнная утварями и освященная, обведена была простымъ деревяннымъ заборомъ. Съ 1077 года, по окончаніи церкви {Тамъ же стр. 123.}, Греческіе каменьщики имѣли довольно времени соорудить каменную стѣну, которая въ толстоту и широту бяше на сажень {Синопсисъ, въ С. Петербургѣ 1798, стр. 92.}. Половцамъ, вторгшимся въ монастырь Печерскій (1096) не было бы надобности собираться y воротъ {Нест. Лѣтоп. по Кен. стр. 144.} и высѣкать ихъ, ежелибъ не останавливала ихъ крѣпкая ограда.
   2 е Положеніе: Епископъ Ефремъ построилъ куполы на церквахъ, a не бани, въ которыхъ парятся. Доказательства сочинителя: y Кіевскихъ жителей баня значитъ главу или куполъ; Святителю неприлично было строить общенародныя бани, какъ нѣчто плотоугодное." Наши возраженія: Едва ли можно доискаться, когда въ Славянской языкъ вошло слово баня (Βαλανεῖον, balneum) въ значеніи мѣста омовенія и самаго дѣйствія; надобно думать, что весьма давно; ибо въ переводъ священныхъ книгъ Новаго Завѣта баня значитъ омовеніе, a y Нестора (стр. 8) самое мѣсто, гдѣ парятся, -- точно въ томъ смыслъ, въ какомъ слово сіе y насъ нынѣ употребляется. Извѣстно, что Малороссійское нарѣчіе занимаетъ средину между нашимъ Русскимъ языкомъ и Польскимъ; изъ послѣдняго вошло въ него множество словъ и оборотовъ въ продолженіе того времени, когда Малороссія находилась подъ Польскимъ господствомъ. Баня на Польскомъ языкъ собственно значитъ тыкву {Nowy slownik kiezonkowy Polsko Niemccko Francuzky. w Wzoclaviu 1805.} и пузырь (водяной, стекляной); на Малороссійскомъ нарѣчіи баньками называютъ стекляные шарики, употребляемые для игрушекъ, также пузыри водяные и мыльные. Церковная глава, по шарообразной фигурѣ своей, отъ сходства также называется банею, однакожь не сводъ и не куполъ. Ежели Малороссіянинъ скажетъ намъ, что "на церквъ сведены верхи, только бани еще не поставлены" это значитъ: куполы уже готовы; но главы еще не сдѣланы. И такъ едва ли не удобнѣе слово банный производить отъ мѣста омовенія или купели, нежели отъ главы церковной. Сказать банное строеніе о цѣломъ зданіи гораздо приличнѣе, нежели о малой части, какова на примѣръ глава храма; куполы-же, повторяемъ еще разъ, банями не называются въ Малороссіи. Чтобы избавиться отъ труда и не разбирать, прилично ли было Епископу Ефрему строить общенародныя бани, всего лучше бы принять благовидное мнѣніе Болтина, который подъ баннымъ строеніемъ, какъ сказано выше, разумѣетъ купель или вмѣстилище водное для крещенія возрастныхъ. "Таковыя купели, пишетъ онъ {Въ примѣч. на Истор. К. Щербатова Т. II, стран. 52.}, при многихъ первыхъ вѣковъ церквахъ знаменитыхъ бывали, или внутри зданія особаго или въ пространствѣ ограды церковныя особо отгороженное; но въ Россіи до того времени не было оныхъ нигдѣ, и для того Несторъ и говоритъ: сего же прежде не бысть въ Руси." Однакожъ мы имѣемъ неоспоримыя свидѣтельства, что къ монастырскимъ заведеніямъ и бани принадлежали. Въ уставъ Владиміра Великаго о церковныхъ судѣхъ {Древн. Росс. Вивліоѳ. изд. вт. Ч. VI, стр. 6.} написано, что духовной власти подлежатъ "странницы, нищіи, монастыри и бани ихъ, и врачи ихъ, больницы" и проч. Мыться въ банѣ монашествующимъ отнюдь не было зазорно, не одобряется только бывшее во Псковѣ безобразное обыкновеніе мыться въ одной банѣ вмѣстѣ мущинамъ и женщинамъ, когда по вкрадшимся во время господства Татарскаго неустройствамъ монахи и монахини въ нѣкоторыхъ монастыряхъ жили вмѣстѣ {Болтина Примѣч. на Истор. Леклерка. Томъ I. стран. 300 и 301.}.
   3 е. Церквей съ куполами до этого времени въ Россіи нигдѣ не было. Г. Сочинитель ссылается на слова Преподобнаго Нестора {"Сего же не бысть прежде въ Руси."} въ лѣтописи, и на Патерикъ, гдѣ на 87 й страницъ сказано, что Печерская великолѣпная церковь освящена была въ томъ же 1089 году по Рождествѣ Христовѣ. Послѣ всего вышеупомянутаго заключить можно, что оныя слова Лѣтописателя относятся къ банямъ каменнымъ. Сверхъ того извѣстно, что многія другія великолѣпныя же церкви были построены гораздо прежде Печерской. Въ 989 году Владиміръ Великій {Нестор. Лѣтоп. по Кенигсб. стран. 84.} по мысли создалъ церковь Пресвятыя Богородицы, и пославъ, приведе мастеры отъ Грекъ, и наченше созидати, яко скончаша зижюще украси ю иконами, и проч. Въ 1037 году Князь Ярославъ заложилъ "церковь Св. Софіи {Тамъ же стран. 105.} и Митрополью, по семъ церковь на златыхъ воротѣхъ Пресвятыя Богородицы Благовѣщеніе; по семъ Св. Георгія монастырь и Святыя Ирины ... и украси ю (церковь Св. Софіи) златомъ и серебромъ и сосуды церковными, и иныя церкви ставляше по городамъ," и проч. Князь Владиміръ старшій сынъ Ярославль, скончавшійся {Тамъ же стран. 113.} въ 1052 году, положенъ въ Софійской церкви Новгородской, имъ же самимъ созданной, и освященной передъ тѣмъ не задолго Епископомъ Лукою. Кіевская и Новгородская Софійскія церкви сохранились донынѣ; обѣ онъ построены въ подражаніе Константинопольской тогожъ имени церкви, сооруженной Императоромъ Юстиніаномъ. Прилично было 6ы упомянуть о деревянной Софійской же о тринадцати верхахъ или главахъ церкви, построенной въ Новѣгородѣ первымъ Епископомъ Іоакимомъ {Истор. Разговор. о древн. Новгор. стр. 32.}; но опасаемся возраженія, что здѣсь идетъ рѣчь о каменныхъ куполахъ. Послѣ всего сказаннаго весьма трудно согласишься съ г-мъ Сочинителемъ, который полагаетъ, что до 1089 года во всей Россіи сооружались церкви съ простыми крышами.
   4 е. Народныя бани, больницы и врачи прибавлены къ Несторову сказанію позднѣйшими бытописателями, начиная съ Татищева. Такъ думаетъ г. Сочинитель Изслѣдованія; однакожь въ Степенной книгѣ сказано, что "Ефремъ Митрополитъ ... зданія много соверши, и градъ Переяславль Рускій камень заложи, и многія святыя церкви такожде каменіемъ поставлены воздвиже, еще же замысли банное учреженіе, и врачеве, и больницы уготова, яко да устроено будетъ трудоватымъ и всѣмъ страннымъ и приходящимъ безмездное врачеваніе." Вотъ гдѣ надлежало искать начала больницъ и безденежнаго врачеванія! Степенная книга сочинена Митрополитами Кипріаномъ и Макаріемъ. Первый управлялъ церковью до 1406 году; второй скончался въ 1564 году. Не наше дѣло добираться теперь, почему Св. Ефремъ наименованъ Митрополитомъ; довольно знать, что здѣсь говорится объ одномъ и томъ же Святителъ. Болтинъ весьма хорошо доказываетъ, что ошибка сдѣлана переписчиками.
   Руководствуясь теми же причинами, какія имѣлъ г. Сочинитель, мы предложили свои замѣчанія единственно съ намѣреніемъ показать, что мѣсто о банномъ строеніи еще несовершенно изслѣдовано, и потомъ примолвить, что такихъ мѣстъ великое множество въ старинныхъ нашихъ лѣтописяхъ.

К.

"Вѣстникъ Европы". Часть XLIX, No 1, 1810

  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru