Пыпин Александр Николаевич
История царствования императора Александра I и России в его время. Сочинение автора Истории отечественной войны 1812 года. Четыре тома

Lib.ru/Классика: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Скачать FB2

 Ваша оценка:

   Исторія царствованія императора Александра I и Россіи въ его время. Сочиненіе автора Исторіи отечественной войны 1812 года. Четыре тома. Спб. 1869.
   Литература нашей новѣйшей исторіи идетъ чрезвычайно неровно. Нельзя вовсе сказать, чтобы ей посвящалось мало трудовъ, или мало интереса со стороны читающей публики; напротивъ, трудовъ и интереса довольно, но тѣмъ не менѣе, самый составъ ея до сихъ поръ чрезвычайно случайный. За исключеніемъ двухъ, трехъ книгъ, въ ней совершенно нѣтъ цѣльныхъ трудовъ, которые обнимали бы значительные періоды времени или представляли бы попытки органическаго изложенія основныхъ фазисовъ русской исторіи. Разработка предмета обратилась почти исключительно на частности.
   "Русскій Архивѣ" служитъ лучшимъ представителемъ этой разработки: это -- сборъ всевозможнаго сырого матеріала, важнаго и неважнаго, изъ котораго читатель можетъ познакомиться со множествомъ отдѣльныхъ событій, узнать кучу анекдотическихъ свѣдѣній, часто самаго противорѣчиваго свойства, и потомъ оставаться все-таки съ самымъ смутнымъ понятіемъ о цѣлыхъ историческихъ періодахъ. Во всей литературѣ по новѣйшей нашей исторіи господствуетъ такая же отрывочность и безсвязность: за исключеніемъ чисто политической и военной исторіи, которою до послѣдняго времени почти только и ограничивалась наша исторіографія, вся остальная историческая жизнь новѣйшей Россіи извѣстна намъ только эпизодически, отдѣльными частями; въ этой послѣдней до сихъ поръ остается много явленій, еще не подвергавшихся вовсе историческому изслѣдованію, много событій, совершенно недоступныхъ для историка.
   Это положеніе дѣла въ большой степени зависитъ отъ самаго состоянія источниковъ. До послѣднихъ лѣтъ новѣйшая исторія только въ исключительныхъ случаяхъ была возможна ли литературы: не только времена Александра I, но даже времена Екатерины II, считались слишкомъ близкими и для нихъ еще не допускалась историческая критика; значительное количество писемъ, мемуаровъ и т. п. изъ этого времени, напечатанныхъ, въ послѣдніе годы, еще недавно считались неудобными для печати. Матеріалы другого рода, хранящіеся въ правительственныхъ архивахъ, и вовсе не были доступны; теперь архивы раскрылись до нѣкоторой степени, но въ сущности остаются все еще доступны только для очень немногихъ, такъ что въ обыкновенномъ порядкѣ вещей, историкъ не можетъ и теперь разсчитывать на нихъ. То, что было извѣстно изъ нихъ до сихъ поръ, было также отрывочно, и извлекалось по случайному интересу тѣхъ, кому эти матеріалы бывали нѣсколько доступны.
   При такомъ положеніи вещей, естественно, затрудняется всякій трудъ, который бы захотѣлъ обнять какой-либо обширный періодъ новѣйшей исторіи и разсмотрѣть его со всѣхъ сторонъ политической и внутренней національной жизни. Кромѣ отсутствія, во многихъ случаяхъ, достаточной разработки уже извѣстнаго, историкъ можетъ встрѣтить и отсутствіе самаго первоначальнаго матеріала для тѣхъ или другихъ частей своего труда. Невозможно поэтому заявлять слишкомъ высокихъ требованій отъ подобнаго труда, обставленнаго въ настоящее время самыми неблагопріятными условіями. При всемъ томъ, труды подобнаго рода составляютъ насущную потребность для литературы, потому, что -- при всей неполнотѣ отдѣльныхъ частей -- они однако направляютъ историческій интересъ на цѣлый періодъ или на цѣлое обширное явленіе, и отвлекая вниманіе отъ чисто-анекдотической исторіи, напоминаютъ изслѣдователямъ и читателю о внутреннемъ смыслѣ эпохи и ея историческомъ значеніи. Съ другой стороны, труды подобнаго рода обыкновенно собираютъ прежнія изслѣдованія, и, завершая ихъ, даютъ точку опоры для послѣдующей разработки, и, если даже не разрѣшаютъ уже поставленныхъ историческихъ вопросовъ, то содѣйствуютъ болѣе опредѣленной ихъ постановкѣ. Наконецъ, они могутъ въ особенности служить для той большой части публики, которая не можетъ изучать исторіи въ ея источникахъ и естественно ищетъ общихъ обзоровъ.
   Книга М. И. Богдановича о царствованіи императора Александра принадлежитъ именно къ такимъ цѣльнымъ трудамъ, о важности которыхъ мы говорили, и въ этомъ смыслѣ критика признаетъ ея несомнѣнныя достоинства. Если можно указать въ сочиненіи г. Богдановича недостатки, то тѣмъ не менѣе мы должны будемъ допустить, что его первый опытъ цѣлой исторіи эпохи, до сихъ поръ мало изучаемой, съ успѣхомъ выполняетъ свою задачу. Въ своемъ полномъ составѣ, этотъ трудъ будетъ заключать до шести томовъ: въ первыхъ четырехъ, вышедшихъ теперь, описано время 1801--1814 г.; остальные обнимутъ послѣдніе годы царствованія. Способъ изложенія, котораго держался авторъ, есть простое послѣдовательное изложеніе фактовъ, главнымъ образомъ фактовъ внѣшней государственной исторіи -- правительственной дѣятельности въ администраціи, дѣть военныхъ и дипломатическихъ. Авторъ начинаетъ прямо съ біографическихъ свѣдѣній объ императорѣ Александрѣ, разсказываетъ о его дѣтствѣ и воспитаніи, касаясь только въ общихъ чертахъ царствованій Екатерины и Павла, переходитъ затѣмъ къ царствованію Александра, и излагаетъ личную исторію императора, и правительственную дѣятельность по разнымъ отраслямъ управленія внутренняго и внѣшняго, вводя ври случаѣ характеристику лицъ, игравшихъ главныя роли въ правительственной сферѣ. Исторія оффиціальной правительственной дѣятельности главнымъ образомъ привлекаетъ вниманіе г. Богдановича. Критика событій ограничивается ближайшимъ объясненіемъ ихъ, не вдаваясь въ болѣе обширныя историческія заключенія и выводы. Авторъ вообще удачно распредѣляетъ свой матеріалъ, и его изложеніе имѣетъ значительную наглядность; но можно желать, чтобы авторъ, не ограничиваясь чисто оффиціальной исторіей, больше обращалъ вниманія на то, какъ оффиціальная дѣятельность правительства отражалась на управляемыхъ, и какъ, обратно, характеръ и нравы общества воздѣйствовали на правительственныя мѣры. Г. Богдановичъ въ этомъ отношеніи остается еще вѣренъ прежнимъ требованіямъ, и за исторіей оффиціальной обращаетъ недостаточно вниманія на движеніе самаго общества и народной жизни. Впрочемъ, наше сужденіе въ этомъ смыслѣ не можетъ бытъ окончательнымъ, такъ какъ автору еще предстоитъ разсказать время, очень важное и въ личной судьбѣ императора Александра, и въ судьбѣ нашего общественнаго развитія, въ которомъ тогда въ первый разъ пробуждались съ нѣкоторой силой новыя стремленія и нѣкоторое политическое самосознаніе, а именно, начиная съ 1815 года, на которомъ г. Богдановичъ остановился.
   Источники, которыми пользовался авторъ, конечно, весьма разнообразны: они обнимаютъ весь главный, до сихъ поръ извѣстный матеріалъ, и кромѣ того авторъ вводитъ также много новыхъ свѣдѣній, заимствованныхъ имъ изъ государственныхъ архивовъ и частныхъ неизданныхъ источниковъ. Изъ числа послѣднихъ укажемъ напримѣръ: бумаги графа П. А. Строганова, который пользовался особеннымъ расположеніемъ императора и въ первые года былъ однимъ изъ ближайшихъ довѣренныхъ лицъ; письма H. Н. Новосильцева; записки барона М. А. Корфа; историческія замѣтки, письма и мемуары И. А. Тучкова, генерала Раевскаго, Щербинина и др. Въ приложеніяхъ г. Богдановичъ приводитъ нѣкоторые подобные матеріалы, также документы финансовые и военные. Весьма любопытны въ особенности извлеченія изъ "засѣданій неоффиціальнаго комитета", существовавшаго въ первые годы царствованія и состоявшаго изъ довѣреннѣйшихъ друзей императора въ то время; протоколы этихъ засѣданій были ведены упомянутымъ И А. Строгановымъ. Жаль только, что г. Богдановичъ не вполнѣ передаетъ нѣкоторыя мѣста этихъ "засѣданій" (напр. тѣ, которыя были изложены въ его статьѣ въ "Вѣстникѣ Европы", 1866 г., мартъ, стр. 172 и слѣд.); эти засѣданія чрезвычайно любопытны по свойству возникавшихъ въ нихъ вопросовъ и предлагавшихся рѣшеній, и дать о нихъ совершенно точное понятіе значило бы указать одно изъ самыхъ характерныхъ проявленій той эпохи.
   Въ библіографической статьѣ мы не имѣемъ возможности останавливаться на частностяхъ книги г. Богдановича. Намъ достаточно повторить въ заключеніе, что сочиненіе г. Богдановича составляетъ вообще весьма важный вклада, въ вашу историческую литературу и восполняетъ одинъ изъ самыхъ замѣтныхъ ея пробѣловъ. Авторъ собралъ много важныхъ свѣдѣній и полезныхъ указаній, которыя значительно облегчатъ дальнѣйшую разработку предмета. Читающая публика вѣроятно уже оцѣнила трудъ г. Богдановича, доставляющій ей занимательно написанную книгу объ историческомъ періодѣ, до сихъ поръ мало извѣстномъ.

А. П.

"Вѣстникъ Европы", No 6, 1869

   
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Рейтинг@Mail.ru